Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-4232/2021, А01-3349/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А01-3349/2020
Судья Шапкин П.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Виктория" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.02.2021 по делу N А01-3349/2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)
по иску ИП Грачева Романа Евгеньевича
к ООО "Виктория"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Виктория" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.02.2021 по делу N А01-3349/2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно частям 5, 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, о чем им выносится определение.
В указанной статье возможность обжалования данного определения не предусмотрена. Кроме того, определение об отложении судебного заседания само по себе не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", с учетом того, что возможность обжалования определения от 08.02.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении производства в порядке апелляционного производства процессуальным законодательством не предусмотрена, а также то, что указанный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке апелляционного производства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Учитывая изложенное, и то, что обжалование определений суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу действующим процессуальным законодательством не предусмотрено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 4 л.
Судья П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
