Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 15АП-4219/2020, А32-44114/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А32-44114/2019
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Ви Групп"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2020 года по делу N А32-44114/2019
по иску Мартынюк Юрия Алексеевича
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Джи Эр Ви Групп"
о взыскании предварительной оплаты, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2020 года по делу А32-44114/2019 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу.
На указанное определение ответчиком подана апелляционная жалоба.
Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.
Вместе с тем Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в прекращении производства по делу. Указанное определение также не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, ответчиком подана апелляционная жалоба на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:
апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Кодекса не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 25 февраля 2020 года N 49 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.
Судья В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
