Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года №15АП-4195/2020, А32-58972/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А32-58972/2019
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продторг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2020 года по делу N А32-58972/2019
по иску индивидуального предпринимателя Фоменко Михаила Сергеевича (ИНН 230111118891)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Продторг" (ИНН 5007078171),
о взыскании долга и процентов
УСТАНОВИЛ:
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2020 года от именно общества с ограниченной ответственностью "Продторг" подана апелляционная жалоба, подписанная Убушаевым К.В. на основании доверенности от 26 февраля 2020 года.
Определением судьи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному п. 4 ч. 2, пунктов 2, 3,4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное и документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление (вручение) копии апелляционной жалобы истцу; к апелляционной жалобе не приложен иной документ, подтверждающий наличие у представителя статуса адвоката или высшего юридического образования ( часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 10 марта 2020 года разъяснены установленные ч. 5 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.
В соответствии со ст. 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Копия определения была получена представителем Убушаевым К.В. по электронной почте 5 марта 2020 года в 18-00 часов.
По состоянию на 10 марта 2020 года суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
11 марта 2020 года в апелляционный суд от представителя Убушаева К.В. поступило ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока, поскольку представителю не хватило времени исправить недостатки.
Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
У заявителя имелось 5 календарных дней ( в том числе, два рабочих) для устранения указанных судом недостатков, то есть, реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.
Ходатайство о продлении процессуального срока ни обосновано наличием каких-либо объективных причин, которые бы воспрепятствовали представителю исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный срок, доказательств наличия указанных причин не представлено.
Согласно ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:
не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Убушаева К.В. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения - отклонить.
2. Апелляционную жалобу от 26 февраля 2020 года возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.
Судья В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка