Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №15АП-4167/2020, А32-51158/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А32-51158/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожаковой М.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЬТЕР Констракшн" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 по делу N А32-51158/2019 по иску закрытого акционерного общества "Кристалл" (ИНН 4346013787, ОГРН 1024301334617) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЬТЕР Констракшн" (ИНН 2312210310, ОГРН 1142312000160) о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Кристалл" (далее - истец, ЗАО "Кристалл") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЬТЕР Констракшн" (далее - ответчик, ООО "ВАЛЬТЕР Констракшн") о взыскании задолженности в размере 2 498 076,09 руб., пени в размере 159 896,47 руб., пени с 12.12.2019 в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N х-157/19 от 06.05.2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчикобжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки. Заявитель указывает, что расчет неустойки составлен неверно, без учета даты принятия товара.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 произведена замена судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р. (в связи с нахождением в отпуске) на судей Глазунову И.Н., Илюшина Р.Р.
От истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, представлен подписанный сторонами текст мирового соглашения следующего содержания:
1. На дату подписания настоящего мирового соглашения, Ответчик полностью погасил сумму основного долга в размере 2 498 076,09 (Два миллиона четыреста девяносто восемь тысяч семьдесят шесть) рублей 09 копеек, а также частично погасил сумму пени в размере 921 (Девятьсот двадцать один) рубль 24 копейки.
2. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению, Ответчик уплачивает Истцу сумму пеней в размере 571 434 (Пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 91 копейка в срок до 24 июля 2020 года.
3. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению, Ответчик уплачивает Истцу расходы по оплате госпошлины в размере 36 290 (Тридцать шесть тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек в срок до 24 июля 2020 года.
4. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной сумме.
5. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения 15 Арбитражный апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
От сторон также поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствии их представителей.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании 03.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.08.2020 до 17 час. 00 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Представленное суду мировое соглашение направлено на достижение посредством взаимных уступок справедливого и соответствующего балансу интересов сторон разрешение спора.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.10.2012 N 8035/12, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - представителем ЗАО "Кристалл" Лакомкиной Л.В., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 15.06.2020, генеральным директором ООО "ВАЛЬТЕР Констракшн" Вальтер Е.Л., полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.
Исходя из текста мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам известны.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Анализ подписанного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом
В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам по делу подлежит возврату половина уплаченной ими государственной пошлины по делу. Аналогичное положение закреплено в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.
Проект мирового соглашения, представленный сторонами в суд, соответствует приведенным разъяснениям, поскольку представляет собой электронный образ документа, содержащего графические подписи сторон, заверенный простой электронной подписью одной из сторон. Поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить предложенное сторонами мировое соглашение на основании норм статьи 141 АПК РФ.
При цене иска 2 657 972,56 руб. размер подлежащий оплате государственной пошлины составляет 36 290 руб., оплаченной истцом платежными поручениями N 11859 от 12.12.2019, N 9661 от 17.10.2019.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 18 145 000 руб. платежным поручением N 626 от 27.02.2020.
В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов (оставшихся 50%).
В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 по делу N А32-51158/2019 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом "Кристалл" и обществом с ограниченной ответственностью "ВАЛЬТЕР Констракшн" на следующих условиях:
1. ООО "ВАЛЬТЕР Констракшн" полностью погасило сумму основного долга в размере 2 498 076,09 руб., а также частично погасило сумму пени в размере 921,24 руб.
2. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению, ООО "ВАЛЬТЕР Констракшн" уплачивает ЗАО "Кристалл" сумму пеней в размере 571 434,91 в срок до 24 июля 2020 года.
3. ЗАО "Кристалл" отказывается от исковых требований к ООО "ВАЛЬТЕР Констракшн" в остальной сумме.
4. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЬТЕР Констракшн" (ИНН 2312210310, ОГРН 1142312000160) в пользу закрытого акционерного общества "Кристалл" (ИНН 4346013787, ОГРН 1024301334617) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 18 145 руб.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Кристалл" (ИНН 4346013787, ОГРН 1024301334617) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18 145 руб., уплаченную по платежному поручению N 9661 от 17.10.2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЬТЕР Констракшн" (ИНН 2312210310, ОГРН 1142312000160) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 16 645 руб., уплаченную по платежному поручению N 626 от 27.02.2020.
Производство по делу N А32-51158/2019 прекратить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка