Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №15АП-4156/2020, А32-61261/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А32-61261/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,
судей Сулименко Н.В., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 по делу N А32-61261/2019 по заявлению акционерного общества "Тандер" к Комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2019 N 07/771-2019 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде 150 000 руб. административного штрафа.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 по делу N А32-61261/2019 признано незаконным и отменено постановление Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 22.11.2019 N 07/771-2019 о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 по делу N А53-37211/2018, Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ. Податель жалобы указывает, что действия общества носят умышленный характер. Апеллянт указывает, что противоправные действия общества, осуществившего фиксацию в ЕГАИС недостоверных сведений о цене проданной алкогольной продукции, является нарушением порядка учета алкогольной продукции при ее производстве и обороте и подлежит квалификации по ст. 14.19 КоАП РФ.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05.08.2020 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Демину Я.А. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Тандер" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 по делу N А53-37211/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию на основании информации полученной от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (от 02.07.2019 N у8-9434/11), содержащей данные о нарушении требований Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", сделан вывод о том, что АО "Тандер" допущено нарушение учета объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде фиксации в Единой государственной автоматизированной системе (ЕГАИС) не достоверной информации об объемах оборота алкогольной продукции, а именно, что в системе ЕГАИС содержится информация:
16.06.2019 в 12:19 отражены сведения о продаже продукции - виски купажированный "Bell's Original"/"Беллс Ориджинал", объем 0,7 л., по цене 215,00 рублей, ниже допустимой минимальной розничной цены для данной категории алкоголя, в количестве одной бутылки, по адресу места осуществления деятельности: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Московская, 74, магазин;
21.06.2019 в 14:52 отражены сведения о продаже продукции - Коньяк "Старейшина" ТРЭВЕЛ, объем 0,25 л., по цене 177,90 рублей, ниже допустимой минимальной розничной цены для данной категории алкоголя, в количестве одной бутылки, по адресу места осуществления деятельности: Ставропольский край, Предгорный район, станица Суворовская, ул. Левчишина, 25.
Указанная информация Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу послужила основанием для комитета составить протокол об административном правонарушении N 771 от 30.10.2019.
22.11.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении комитет вынес постановление N 07/771-2019 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Административный орган пришел к выводу, что обществом нарушены требования пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.
Согласно 5 Положения об учете объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства от 19.06.2006 N 380, учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукции, у сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих оборот вина, игристого вина (шампанского), у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции. Правилами ЕГАИС и Приказом от 15.06.2016 N 84н установлены обязанность по предоставлению сведений в ЕГАИС, а также требования к формам и срокам направления заявок о фиксации, производимых с помощью программно-аппаратных средств в электронном виде.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оценив представленные в материалах дела документы в совокупности с заявленными сторонами доводами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.
Как следует из текста обжалуемого постановления согласно данным системы ЕГАИС:
16.06.2019 в 12:19 отражены сведения о продаже продукции - виски купажированный "Bell's Original"/"Беллс Ориджинал", объем 0,7 л., по цене 215,00 рублей, ниже допустимой минимальной розничной цены для данной категории алкоголя, в количестве одной бутылки, по адресу места осуществления деятельности: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Московская, 74, магазин;
21.06.2019 в 14:52 отражены сведения о продаже продукции - Коньяк "Старейшина" ТРЭВЕЛ, объем 0,25 л., по цене 177,90 рублей, ниже допустимой минимальной розничной цены для данной категории алкоголя, в количестве одной бутылки, по адресу места осуществления деятельности: Ставропольский край, Предгорный район, станица Суворовская, ул. Левчишина, 25.
В качестве доказательств указанных фактов административным органом была принята информация, полученная из единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС). Иных доказательств, кроме письма Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 02.07.2019 N у8-9434/11 и распечаток электронных файлов протокола запроса ЕГАИС, комитетом не представлено.
Заявителем в материалы дела представлены:
а) по адресу места осуществления деятельности: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Московская, 74, магазин, копии кассовых чеков от 16.06.2019 на 8 листах, копии товарного чека N 55332-534541 от 16.06.2019 на 1л., копия протокола запроса ЕГАИС от 23.08.2019, копия карточки ККТ. Согласно анализу полученных кассовых чеков установлено, что 16.06.2019 в 12:19 была продана алкогольная продукция - виски купажированный "Bell's Original"/"Беллс Ориджинал", объем 0,7 л. по цене 920,00 рублей (кассовый чек N 116, смена 136, кассир Бритик, N ФД 55332).
б) по адресу места осуществления деятельности: Ставропольский край, Предгорный район, станица Суворовская, ул. Левчишина, 25, копии кассовых чеков от 21.06.2019 на 7 листах, копия товарного чека N 20111-12421 от 21.06.2019 на 1л., копия протокола запроса ЕГАИС от 23.08.2019, копия карточки ККТ. Согласно анализу полученных кассовых чеков установлено, что 21.06.2019 в 14:54 была продана алкогольная продукция - Коньяк "Старейшина" ТРЭВЕЛ, объем 0,25 л., по цене 249 рублей (кассовый чек N 117, дата 21.06.19, время 14.54, смена 108, кассир Ширикова, N ФД 20111).
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, в любом случае должны быть полно и четко описаны в процессуальных документах, составляемых административным органом при производстве по административному делу.
В абзаце третьем и восьмом абзацах страницы три обжалуемого постановления, комитетом указано на нарушение пункта 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ.
В протоколе об административном правонарушении от 30.10.2019 N 711, содержатся данные, о нарушении обществом требований пункта 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ, пункта 2.6 Приказа Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 N 54 "Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации" (далее - приказ Росалкогольрегулирования N 54), а именно о нарушении АО "Тандер" учета объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде фиксации в Единой государственной автоматизированной системе недостоверной информации об объемах оборота алкогольной продукции.
Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленного порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей либо нефиксация информации в ЕГАИС.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не предоставлены доказательства вины общества в нарушении требований по фиксации информации в ЕГАИС, поскольку ни обжалуемое постановление, ни протокол об административном правонарушении не содержат доказательств наличия вины общества в некорректной информации, зафиксированной в системе ЕГАИС.
В письме Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 02.07.2019 N у8-9434/11 не содержится сведений о нарушении обществом порядка учета оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, а содержится информация о выявлении рядом организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, нарушений обязательных требований в части соблюдения минимальных цен на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов.
При этом, обществом предоставлены кассовые чеки и товарные чеки, содержащие реальную цену реализованной алкогольной продукции соответствующую установленным требованиям. Указанные документы подтверждают, что обществом не был нарушен порядок розничной продажи алкогольной продукции.
Комитет не представил доказательств, свидетельствующих о том, что именно по вине общества была осуществлена неверная фиксация данных в ЕГАИС, не представил акт осмотра, заключения технических специалистов о наличии возможности продажи (фиксации в ЕГАИС) алкогольной продукции ниже установленной цены, о состоянии ККТ и данных фискальной памяти ККТ, позволяющих проверить довод о реализации продукции ниже установленной цены; либо иные доказательства, подтверждающие недобросовестность общества. Информации о том по чьей вине была отражена неверная информация в ЕГАИС, административным органом не предоставлено.
Вывод административного органа о нарушении обществом законодательных требований, за которые предусмотрена административная ответственность статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказано событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В свою очередь, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019 N Ф08-5079/2019 по делу N А32-33385/2018.
Довод АО "Тандер", изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что Комитетом нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давать объяснения по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности при составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Выполнение указанных процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно пунктам 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как было указано выше, протокол об административном правонарушении составлен Комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию 30.10.2019 в отсутствие представителя АО "Тандер" по доверенности.
В целях проверки указанного довода, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А32-61261/2019 судебная коллегия отложила рассмотрение апелляционной жалобы, предложив, Комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию представить копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.11.2019 года.
Во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А32-61261/2019 Комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию в материалы дела представлена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 07/771-2019 от 30.10.2019 и копия уведомления о вручении письма 08.11.2019 ведущим специалистом Парфеновой Я.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что АО "Тандер" уведомлялось Комитетом о проведении всех процессуальных действий надлежащим образом, однако на составление протокола, на рассмотрение данного дела об административном правонарушении представитель общества не явился, предоставленную возможность знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства не использовал.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 по делу N А32-61261/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Н.В. Сулименко
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка