Дата принятия: 08 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-4136/2020, А32-30068/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2020 года Дело N А32-30068/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: представитель Беседин Н. А. по доверенности от 09.01.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Модерн" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.01.2020 по делу N А32-30068/2019 по иску ООО "Немецкая деревня" к ООО "Модерн", о взыскании неосновательного обогащения, стоимости устранения недостатков, убытков, неустойки, процентов
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Модерн" (далее - ответчик) о взыскании суммы аванса в размере 1 692 693 руб., суммы устранения недостатков в размере 353 104 руб., убытков в размере 2 489 770 руб., неустойки в размере 394 291 руб. 38 коп. за период с 13.12.2018 по 08.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 611 руб. 32 коп. за период 16.03.2019 по 01.12.2019, процентов, начисленных на сумму долга в размере 1 692 693 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 02.12.2019 до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходы в размере 20 000 руб. по стоимости заключения специалиста. (общая сумма 5 018 469 руб. 32 коп.) (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, подлежит взысканию с ООО "Модерн" в пользу ООО "Немецкая деревня" неосновательное обогащение в размере 1 692 693 руб., стоимость устранения недостатков в размере 353 104 руб., убытки в размере 2 095 478 руб. 62 коп., неустойку в размере 394 291 руб. 38 коп., судебные издержки в размере 18 428 руб. 64 коп., проценты, начисленные на сумму долга в размере 1 692 693 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 02.12.2019 до момента фактической уплаты указанной суммы долга.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Жалоба мотивирована следующим.
Большая часть недостатков и дефектов, указанных в Акте и Таблице N 1 к Заключению специалиста N А19-Эк-002 Подрядчиком были устранены (установка подоконников и ручек, установка отливов соответствующих нормативным требованиям). Результаты работ после устранения выявленных недостатков, были сданы Заказчику по Акту КС-2 от 18.02.2019г., а Заказчик не представил мотивированного отказа в подписании данного Акта КС-2 от 18.02.2019г. или замечаний по Акту. Истцом не представлено доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для наступления деликтной ответственности ООО "Модерн" в форме возмещения убытков, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ООО "Модерн", отсутствуют доказательства оплаты работ ООО "Диалог". Также истцом несвоевременно перечислялся аванс. Судом первой инстанции оставлены без внимания обстоятельства, свидетельствующие о наличии между ООО "Немецкая Деревня" и ООО "Диалог" признаков связанности лиц.
Определением председателя судебного состава от 30.07.2020, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Мисника Н.Н. в отпуске, произведена замена на судью Илюшина Р.Р., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.
От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле (ответчик), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Модерн" (далее по тексту "Подрядчик") и 000 "Немецкая деревня" (далее по тексту "Заказчик") был заключен договор подряда N 30-2018-НД от 12.09.2018г.
Согласно п.1.1. договора Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего Договора и действующих норм, и правил работы по изготовлению и монтажу металлопластиковых изделий (именуемые в дальнейшем "Работы") на объекте: "Жилой комплекс "Немецкая деревня" в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара западнее улицы Средняя, Жилой комплекс "Португалия" (Квартал 3) Литер 24, 25", (именуемый в дальнейшем "Объект").
Согласно п.3.1. договора в течение 7 календарных дней после подписания Договора Заказчик перечисляет Подрядчику денежные средства в размере 50% (пятьдесят процентов) от Договорной цены, что составляет 2 942 473,00 (два миллиона девятьсот сорок две тысячи четыреста семьдесят три) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%: 448 851,82 руб. Остаток от суммы договора выплачивается Заказчиком в течение 10 рабочих дней после сдачи Подрядчиком выполненных работ и подписания форм КС-2, КС-3.
Согласно п.4.1. договора Подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика обязан приступить к выполнению работ, а завершить данные работы Подрядчик обязан не позднее 21 рабочего дня со дня начала выполнения работ.
Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 2 942 473,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 1764 от 04.10.18г на сумму 1 471 236,50 руб., N 490 от 06.11.2018г. на сумму 1 471 236,50 руб.
Подрядчик не исполнил свои обязательства надлежащий образом, а именно: не выполнил работы по договору до 12.12.2018 г.
30.01.2019г. был составлен Акт осмотра (выполненных Подрядчиком работ по договору) смонтированных элементов заполнения оконных проемов на 1-м, 2-м и 3-м этажах Литер 24 Объекта. В данном акте были зафиксированы недостатки работ Подрядчика.
08.02.2019г. Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо, согласно которого Заказчик отказывается от исполнения договора, в связи с тем, что Подрядчик существенно нарушил сроки договора, а также в связи с тем, что согласно вышеуказанного Акта осмотра от 30.01.19г. Подрядчик выполнил только часть работ, которые имеют недостатки.
Договор подряда расторгнут, аванс не возвращен.
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Однако денежные средства ответчик не перечислил истцу.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с положениями п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Истцом заявлено требование о возврате неотработанного аванса.
Из пункта 3 статьи 708 ГК РФ вытекает право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке при нарушении подрядчиком не только конечного срока, но и сроков выполнения (начала и окончания) отдельных этапов работ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Договор подряда расторгнут, перечисление денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями, предоставленными в материалы дела.
Сумма договора подряда N 30-2018-НД от 12.09.2018г. составляет 5 884 946 руб. Согласно заключения специалиста ООО "АБЭИ" N А19-Эк-002 от 07.02.2019г. стоимость невыполненных ООО "МОДЕРН" работ составляет 4 635 166 руб., следовательно, ООО "Модерн" выполнил работы на сумму 1 249 780 руб. (5 884 946 руб. - 4 635 166 руб.). Истец перечислил ответчику 2 942 473 руб., следовательно, сумма неотработанного аванса составляет 1 692 693 руб. (2 942 473 руб. -1 249 780 руб.).
Ответчик не предоставил доказательств выполнения работ на сумму аванса в размере 1 692 693 руб.
Право заказчика на односторонний отказ от договора установлено ст. 715 ГК РФ.
Поскольку Договор подряда расторгнут и обязательства сторон по нему прекращены, правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств у ответчика не имеется, в связи с чем, удерживаемые ответчиком денежные средства, являются неосновательным обогащением последнего.
Требования истца о взыскании 1 692 693 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы устранения недостатков в размере 353 104 руб.
Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результата выполненные работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В силу статьей 68, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В материалы дела представлено заключение специалиста N А19-Эк-002 от 07.02.2019 г.
Согласно заключению специалиста N А19-Эк-002 стоимость затрат на устранение недостатков и дефектов в результате работ, выполненных ООО "МОДЕРН" в рамках договора подряда N 30-2018-НД от 12.09.2018 г на объекте: Жилой комплекс Немецкая деревня" в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара западнее улицы Средняя, Жилой комплекс "Португалия" (Квартал 3) Литер 24, 25, составляет 353 104 руб. - устранение недостатков и дефектов.
Ответчик не оспорил наличие недостатков, стоимость их устранения.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы устранения недостатков в размере 353 104 руб. являются правомерными.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 394 291 руб. 38 коп. за период с 13.12.2018 г. по 08.02.2019 г.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кроме того, п.9.1. договора от 12.09.2018г. предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком срока начала, окончания Работ, графиков выполнения работ, сроков устранения выявленных дефектов Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы, указанной в п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки. Данная неустойка может удерживаться Заказчиком из сумм, подлежащих оплате по настоящему договору от Заказчика Подрядчику в одностороннем порядке.
Расчет задолженности по пене проверен и признан арифметически верным.
Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 394 291 руб. 38 коп. за период с 13.12.2018 г. по 08.02.2019 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 2 489 770 руб.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В рассматриваемом случае судом установлено, что основанием для расторжения Договора с ответчиком послужило, в том числе, неисполнение ООО "Модерн" своих обязательств по нему.
Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).
Таким образом, взыскание убытков возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и их последствиями и виной правонарушителя.
Кроме того, для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы в ценах, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.
В силу пункта 4 Постановления N 7 суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
08.02.2019г. Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо, согласно которого Заказчик отказывается от исполнения договора, в связи с тем, что Подрядчик существенно нарушил сроки договора, а также в связи с тем, что согласно вышеуказанного Акта осмотра от 30.01.19 г. Подрядчик выполнил только часть работ, которые имеют недостатки.
Договор подряда расторгнут, аванс не возвращен.
В связи с тем, что Заказчик отказался от исполнения вышеуказанного договора по вине Подрядчика, Заказчик 25.02.2019г. заключил с ООО "Диалог" (далее по тексту "Новый подрядчик") новый договор подряда N 03-2019-НД на тот объем работ, который не был выполнен Подрядчиком.
При этом стоимость 1 кв.м. работ (которые не выполнил 000 "Модерн") по новому договору подряда составила 4 300 руб.
Стоимость 1 кв.м. работ (которые не выполнил 000 "Модерн") по прежнему договору подряда составила 2 765 руб., следовательно, разница в стоимости 1 кв.м. в размере 1 535 руб. (4 300 руб. - 2765 руб.) является убытками Заказчика.
Сумма убытков Заказчика составляет 2 489 770 руб. (1 535 руб. х 1 622 кв.м.).
Доказательств завышения или чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущим ценам на сопоставимые услуги ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Ответчиком указано на аффилированность истца и нового подрядчика.
В соответствии со стовтьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Аффилированными лицами юридического лица являются:
член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:
1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);
2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;
3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;
4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;
5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);
6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;
7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;
8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;
9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).
Проверив указанный довод, суд апелляционной инстанции не усмотрел аффилированности между указанными лицами. Нахождение двух юридических лиц по одному юридическому адресу таким признаком не является. Кроме того, истец представил в материалы дела доказательства фактического нахождения офиса нового подрядчика по иному адресу на основании договора аренды с Корсуновым В.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
В заключенном сторонами договоре отсутствует условие о взыскании убытков в полной сумме сверх неустойки. Таким образом, размер убытков должен определяться с учетом суммы неустойки.
Решением суда по настоящему делу взыскана неустойка в размере 394 291 руб. 38 коп. за период с 13.12.2018 г. по 08.02.2019 г.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 095 478 руб. 62 коп. убытков в части, не покрытой неустойкой (2 489 770 руб.- размере 394 291 руб. 38 коп.).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 611 руб. 32 коп. за период 16.03.2019 г. по 01.12.2019 г., начисленных на сумму невозвращенного аванса в период после расторжения договора подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.
Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено.
Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 88 611 руб. 32 коп. за период 16.03.2019 г. по 01.12.2019 г. подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 1 692 693 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 02.12.2019 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга
Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга 1 692 693 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 02.12.2019 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.
Довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученными истцом убытками получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и переоценке не подлежит.
Несвоевременное перечисление истцом аванса не влияет на результат рассмотрения дела, поскольку истцом срок выполнения работ (начало) исчислен с даты перечисления аванса, каким образом, несвоевременное перечисление аванса повлияло на сроки и качество выполнения работ подрядчиком, ответчик не обосновал.
То обстоятельство, что отсутствуют доказательства оплаты работ ООО "Диалог", не влияет на право предъявления спорных убытков к возмещению, поскольку виновное лицо должно возместить не только те убытки, которое другая сторона понесла, но и возместить те расходы, которая сторона должна понести. Истцом представлены Акты КС-2 за март 2019 г. сдачи-приемки работ и Справка КС-3 N 1 от 25.03.2019., из которых видно, что работы по замещающему договору подряда выполнены в период с 27.02.2019. по 25.03.2019., соответственно указанные работы истец должен оплатить.
Кроме того, судом первой инстанции верно распределены судебные расходы, ответчик в указанной части доводов не приводит и не решение суда не оспаривает.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 по делу N А32-30068/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
