Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 15АП-4135/2020, А32-14669/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А32-14669/2019
Судья Маштакова Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования Абинский район (ОГРН 1042313647749, ИНН 2323023753)
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 об отмене принятых обеспечительных мер по делу N А32-14669/2019,
принятое в рамках дела по иску администрации муниципального образования Абинский район (ОГРН 1042313647749, ИНН 2323023753)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг-Юг" (ОГРН 1042304940831, ИНН 2309088773)
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Кастамону интегрейтед вуд индастри" (ОГРН 1101674000416, ИНН 1646027030)
о признании недействительным договора,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования Абинский район обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 об отмене принятых обеспечительных мер по делу N А32-14669/2019. Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока на обжалование.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Как следует из материалов дела, определение суда изготовлено в полном объеме 08.11.2019, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 09.12.2019 (так как 08.12.2019 по календарю выходной день, а 09.12.2019 - первый следующий за ним рабочий день).
Первоначально администрация муниципального образования Абинский район обратилась с апелляционной жалобой 27.01.2020 (направлена почтой 27.01.2020), то есть по истечении срока на обжалования судебного акта.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 апелляционная жалоба администрации муниципального образования Абинский район возвращена в связи с тем, что подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Повторно с апелляционной жалобой администрация муниципального образования Абинский район обратилась 21.02.2020.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
У суда отсутствуют законные основания для восстановления пропущенного срока по собственной инициативе.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Аналогичная позиция изложена в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба подана с нарушением срока на обжалование судебного акта арбитражного суда и не содержит ходатайства, в том числе в виде отдельного документа, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность принятия ее к производству.
Пропуск срока и отсутствие соответствующего ходатайства о его восстановлении является в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата апелляционной жалобы.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
К такому риску относится наступление для лица, участвующего в деле, неблагоприятных последствий в виде возвращения апелляционной жалобы, если им в установленный законом срок не были совершены определенные процессуальные действия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, апелляционным судом установлено, что решением суда первой инстанции от 05.08.2019 в удовлетворении иска отказано, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 решение оставлено без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
На дату рассмотрения апелляционной жалобы муниципального образования Абинский район об отмене обеспечительных мер имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по результатам рассмотрения иска администрации о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2007 N 13 и применении недействительности сделки, которым в удовлетворении иска отказано. Следовательно, отмена обеспечительных мер соответствует требованиям части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 2 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2л.
Судья Е.А. Маштакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
