Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 15АП-4119/2020, А53-39351/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А53-39351/2018
Судья Сурмалян Г.А., действующий на основании части 5 статьи 18 АПК РФ (для судьи Николаева Д.В.),
рассмотрев материалы апелляционной жалобы Компании "Грандстрим Лимитед"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 по делу N А53-39351/2018 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению Компании "Грандстрим Лимитед" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русская горнометаллургическая компания - Юг" (ИНН 6165129624, ОГРН 1066165038994),
УСТАНОВИЛ:
Компания "Грандстрим Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "РГМК-Юг" проводить оценку имущества и прав требований общества с ограниченной ответственностью "РГМК-Юг", установить порядок и сроки реализации такого имущества и прав требований, проводить торги по реализации имущества и прав требований общества с ограниченной ответственностью "РГМК-Юг", запрета проведения торгов, опубликованных на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 4585801 от 17.01.2020), до вступления в силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления компании "Грандстрим Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 руб. и 38 167 015,92 руб., как обеспеченные залогом, и задолженность, не обеспеченную залогом в размере 4 168 620 992,54 руб.
Определением от 04.02.2020 Арбитражный суд Ростовской области в удовлетворении заявления компании "Грандстрим Лимитед" о принятии обеспечительных мер отказано.
Компания "Грандстрим Лимитед" обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение суда отменить, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно части 1 статьи 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Одновременно компанией "Грандстрим Лимитед" заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления торгов имуществом общества с ограниченной ответственностью "Русская горнометаллургическая компания - Юг" до принятия судебного акта по итогам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.
Указанное ходатайство мотивировано следующими обстоятельствами.
В установленный статьй 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в срок поступили требования кредитора - компании "Грандстрим Лимитед" с суммой требований задолженности, обеспеченной залогом, в размере 1 руб. и 38 167 015,92 руб.; задолженность, не обеспеченную залогом, в размере 4 168 620 992,54 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 по делу N А53-39351/2018 производство по заявлению компании "Грандстрим Лимитед" о включении требований в реестр требований кредиторов с суммой требований задолженности, обеспеченной залогом, в размере 1 руб. и 38 167 015,92 руб.; задолженность, не обеспеченную залогом, в размере 4 168 620 992,54 руб. приостановлено до момента вступления в силу судебного акта по делу N А40-300375/2018.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2019 по делу N А53-39351/2018 требование ООО "Луксар" в размере 5 378 586 917,67 руб., из которых 4 624 741 910,65 руб. - основного долга и 753 845 007,02 руб. - неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РГМК - Юг". Указанное определение обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 производство по апелляционной жалобе Компании "Грандстрим Лимитед" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2019 по делу N А53-39351/2018 приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А68-15026/2018 о признании ООО "РМК" (основной должник) банкротом. На указанное определение суда апелляционной инстанции Компанией "Грандстрим Лимитед" подана кассационная жалоба по мотивам нарушения судом прав и законных интересов заявителя.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 по делу N А53-39351/2018 (15АП-23772/2019) установлен статус залогового кредитора за ООО "Луксар". Апелляционная жалоба Компании "Грандстрим Лимитед" на указанное определение не рассмотрено до настоящего времени по причине приостановления рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2019 по делу N А53-39351/2018.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2019 по делу N А53-39351/2018 требование ООО "Луксар" в размере 2 840 321 459,69 руб., из которых: 2 372 430 091,76 руб.- основного долга, 467 891 367,93 руб. - неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РГМК - Юг".
Арбитражный суд Тульской области определением от 20.01.2020 по делу N А68-15026/2018 о несостоятельности основного должника - ООО "РМК" - приостановил рассмотрение указанного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-300375/2018. ООО "Луксар" и Компания "Грандстрим Лимитед" являются участниками указанных дел.
Заявитель указывает, что основания требований по указанным делам одинаковые как у Компании "Грандстрим Лимитед", так и у ООО "Луксар":
не исполнение должником обязательств ООО "РМК" по обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров N 0346-17-3-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 27.07.2017 и N 0347-17-3-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 28.07.2017.
Требования Компании "Грандстрим Лимитед", вытекающие из указанных выше кредитных договоров, на дату подачи настоящего ходатайства не рассмотрены и не установлены, не определен статус его как кредитора.
Согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве комитетом кредиторов должника приняты решения о проведении оценки имущества и прав требований ООО "РГМК - Юг", а также утвержден порядок их реализации, размещены сообщения о проведении торгов, в том числе, о продаже имущества должника: земельные участки, здания, сооружения, оборудование, транспорт, краны, весы (обремененное правом залога, стоимостью - 44 866 131,00р. и свободное от залога, стоимостью - 5 958 184,00р.).
Податель жалобы полагает, что заявленная обеспечительная мера позволит участвующим в деле о банкротстве лицам сохранить существующее положение (status quo) до рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов, и направлена на предотвращение последующих судебных споров относительно юридической силы решений, принятых на собрании кредиторов должника, а также оспаривания сделок, совершенных по результатам состоявшихся торгов с применением последствий при признании соответствующих сделок недействительными.
Кроме того, по мнению заявителя, указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы Компании "Грандстрим Лимитед" на получение удовлетворения своих требований из конкурсной массы должника. Указанное обстоятельство подтверждается наличием не рассмотренных апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2019 и 06.12.2019 по делу N А53-39351/2018. Апеллянт также утверждает, что в настоящий момент сложилась правовая ситуация, вследствие которой права и законные интересы Компании "Грандстрим Лимитед" как кредитора должника нарушены, отсутствует их надлежащая защита. Компания "Грандстрим Лимитед" лишена возможности реализовать свои права как кредитора должника надлежащим образом, компании "Грансдтрим Лимитед" могут быть причинены убытки вследствие выбора ненадлежащего способа распоряжения имуществом Должника.
Заявитель отмечает, что при таких обстоятельствах мажоритарный кредитор должника в лице ООО "Луксар" реализует свои права с признаками их злоупотребления во вред иным лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "РГМК - Юг". К указанным действиям, в частности, относится принятие решения комитета кредиторов о порядке определения стоимости и продаже имущества должника при наличии между участниками дела о банкротстве - ООО "Луксар" и Компании "Грандстрим Лимитед" - спора о праве в рамках дела N А40-300375/2018, в результате которого будет определен надлежащий кредитор, обладающий количеством голосов, влияющим на принятие вопросов по повестке дня собрания кредиторов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению в виду следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Кодексом в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.
В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 9 постановления 12.10.2006 N 55).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 постановления 12.10.2006 N 55).
Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии с названными положениями Кодекса могут служить основанием для принятия истребуемой заявителем обеспечительной меры. Как указано выше, предметом апелляционного обжалования является определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных, в том числе в виде запрета проведения торгов, следовательно, удовлетворение заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета приостановления торгов до рассмотрения апелляционной жалобы фактически приведет к разрешению спора по существу в обход установленного процессуального порядка.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90-92, 188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства Компании "Грандстрим Лимитед" (Grandstream Limited) о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении торгов имущества должника до принятия судебного акта по итогам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.
2. Настоящее определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
3. Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
4. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 13 апреля 2020 года на 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу:
пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
5. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:
лицам, участвующим в деле: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу, копию которого заблаговременно направить подателю жалобы.
6. В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019), (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.10.2019) в целях представления интересов доверителей представителям представить суду: документы, о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, подтверждающие факт наделения их полномочиями.
7. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
8. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.
9. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.
Апелляционная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Николаева Д.В.
Судья Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
