Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №15АП-4106/2020, А32-7264/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А32-7264/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стрекачёва А.Н.,
судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.
при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ИСК "РАС" Байрамбекова М.М.: представитель Шпорт Д.Е. по доверенности от 31.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ИСК "РАС" Байрамбекова М.М. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу N А32-7264/2019 по заявлению конкурсного управляющего Байрамбекова М.М. к ИП Мелик-Акопян Л.Р., ИП Буюклян В.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ИСК "РАС",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ИСК "РАС" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Байрамбеков М.М. с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мелик-Акопян Левону Рубеновичу и к индивидуальному предпринимателю Буюклян Вагану Рафиковичу о признании недействительными платежей ООО ИСК "РАС" в пользу ИП МеликАкопян Левона Рубеновича и ИП Буюклян Вагана Рафиковича, совершенные в период с 20.04.2016 по 21.07.2017 на общую сумму 21 006 398,05 руб. с назначением платежа: "Оплата согласно договора аренды земельного участка б/н от 05.08.2015, НДС не облагается" и применении последствий недействительности вышеуказанных платежей в виде взыскания с ИП Мелик-Акопян Левона Рубеновича в пользу должника сумму оспариваемых платежей в размере 10 141 355,05 руб.; применении последствий недействительности вышеуказанных платежей в виде взыскания с ИП Буюклян Вагана Рафиковича в пользу должника сумму оспариваемых платежей в размере 10 865 043,00 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу N А32-7264/2019 отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО ИСК "РАС" о признании недействительными сделками перечислений на счет ИП Мелик-Акопяна Левона Рубеновича и ИП Буюкляна Вагана Рафиковича денежных средств в оплату арендной платы по договору от 05.08.2015 за период с 20.04.2016 по 21.07.2017.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу N А32-7264/2019, конкурсный управляющий должника Байрамбеков М.М. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчики и должник являются аффилированными лицами. Податель жалобы указывает, что цена заключенного договора аренды существенно отличалась от среднерыночной и является завышенной. Платежи осуществлялись не установленный договором срок. Апеллянт указывает, что на дату совершения оспариваемых перечислений должник отвечал признаку неплатежеспособности.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.10.2020 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Деминой Я.А. на судью Емельянова Д.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 назначена по настоящему делу судебная экспертиза.
Поручено проведение судебной экспертизы - оценщику ООО "Аудиторско-оценочная компания "Аудит-Эксперт" Гнедчику Дмитрию Анатольевичу (344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 7, тел. 201-74-09, audit_expert@bk.ru).
Поставлен на разрешение оценщика следующий вопрос:
Какова рыночная стоимость арендной платы за месяц земельного участка площадью 5002 кв.м. с кадастровым номером: 23:43:0426011:3295, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/5, в соответствии с договором аренды земельного участка в целях жилищного строительства от 05.08.2015 за весь спорный период договора аренды (с 05.08.2015 по 05.08.2017)?
Установлен оценщику ООО "Аудиторско-оценочная компания "Аудит-Эксперт" Гнедчику Дмитрию Анатольевичу срок для проведения экспертизы и представления ее результатов в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд - до 22.10.2020.
Во исполнение требований части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд предупредил оценщика ООО "Аудиторско-оценочная компания "Аудит-Эксперт" Гнедчика Дмитрия Анатольевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определен размер вознаграждения оценщику за проведение экспертизы ориентировочно 35 000 рублей, с учетом внесения данной суммы конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью ИСК "РАС" Байрамбековым М.М. по платежному поручению N 64 от 10.09.2020 на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
21.10.2020 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта N 19-10/20, согласно которому рыночная стоимость арендной платы за месяц земельного участка площадью 5002 кв.м. с кадастровым номером: 23:43:0426011:3295, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/5, в соответствии с договором аренды земельного участка в целях жилищного строительства от 05.08.2015 за весь спорный период договора аренды (с 05.08.2015 по 05.08.2017) составляет 719 257,92 руб.
Суд апелляционной инстанции приобщил заключение эксперта N 19-10/20 к материалам дела.
От Мелик-Акопян Л.Р. через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии следующих документов: договора купли-продажи земельного участка от 29.07.2015, решения суда по делу N А32-57573/2019, решения суда по делу N А32-45096/2019; актов сверки расчетов с января 2014 г. по май 2019 г. с ИП Ворукова С.Х.; актов сверки расчетов с января 2014 г. по май 2019 г. с ООО "Династия".
Суд апелляционной инстанции приобщил указанные документы к материалам дела.
От Мелик-Акопян Л.Р. через канцелярию суда поступили возражения на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела, в которых заявлены следующие ходатайства:
о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции;
о привлечении к участию в качестве третьих лиц Домбалян С.А., ООО "Династия", ИП Ворукова С.Х.;
о привлечении специалиста в области оценки объектов недвижимости для дачи пояснений относительно выводов эксперта.
Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ИСК "РАС" Байрамбекова М.М. возражал против удовлетворения ходатайств.
Рассмотрев ходатайство о переходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку из материалов дела не усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц Домбалян С.А., ООО "Династия", ИП Ворукова С.Х., отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий, возможность наступления которых связана с наличием между третьим лицом и стороной правоотношений, содержание которых может быть изменено в результате принятия судебного акта.
По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).
Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Мелик-Акопян Л.Р. не обосновал, как принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц.
Рассмотрев ходатайство о привлечении специалиста в области оценки объектов недвижимости для дачи пояснений относительно выводов эксперта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.
В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.
При этом, как разъясняет пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.
Таким образом, в силу приведенных норм суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле. По смыслу указанных положений, привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда.
Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что для оказания содействия суду в уяснении вопросов, требующих специальных знаний, в том числе возникающих при исследовании заключения эксперта, суд может привлечь специалиста.
Заявляя указанное ходатайство, Мелик-Акопян Л.Р. выразил сомнение в достоверности и обоснованности выводов судебной экспертизы относительно определенного экспертом размера арендной платы за месяц земельного участка.
Вместе с тем, согласно абзацу второму части 2 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации консультация дается специалистом в устной форме без проведения специальных исследований (в отличие от судебной экспертизы), назначаемых на основании определения арбитражного суда.
С учетом изложенного, с правовой точки зрения консультация специалиста не может подтвердить или опровергнуть факт достоверности (недостоверности) выводов, изложенных экспертом в своем заключении.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В свою очередь, несогласие Мелик-Акопян Л.Р. с выводами эксперта не является основанием для привлечения специалиста в области оценки объектов недвижимости для дачи пояснений относительно выводов эксперта с целью консультации по заключению.
Кроме того, вопрос о необходимости вызова специалиста относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
В ходе рассмотрения настоящего дела суд апелляционной инстанции такой необходимости не усматривает, с учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ИСК "РАС" Байрамбекова М.М. поддержал правовую позицию по спору.
По результатам судебного заседания суд апелляционной инстанции установил, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с чем в целях обеспечения возможности реализации предоставленных лицам, участвующим в деле, прав на ознакомление с заключением эксперта и предоставлением правовой позиции с учетом результатов судебной экспертизы, рассмотрение апелляционной жалобы следует отложить.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В силу пунктом 2, 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, а также осуществления принципа состязательности арбитражного процесса приходит к выводу об отложении судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 27 ноября 2020 года на 10 час. 45 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2. Конкурсному управляющему должника Байрамбекову М.М. ознакомиться с заключением эксперта и предоставить правовую позицию с учетом результатов судебной экспертизы;
- предоставить полную выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО ИСК "РАС";
- соотнести оспариваемые платежи с платежами, указанными в выписке по расчетному счету должника;
- указать, какая сумма денежных средств помесячно перечислялась каждым из ответчиков.
3. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Д.В. Емельянов
Н.В. Шимбарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка