Дата принятия: 11 апреля 2022г.
Номер документа: 15АП-4043/2022, А32-33257/2021
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2022 года Дело N А32-33257/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 по делу N А32-33257/2021
по заявлению АО "Автономная теплоэнергетическая компания"
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 08.07.2021 N 000878 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением от 11.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Решение мотивировано тем, что неисполнение обществом обязанности, предусмотренной подпунктом "в" пункта 12 Правил N 1245, повлекло ограничение поставки газа, что как следствие, привело к прекращению поставки горячей воды в МКД N 45 и ущемлению интересов собственников (пользователей) помещений указанных МКД. АО "АТЭК", как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку горячей воды в многоквартирный дом N 45, отвечало за поставку ресурса надлежащего качества до границ общего имущества в указанном многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного многоквартирного дома. Наличие в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, АО "АТЭК" обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что непредоставление коммунальной услуги произошло по независящим от заявителя обстоятельствам - отсутствие газа в котельной ЭР N 7 ввиду неправомерных действий ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по прекращению поставок газа. Заявитель уведомлял ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" о недопустимости ограничения поставки газа письмом от 10.03.2021. По мнению заявителя, решение противоречит сложившейся судебной практике (N А76-12155/2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 N 308-КГ15-2046). Основанием для ограничения потребления является наличие задолженности, которая является спорной. Действия ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" являются незаконными, так как нарушают права добросовестных потребителей коммунальной услуги горячего водоснабжения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.05.2021 в Госжилинспекцию края поступила информация от ООО "ГУК-Краснодар" о предоставлении АО "АТЭК" (ресурсоснабжающая организация) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 45 в 1-ом отделении совхоза Солнечный в г. Краснодаре в период с 26.04.2021 по 28.04.2021 коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
Согласно представленным сведениям, температура коммунального ресурса, подаваемого АО "АТЭК" на ввод в МКД, составляла ниже 60 °C, что является нарушением требований СанПин 2.1.3684-21, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3, а также пункта 5 раздела II Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Консультантом отдела инспекционного и лицензионного контроля Госжилинспекции края Кривцовым Н.В. составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2021 N 1340.
Протокол составлен в присутствии представителя АО "АТЭК" по доверенности Корневой Е.С.
Постановлением заместителя руководителя Госжилинспекции края Гетманской Я.А. от 08.07.2021 N 000878, принятым в присутствии представителя общества, АО "АТЭК" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с постановлением, АО "АТЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (абзац 2 пункта 13 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 5 раздела II Приложения N 1 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлены следующие требования к обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09):
- допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании:
в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C;
в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Как следует из материалов дела, в период с 26.04.2021 по 28.04.2021 ресурсоснабжающей организацией АО "АТЭК" собственникам и пользователям помещений в МКД N 45 коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставлялась ненадлежащего качества.
Согласно указанной информации температура коммунального ресурса, подаваемого АО "АТЭК" на ввод в МКД, составляла ниже 60 °C (т. 1 л.д. 33-34), что обществом не оспаривается.
Таким образом, факт нарушения нормативов предоставления коммунальной услуги АО "АТЭК" в период с 26.04.2021 по 28.04.2021 в МКД N 45 в 1-ом отделении совхоза Солнечный в г. Краснодаре установлен.
Обладая реальной возможностью обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества, именно заявитель (ресурсоснабжающая организация) допустил правонарушение, поскольку предоставил коммунальные услуги по водоснабжению недостаточной температуры.
АО "АТЭК" обязано осуществлять поставку коммунального ресурса исполнителю коммунальных ресурсов в том объеме и того качества, которые позволяют исполнителю коммунальных услуг надлежащим образом исполнять свои обязанности по обеспечению граждан коммунальными услугами надлежащего качества.
Вместе с тем АО "АТЭК" указывает на отсутствие вины общества при совершении административного правонарушения, поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в период с 26.04.2021 по 30.04.2021 прекратило поставку газа для подогрева воды, то есть правонарушение совершено в результате неправомерных действий третьих лиц.
Оценив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
АО "АТЭК", как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку горячей воды в МКД N 45, отвечает за поставку ресурса надлежащего качества до границ общего имущества в указанном многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного многоквартирного дома и должно обеспечить бесперебойную подачу коммунальных ресурсов в жилое помещение по внутридомовым инженерным системам.
Заявитель, осуществляя поставку коммунальных ресурсов в отношении ООО "ГУК-Краснодар", обладал информацией о том, что управляющая организация приобретает коммунальные ресурсы в целях их дальнейшего предоставления собственникам и пользователям помещений указанного многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что источником горячего водоснабжения МКД N 45 является котельная ЭР N 7 по ул. Ковалева, 16/2.
В соответствии с представленным в материалы дела актом N 373 от 26.04.2021 ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" 26.04.2021 с 18 час. 15 мин. произведено полное отключение газоснабжения на котельной путем закрытия и опломбирования вводной задвижки на вводе в ГРУ (т. 1 л.д. 73).
Актом от 30.04.2021 подтверждается, что представителем ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" произведено снятие пломбы и открытие вводной задвижки на вводе ГРУ (т. 1 л.д. 74-75).
В ходе проверки административным органом направлен запрос от 18.06.2021 в ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" о причинах прекращения подачи газа.
В адрес административного органа 23.06.2021 поступил ответ от ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" из которого следует, что в связи с наличием задолженности перед поставщиком в отношении АО "АТЭК" введен режим ограничения поставок газа, в связи с чем неоднократно в адрес общества направлялись уведомления о недопустимости перерасхода установленного объема газа (от 08.04.2021 исх. N 25-22-09/3084, от 19.04.2021 исх. N 25-22-09/3409 (т. 1 л.д. 55-64).
При этом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств признания в установленном порядке незаконными действий ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по полному ограничению газоснабжения в период с 26.04.2021 по 30.04.2021.
Поскольку вопрос правомерности действий ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не является предметом настоящего спора, оснований для оценки действий ресурсоснабжающей организации у суда апелляционной инстанции не имеется.
Установив, что снижение качества коммунальной услуги горячего водоснабжения связаны с наличием требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" об уплате просроченной задолженности за поставленный ресурс, неисполнением обществом режима ограниченного потребления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество несет ответственность за нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Суд апелляционной инстанции признает наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку им не было принято достаточных мер по надлежащему соблюдению установленных требований в сфере обеспечения населения коммунальными услугами.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение правил предоставления коммунальных услуг, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, обществом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности привлечения общества в административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2019 N 304-ЭС19-2625 по делу N А70-7294/2018.
Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
Ссылка заявителя жалобы о том, что обжалуемое решение не соответствует сложившейся судебной практике, в том числе по аналогичному спору между сторонами (N А76-12155/2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 N 308-КГ15-2046), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное дело принято по иным фактическим обстоятельствам.
При таких условиях, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 по делу N А32-33257/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Величко М.Г.
Шапкин П.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
