Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 15АП-4018/2020, А32-56641/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А32-56641/2019
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 января 2020 года по делу N А32-56641/2019
по иску федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю"
к ответчику: акционерному обществу Центр судоремонта "Звездочка" ,
о взыскании суммы неотработанного аванса,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2020 года апелляционная жалоба истца была возвращена на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба не была подписана представителем Гордиенко Ю.
25 февраля 2020 года посредством направления по факсимильной связи, и 3 марта 2020 года посредством заказного почтового отправления истец направил повторно апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции ввиду нарушения порядка подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Согласно разъяснению, данному в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции":" Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции".
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю. Разъяснить, что апелляционная жалоба должна быть подана через Арбитражный суд Краснодарского края.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вопрос о восстановлении такового может быть рассмотрен апелляционным судом только при наличии мотивированного ходатайства заявителя апелляционной жалобы.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.
Судья В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
