Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №15АП-4011/2020, А53-34532/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А53-34532/2016
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Николаева Д.В.,
судей Стрекачёва А.Н., Емельянова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Басфор": представитель Кобыляцкий Д.А. по доверенности от 20.01.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами": представитель Калинин П.И. по доверенности от 05.02.2020 (онлайн),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Басфор" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 по делу N А53-34532/2016 о разрешении разногласий по утверждению порядка, сроков и условий реализации имущества должника по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Басфор" (ИНН 6166060069, ОГРН 1076166000570) о разрешении разногласий по вопросам о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" (ИНН 7717712519, ОГРН 1117746919179), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" (ИНН 6167049357, ОГРН 1026104151589),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассматривалось ходатайство конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Басфор" о разрешении разногласий по вопросам о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами".
Представитель конкурсного управляющего уточнил заявленные требования в части утверждения положения - пункт 2.11.5.
Представитель конкурсного кредитора ООО "Босфор" также уточнил заявленные требования.
Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.
Определением от 12.12.2020 суд разрешил разногласия между конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Басфор" (ИНН 6166060069, ОГРН 1076166000570), конкурсным управляющим и конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" (ИНН 7717712519, ОГРН 1117746919179) по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога.
Утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" (ИНН 6167049357, ОГРН 1026104151589) от 21.05.2019 и Изменения в Положение от 24.12.2019 в редакции, предложенной конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" (ИНН 7717712519, ОГРН 1117746919179), за исключением пунктов 2.2.2., 2.2.3., 2.11.5. и Приложения N 1 к Положению и Изменениям к нему.
Пункты 2.2.2., 2.2.3., 2.11.5., Приложение N 1 Положения и Изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "ВЭВ", находящегося в залоге у ООО УК "Инвестиции управление Активами", изложить в следующей редакции:
"2.2.2. Начальная цена продажи имущества, указанного в п. 2.2.3. настоящего Положения устанавливается в размере рыночной стоимости имущества, определенной на основании Заключения о результатах судебной оценочной экспертизы N 0523/Э от 12.12.2019.
2.2.3. Наименование, начальная цена и состав лотов:
N лота
Наименование лота
Количество/ площадь/ протяженность
Местонахождение
Рыночная стоимость,
руб.
1
гостиница, общей площадью 750,5 кв.м., литер Г, кадастровый номер: 61:44:0050527:102
707,4 кв.м (в соответствии с
Актом инвентаризации КУ)
Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50
110 634 341,86
2
гостиница, общей площадью 619,2 кв.м., литер Д, кадастровый номер: 61:44:0050527:101
600,4 кв.м (в соответствии с
Актом инвентаризации
КУ)
Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50
80 228 6606,42
2.11.5. Минимальная цена предложения (цена отсечения), по которой может быть продано заложенное имущество, по Лоту N 1 составляет 64 721 089,99 руб., по Лоту N 2 составляет 57 042 539,16 руб.
Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, равен 7 (семи) календарным дням, общее количество периодов действия цены составляет 8 (восемь) периодов.
Величина снижения начальной продажной цены (шаг понижения) в ходе публичного предложения составляет 5 (пять) процентов начальной цены продажи, установленной п. 2.11.2 настоящих Изменений.
Наименование Лотов, периоды снижения, величина снижения, цена в периоде представлены в Приложении N 1.
Приложение N 1
Лот
Помещение
Период
Величина снижения (руб.)
Период снижения цены (календарные дни)
Цена в периоде
(руб.)
1
Гостиница
1
1
7
99 570 907,67
общей площадью
2
4 978 545.38
8
14
94 592 362,29
750,5 кв. м.
3
4 978 545,38
15
21
89 613 816,91
литер Г
4
4 978 545,38
22
28
84 635 271,52
кадастровый номер
5
4 978 545,38
29
35
79 656 726,14
61:44:0050527:102
6
4 978 545,38
36
42
74 678 180,76
стоимостью
7
4 978 545,38
43
49
69 699 635,37
110 634 341,86 руб.
8
4 978 545,38
50
56
64 721 089,99
Лот
Помещение
Период
Величина снижения
(руб.)
Период снижения цены (календарные дни)
Цена в периоде
(руб.)
2
Гостиница
1
1
7
72 205 745,78
общей площадью
2
2 166 172,37
8
14
70 039 573,40
619,2 кв. м.
3
2 166 172,37
15
21
67 873 401,03
литер Д
4
2 166 172,37
22
28
65 707 228,66
кадастровый номер
5
2 166 172,37
29
35
63 541 056,28
61:44:0050527:101
6
2 166 172,37
36
42
61 374 883,91
стоимостью
7
2 166 172,37
43
49
59 208 711,54
80 228 606,42 руб.
8
2 166 172,37
50
56
57 042 539,16
ООО "Басфор" и ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просили отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании от 06.08.2020 представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии технического паспорта. Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.
Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" через канцелярию суда поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов: доказательства направления пояснений лицам, участвующим в деле; копии выдержки из кадастрового паспорта здания; копии технического паспорта литер Г от 18.04.2007; копии технического паспорта литер Д от 18.04.2007.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Басфор" оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.
Суд, совещаясь на месте, определил:приобщить письменные пояснения к материалам дела.
Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Басфор" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии технического паспорта здания от 25.08.2017.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.
Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.
Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" Черепанова Петра Юрьевича через канцелярию суда поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела с ходатайством о приобщении к материалам дела судебного акта - автоматизированной копии определения Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2020 по делу N А57-24298/2016.
Суд, совещаясь на месте, определил:приобщить письменные пояснения к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Басфор" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили определение суда отменить.
Представитель ООО "Басфор" заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения по существу кассационных жалоб на постановления суда апелляционной инстанции по спорам 15АП-6456/2020, 15АП-6455/2020, 15АП-6453/2020.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.
Суд установил, что ООО "Басфор" в апелляционной жалобе указывает на то, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050508:18 находятся также иные объекты недвижимости, в том числе объекты самовольной постройки, принадлежащие как ООО "ВЭВ", так и иному лицу - ООО "Континенталь".
С целью установления возможности самостоятельного отчуждения объектов, указанных в обжалуемом положении, от объектов, не подлежащих реализации согласно определения суда от 23.03.2020, суд апелляционной инстанции определением от 06.08.2020 предложил сторонам раскрыть обстоятельства того, имеют ли объекты недвижимости, являющиеся предметом торгов по настоящему обособленному спору, общие коммуникации и (или) конструктивные элементы с объектами, находящимися по тому же адресу, исследованными в рамках апелляционных производств 15АП-6456/2020, 15АП-6455/2020, 15АП-6453/2020.
В судебном заседании ООО "Басфор" представило технический паспорт в отношении объекта "Гостиница" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 42/50 (инв. N 149/1), согласно которому, по мнению ООО "Басфор", данный объект имеет общие коммуникации с объектами, находящимися по тому же адресу, исследованными в рамках апелляционных производств 15АП-6456/2020, 15АП-6455/2020, 15АП-6453/2020.
При этом согласно пояснений общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" со ссылкой на технический паспорт 2007 года объект "Гостиница" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 42/50 (инв. N 149/1), по мнению ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами", данный объект не имеет общие коммуникации с объектами, находящимися по тому же адресу, исследованными в рамках апелляционных производств 15АП-6455/2020, 15АП-6456/2020, 15АП-6453/2020.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила, что представленный ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" технический паспорт на объекты недвижимости, являющиеся предметом исследования по настоящему спору, датирован 2007 годом, а представленный технический паспорт ООО "Басфор" - 2017 годом. Соответственно, данные документы имеют существенный временной разрыв по датам их составления. Кроме того, представленные документы не отражают актуальную информацию в отношении всех объектов, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50.
Также судебная коллегия установила, что в соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 по делу N А53-34532/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 г. (номер апелляционного производства 15АП-6456/2020) отказано в утверждении положения о продаже имущества ООО "ВЭВ" с учетом наличия объектов самовольной постройки по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50.
Так, в силу пункта 2.2.3 Положения в редакции залогового кредитора от 12.09.2019 и имущество подлежало реализации единым лотом, в состав которого входят следующие объекты:
Наименование объекта
Количество/ площадь/ протяженность
Местонахождение
Рыночная стоимость, руб.
нежилое помещение, комнаты в подвале NN I,1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 3, За, 4,5,6,7,8;
комнаты на антресоли NN 1,2,2а,2б,2в,2г,3)4,4а,4б,5,5а,5б)5в,5г,6,7;
комнаты на 1-м этаже NN 3, 4-9-10, 18, 19-20,
19-20а; комнаты на 2-м этаже NN 1-2,3, За,
3al, За2, ЗаЗ, 14, 15, 15а, 156, 25, 25а1, 25а2,
256, 25в, 25г; комнаты на 3-м этаже
N N1,2,3,4,5,5а, 56, 6,7, 8,9, 9а, 96, 10, 10а, 106,
II, На, 12-13-14, 15, 15а, 16, 16а, 17-18, 19,19а,
20, общей площадью 1 596,3 кв.м, литер У, условный номер 61-61-01/256/2006-111,
1 578,9 кв.м. (в соответствии с Актом инвентаризации)
Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50
37888819,02
нежилое здание, Литер ИИ1, площадью 968 кв.м., условный номер N 61-61-01/256/2006-108,
970,8 кв.м. (в соответствии с
Актом ин вентаризации)
Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50
30602448,66
нежилое здание, Литер 3-Ц 3-Ц2 3-ЦЗ, площадью 12393 кв.м., условный номер N 61-61-01/256/2006-106
1244,8 кв.м. (в соответствии с Актом инвентаризации)
Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50
36582024,36
торговое здание, площадью 1196,3 кв.м., Литер: ЕР ЕР1, условный номер 61-61-01/182/2008-115
1 371,1 кв.м. (в соответствии с Актом инвентаризации)
Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп.
39988600,47
нежилое помещение, комнаты на нижнем уровне N N1, 1а, 16, 1в, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 2з, 2и, 2к, 2л, 3,4, 5, 6, 7, 7а, 76, 7в, 8,9, 10, 10а, 106, 10в, в подвале N N1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 8а, 86, 9, 10. 2-этажного дома. Литер М., площадью 910,4 кв.м., условный номер N 61:44:05 05 08:18:149/1/М: 1/103800
909,8 кв.м. (в соответствии с Актом инвентаризации)
Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50
20195585,28
нежилое помещение, комнаты N N1,1 а, 16, 1в, 2, 3, 4, 5, 6, 6а, 66, 6в, 6г, 7, 7а, 76, 7в, комнаты в подвале N N1,2, 2а, 3, За, 36, Зв, 4, 4а, 5, 5а, 56, 5в, 6, 7. Литер К, площадью 1 030,7 кв.м., условный номер 61-61-01/256/2006-112
1 075,3 кв.м. (в соответствии с Актом инвентаризации)
Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50
31241341,56
Доля в праве 833/1000 на земельный участок,
функционально обеспечивающий строение, категория земель: земли поселений, общая площадь 8 755 кв.м., кадастровый номер: 61:44:05 05 08:0018,
8 755 кв.м.
г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Пушкинская, 50/42,
89197777,95
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 по делу N А53-34532/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 г. (номер апелляционного производства 15АП-6456/2020), согласно которым отказано в утверждении положения о продаже имущества ООО "ВЭВ", установлено, что вышеуказанные помещения являются переустроенными, перепланированными, и как единый объект в надлежащем порядке на технический учет не поставлены, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, в связи с чем не могут быть объектом гражданских прав.
Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
По смыслу ст.268 АПК РФ при повторном рассмотрении дела суд полагает необходимым направить определение об истребовании доказательств в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, а также в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.
Кроме того, ООО "Басфор" заявило ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения по существу кассационных жалоб на постановления суда апелляционной инстанции по спорам 15АП-6456/2020, 15АП-6455/2020, 15АП-6453/2020.
Ввиду необходимости дополнительного исследования обстоятельств дела, а также взаимосвязи рассматриваемого обособленного спора со спором, находящимся в производстве суда кассационной инстанции, судебная коллегия ходатайство подателя жалобы удовлетворила.
В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционных жалоб на 01 октября 2020 года на 16 час. 25 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2. С учетом того, что в соответствии с п. 1.1 положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 "Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону" Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий в области градостроительства и регулирования архитектурной деятельности на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону, поставить на обсуждение сторон вопрос о возможности привлечения Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2020 по настоящему делу N А53-34532/2016 Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону был привлечен судом к участию в обособленном споре со схожими фактическими обстоятельствами в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования; Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону возражал против утверждения судом порядка реализации имущества должника до исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу А53-11719/2009; кассационная жалоба на судебные акты, принятые по указанному спору в настоящее время находится в производстве суда кассационной инстанции).
3. Истребовать дополнительные доказательства у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (344002, Ростовская обл., Ростов-на-Дону, Соборный пер. 2а) и предложить в срок до 29.09.2020 г. представить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд со ссылкой на номер дела N А53-34532/2016 (судье Николаеву Д.В.) кадастровые паспорта, технические паспорта и техническую документацию в отношении земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50, а также в отношении всех объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50:
- гостиница, общей площадью 750,5 кв.м., литер Г, кадастровый номер: 61:44:0050527:102;
- гостиница, общей площадью 619,2 кв.м., литер Д, кадастровый номер: 61:44:0050527:101 и иных объектов недвижимости по указанному адресу.
Истребовать дополнительные доказательства у Ростовского филиалау ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 51) и предложить в срок до 29.09.2020 г. представить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд со ссылкой на номер дела N А53-34532/2016 (судье Николаеву Д.В.) кадастровые паспорта, технические паспорта и техническую документацию в отношении земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50, а также в отношении всех объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50:
- гостиница, общей площадью 750,5 кв.м., литер Г, кадастровый номер: 61:44:0050527:102;
- гостиница, общей площадью 619,2 кв.м., литер Д, кадастровый номер: 61:44:0050527:101 и иных объектов недвижимости по указанному адресу.
Истребовать дополнительные доказательства у Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (Большая Садовая ул., 72-74, Ростов-на-Дону, Ростовская обл., 344002) и предложить в срок до 29.09.2020 г. представить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд со ссылкой на номер дела N А53-34532/2016 (судье Николаеву Д.В.):
- имеющиеся сведения и письменные пояснения относительно того, имеют ли объекты недвижимости, являющиеся предметом торгов по настоящему обособленному спору (гостиница, общей площадью 750,5 кв.м., литер Г, кадастровый номер: 61:44:0050527:102, 707,4 кв.м. (в соответствии с Актом инвентаризации конкурсного управляющего); гостиница, общей площадью 619,2 кв.м., литер Д, кадастровый номер: 61:44:0050527:101, 600,4 кв.м. (в соответствии с Актом инвентаризации конкурсного управляющего), расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50) общие коммуникации и (или) конструктивные элементы с иными объектами недвижимости, находящимися по данному адресу (г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50), исследованными в рамках апелляционных производств 15АП-6456/2020, 15АП-6455/2020, 15АП-6453/2020 и перечисленными на страницах 5-6 настоящего определения. В отношении указанных иных объектов имеется вступивший в законную силу судебный акт (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу А53-11719/2009) об их сносе как самовольно возведенных и в отношении которых в рамках апелляционных производств 15АП-6456/2020, 15АП-6455/2020, 15АП-6453/2020 по настоящему делу суд установил, что реализуемое имущество должника включает в себя объекты самовольного строительства, не зарегистрированные в установленном порядке и отказал в утверждении положения о продаже имущества, придя к выводу, что объекты самовольного строительства не могут быть объектами гражданского оборота (в случае отсутствия у Департамента информации по данному вопросу - предоставить суду соответствующий письменный ответ);
- письменно указать имеются ли у Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с учетом положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" возражения против утверждения судом порядка реализации имущества должника по настоящему обособленному спору (гостиница, общей площадью 750,5 кв.м., литер Г, кадастровый номер: 61:44:0050527:102, 707,4 кв.м. (в соответствии с Актом инвентаризации конкурсного управляющего); гостиница, общей площадью 619,2 кв.м., литер Д, кадастровый номер: 61:44:0050527:101, 600,4 кв.м. (в соответствии с Актом инвентаризации конкурсного управляющего), расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50).
Истребованные пояснения и документы суд просит предоставить в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" с последующим направлением почтой.
Разъяснить, что в соответствии пунктом 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, у которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В соответствии пунктом 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.
4. Предложить представить:
конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" Черепанову Петру Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" и обществу с ограниченной ответственностью "Басфор":
представить дополнительные письменные пояснения с учетом результатов обжалования в кассационной порядке судебных актов по настоящему делу N А53-34532/2016 (номера апелляционных производств 15АП-6456/2020, 15АП-6455/2020, 15АП-6453/2020, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 г.);
конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" Черепанову Петру Юрьевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Басфор":
с учетом доводов жалобы ООО "Басфор" о том, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050508:18 находятся также иные объекты недвижимости, в том числе объекты самовольной постройки, принадлежащие как ООО "ВЭВ", так и иному лицу - ООО "Континенталь"
- письменно документально раскрыть обстоятельства того, имеют ли объекты недвижимости, являющиеся предметом торгов по настоящему обособленному спору (гостиница, общей площадью 750,5 кв.м., литер Г, кадастровый номер: 61:44:0050527:102 707,4 кв.м. (в соответствии с Актом инвентаризации КУ) Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50; гостиница, общей площадью 619,2 кв.м., литер Д, кадастровый номер: 61:44:0050527:101 600,4 кв.м. (в соответствии с Актом инвентаризации КУ) Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50) общие коммуникации и (или) конструктивные элементы с объектами, находящимися по тому же адресу (г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50), исследованными в рамках апелляционных производств 15АП-6455/2020, 15АП-6456/2020, 15АП-6453/2020. В отношении соответствующих объектов имеется вступивший в законную силу судебный акт (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу А53-11719/2009) об их сносе как самовольно возведенных и в отношении которых в рамках апелляционных производств 15АП-6455/2020, 15АП-6456/2020, 15АП-6453/2020 по настоящему делу суд установил, что реализуемое имущество должника включает в себя объекты самовольного строительства, не зарегистрированные в установленном порядке и отказал в утверждении положения о продаже имущества, придя к выводу, что объекты самовольного строительства не могут быть объектами гражданского оборота;
- письменно раскрыть влияет ли наличие объектов самовольной постройки, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу А53-11719/2009) об их сносе как самовольно возведенных, на начальную продажную стоимость указанных выше 2 объектов и земельного участка под ними.
Так, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 г. (15АП-6456/2020) оставлено без изменения определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 по делу N А53-34532/2016, согласно которому суд отказал в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" (ИНН 6167049357, ОГРН 1026104151589), находящегося в залоге у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" (ИНН 7717712519, ОГРН 1117746919179) и расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50.
При этом суды установили, что реализация имущества должника в предусмотренном Положением объеме не может быть произведена по той причине, что реализуемое имущество должника включает в себя объекты самовольного строительства, не зарегистрированные в установленном порядке. Суды также установили, что включение в число реализуемых объектов недвижимости недвижимого имущества, являющегося объектами самовольного строительства, является необоснованным и экономически не выгодным с учетом необходимости продажи имущества с возложением на потенциального покупателя обязанности по приведению объектов недвижимого имущества в соответствие со вступившим в законную силу судебным актом. Кроме того, суды установили, что Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону возражал против утверждения порядка реализации имущества должника до исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу А53-11719/2009;
обществу с ограниченной ответственностью "Басфор":
с учетом положений п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25, п. 1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64, п. 66 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 и наличия объектов самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50, дополнительно обосновать заявленное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы в части стоимости и определения границ земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50, принимая во внимание, что стоимость земельного участка была определена в ходе судебной экспертизы с учетом площади соответствующей части земельного участка, необходимой для эксплуатации имущества;
письменные возражения на доводы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" о том, что с учетом вопроса об определении границ земельного участка обществом с ограниченной ответственностью "Басфор" заявлено ходатайство о проведении не повторной, а новой судебной экспертизы с дополнительно поставленным перед экспертом вопросом;
представить судебную практику в подтверждение заявленной правовой позиции.
обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами":
с учетом положений п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25, п. 1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64, п. 66 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 и наличия объектов самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50, дополнительно обосновать заявленный в возражениях на ходатайство и в отзыве на жалобу довод о том, что вопрос об определении границ земельного участка, необходимого для эксплуатации гостиниц, по мнению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами", не имеет правового значения для настоящего обособленного спора;
письменно раскрыть влияет ли наличие объектов самовольной постройки, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу А53-11719/2009) об их сносе как самовольно возведенных, на начальную продажную стоимость указанных выше 2 объектов и земельного участка под ними.
представить судебную практику в подтверждение заявленной правовой позиции.
5. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи Д.В. Емельянов
А.Н. Стрекачёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка