Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года №15АП-4011/2020, А53-34532/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А53-34532/2016
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Николаева Д.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами": представитель Калинин П.И. по доверенности от 05.02.2020 (онлайн);
от общества с ограниченной ответственностью "Басфор": представитель Кобыляцкий Д.А. по доверенности от 20.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Басфор" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 по делу N А53-34532/2016 о разрешении разногласий по утверждению порядка, сроков и условий реализации имущества должника по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Басфор" (ИНН 6166060069, ОГРН 1076166000570) о разрешении разногласий по вопросам о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" (ИНН 7717712519, ОГРН 1117746919179), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" (ИНН 6167049357, ОГРН 1026104151589),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассматривалось ходатайство конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Басфор" о разрешении разногласий по вопросам о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами".
Представитель конкурсного управляющего уточнил заявленные требования в части утверждения положения - пункт 2.11.5.
Представитель конкурсного кредитора ООО "Босфор" также уточнил заявленные требования.
Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.
Определением от 12.12.2020 суд разрешил разногласия между конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Басфор" (ИНН 6166060069, ОГРН 1076166000570), конкурсным управляющим и конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" (ИНН 7717712519, ОГРН 1117746919179) по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога.
Утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" (ИНН 6167049357, ОГРН 1026104151589) от 21.05.2019 и Изменения в Положение от 24.12.2019 в редакции, предложенной конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" (ИНН 7717712519, ОГРН 1117746919179), за исключением пунктов 2.2.2., 2.2.3., 2.11.5. и Приложения N 1 к Положению и Изменениям к нему.
Пункты 2.2.2., 2.2.3., 2.11.5., Приложение N 1 Положения и Изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "ВЭВ", находящегося в залоге у ООО УК "Инвестиции управление Активами", изложить в следующей редакции:
"2.2.2. Начальная цена продажи имущества, указанного в п. 2.2.3. настоящего Положения устанавливается в размере рыночной стоимости имущества, определенной на основании Заключения о результатах судебной оценочной экспертизы N 0523/Э от 12.12.2019.
2.2.3. Наименование, начальная цена и состав лотов:
N лота
Наименование лота
Количество/ площадь/ протяженность
Местонахождение
Рыночная стоимость,
руб.
1
гостиница, общей площадью 750,5 кв.м., литер Г, кадастровый номер: 61:44:0050527:102
707,4 кв.м (в соответствии с
Актом инвентаризации КУ)
Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50
110 634 341,86
2
гостиница, общей площадью 619,2 кв.м., литер Д, кадастровый номер: 61:44:0050527:101
600,4 кв.м (в соответствии с
Актом инвентаризации
КУ)
Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50
80 228 6606,42
2.11.5. Минимальная цена предложения (цена отсечения), по которой может быть продано заложенное имущество, по Лоту N 1 составляет 64 721 089,99 руб., по Лоту N 2 составляет 57 042 539,16 руб.
Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, равен 7 (семи) календарным дням, общее количество периодов действия цены составляет 8 (восемь) периодов.
Величина снижения начальной продажной цены (шаг понижения) в ходе публичного предложения составляет 5 (пять) процентов начальной цены продажи, установленной п. 2.11.2 настоящих Изменений.
Наименование Лотов, периоды снижения, величина снижения, цена в периоде представлены в Приложении N 1.
Приложение N 1
Лот
Помещение
Период
Величина снижения (руб.)
Период снижения цены (календарные дни)
Цена в периоде
(руб.)
1
Гостиница
1
1
7
99 570 907,67
общей площадью
2
4 978 545.38
8
14
94 592 362,29
750,5 кв. м.
3
4 978 545,38
15
21
89 613 816,91
литер Г
4
4 978 545,38
22
28
84 635 271,52
кадастровый номер
5
4 978 545,38
29
35
79 656 726,14
61:44:0050527:102
6
4 978 545,38
36
42
74 678 180,76
стоимостью
7
4 978 545,38
43
49
69 699 635,37
110 634 341,86 руб.
8
4 978 545,38
50
56
64 721 089,99
Лот
Помещение
Период
Величина снижения
(руб.)
Период снижения цены (календарные дни)
Цена в периоде
(руб.)
2
Гостиница
1
1
7
72 205 745,78
общей площадью
2
2 166 172,37
8
14
70 039 573,40
619,2 кв. м.
3
2 166 172,37
15
21
67 873 401,03
литер Д
4
2 166 172,37
22
28
65 707 228,66
кадастровый номер
5
2 166 172,37
29
35
63 541 056,28
61:44:0050527:101
6
2 166 172,37
36
42
61 374 883,91
стоимостью
7
2 166 172,37
43
49
59 208 711,54
80 228 606,42 руб.
8
2 166 172,37
50
56
57 042 539,16
ООО "Басфор" и ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просили отменить судебный акт, принять новый.
Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что рассмотрение дела начинается сначала (ч. 2 ст. 18 АПК РФ) ввиду замены в составе суда.
Суд огласил, что от Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону через канцелярию суда поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил:приобщить письменные пояснения к материалам дела.
Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" через канцелярию суда поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела с ходатайством о приобщении к материалам дела автоматизированной копии определения Верховного суда РФ от 26.12.2016 по делу N А32-29919/2012.
Суд, совещаясь на месте, определил:приобщить письменные пояснения к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить
Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Басфор" через канцелярию суда поступило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, Департамента Архитектуры и Градостроительства г. Ростова-на-Дону (адрес: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 72).
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Басфор" в судебном заседании поддержал ходатайство.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Басфор" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" не возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд, совещаясь на месте, определил:оставить ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, открытым.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Басфор" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили определение суда отменить.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Басфор" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" заявили ходатайства об отложении судебного заседания с целью ознакомления с приобщенными к материалам дела письменными пояснениями и дополнительными доказательствами.
Суд удовлетворил ходатайство об отложении рассмотрение апелляционных жалоб.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.
Объем исследования доказательств судом апелляционной инстанции определяется самостоятельно.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", вопрос о возможности и допустимости использования дополнительных доказательств решается апелляционным судом самостоятельно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, их использование не свидетельствует о нарушении судом принципа эффективности судебной защиты и не относится к числу безусловных оснований для отмены судебного акта. В рассматриваемом случае привлечение судом апелляционной инстанции к участию в деле третьих лиц исходит из интересов указанных лиц и необходимо для полного установления фактических обстоятельств по делу.
С учетом того, что в соответствии с п. 1.1 положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 "Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону" Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий в области градостроительства и регулирования архитектурной деятельности на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону, суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
На основании изложенного, судебная коллегия признает необходимым привлечь Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судебное разбирательство следует отложить.
В настоящем судебном заседании суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к участию в деле, стали известны только в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Привлечь к участию в настоящем обособленном споре по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 72).
2. Отложить рассмотрение ходатайства ООО "Басфор" о переходе к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
3. Отложить рассмотрение апелляционных жалоб на 12 ноября 2020 года на 09 час. 10 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
4. Повторно истребовать дополнительные доказательства у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (344002, Ростовская обл., Ростов-на-Дону, Соборный пер. 2а) и предложить в срок до 09.11.2020 г. представить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд со ссылкой на номер дела N А53-34532/2016 (судье Николаеву Д.В.) кадастровые паспорта, технические паспорта и техническую документацию в отношении земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50, а также в отношении всех объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50:
- гостиница, общей площадью 750,5 кв.м., литер Г, кадастровый номер: 61:44:0050527:102;
- гостиница, общей площадью 619,2 кв.м., литер Д, кадастровый номер: 61:44:0050527:101 и иных объектов недвижимости по указанному адресу.
Повторно истребовать дополнительные доказательства у Ростовского филиалау ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 51) и предложить в срок до 09.11.2020 г. представить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд со ссылкой на номер дела N А53-34532/2016 (судье Николаеву Д.В.) кадастровые паспорта, технические паспорта и техническую документацию в отношении земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50, а также в отношении всех объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50:
- гостиница, общей площадью 750,5 кв.м., литер Г, кадастровый номер: 61:44:0050527:102;
- гостиница, общей площадью 619,2 кв.м., литер Д, кадастровый номер: 61:44:0050527:101 и иных объектов недвижимости по указанному адресу.
конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" Черепанову Петру Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами":
с учетом ответа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону представить документально подтвержденные сведения о подключении спорных объектов к сетям ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих подключение и непосредственное обслуживание объектов (МУП "Водоканал" Ростов-на-Дону, Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону, ТНС-энерго Ростов-на-Дону);
представить отзыв на возражения Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о невозможности утвердить порядок реализации имущества должника по настоящему обособленному спору, в связи с тем, что объекты по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50, до настоящего времени находятся в видоизмененном состоянии, не приведены в первоначальное состояние, не снесены в соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу N А53-11719/2009);
отзыв на ходатайство ООО "Басфор" о переходе к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
представить дополнительные письменные пояснения с учетом результатов обжалования в кассационной порядке судебных актов по настоящему делу N А53-34532/2016 (номера апелляционных производств 15АП-6456/2020, 15АП-6455/2020, 15АП-6453/2020, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 г.);
конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" Черепанову Петру Юрьевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Басфор":
с учетом доводов жалобы ООО "Басфор" о том, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050508:18 находятся также иные объекты недвижимости, в том числе объекты самовольной постройки, принадлежащие как ООО "ВЭВ", так и иному лицу - ООО "Континенталь"
- письменно документально раскрыть обстоятельства того, имеют ли объекты недвижимости, являющиеся предметом торгов по настоящему обособленному спору (гостиница, общей площадью 750,5 кв.м., литер Г, кадастровый номер: 61:44:0050527:102 707,4 кв.м. (в соответствии с Актом инвентаризации КУ) Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50; гостиница, общей площадью 619,2 кв.м., литер Д, кадастровый номер: 61:44:0050527:101 600,4 кв.м. (в соответствии с Актом инвентаризации КУ) Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50) общие коммуникации и (или) конструктивные элементы с объектами, находящимися по тому же адресу (г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50), исследованными в рамках апелляционных производств 15АП-6455/2020, 15АП-6456/2020, 15АП-6453/2020. В отношении соответствующих объектов имеется вступивший в законную силу судебный акт (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу А53-11719/2009) об их сносе как самовольно возведенных и в отношении которых в рамках апелляционных производств 15АП-6455/2020, 15АП-6456/2020, 15АП-6453/2020 по настоящему делу суд установил, что реализуемое имущество должника включает в себя объекты самовольного строительства, не зарегистрированные в установленном порядке и отказал в утверждении положения о продаже имущества, придя к выводу, что объекты самовольного строительства не могут быть объектами гражданского оборота;
- письменно раскрыть влияет ли наличие объектов самовольной постройки, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу А53-11719/2009) об их сносе как самовольно возведенных, на начальную продажную стоимость указанных выше 2 объектов и земельного участка под ними.
Так, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 г. (15АП-6456/2020) оставлено без изменения определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 по делу N А53-34532/2016, согласно которому суд отказал в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" (ИНН 6167049357, ОГРН 1026104151589), находящегося в залоге у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" (ИНН 7717712519, ОГРН 1117746919179) и расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50.
При этом суды установили, что реализация имущества должника в предусмотренном Положением объеме не может быть произведена по той причине, что реализуемое имущество должника включает в себя объекты самовольного строительства, не зарегистрированные в установленном порядке. Суды также установили, что включение в число реализуемых объектов недвижимости недвижимого имущества, являющегося объектами самовольного строительства, является необоснованным и экономически не выгодным с учетом необходимости продажи имущества с возложением на потенциального покупателя обязанности по приведению объектов недвижимого имущества в соответствие со вступившим в законную силу судебным актом. Кроме того, суды установили, что Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону возражал против утверждения порядка реализации имущества должника до исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу А53-11719/2009;
обществу с ограниченной ответственностью "Басфор":
дополнительно обосновать ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции;
представить отзыв на возражения Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о невозможности утвердить порядок реализации имущества должника по настоящему обособленному спору, в связи с тем, что объекты по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50, до настоящего времени находятся в видоизмененном состоянии, не приведены в первоначальное состояние, не снесены в соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу N А53-11719/2009);
представить дополнительные письменные пояснения с учетом результатов обжалования в кассационной порядке судебных актов по настоящему делу N А53-34532/2016 (номера апелляционных производств 15АП-6456/2020, 15АП-6455/2020, 15АП-6453/2020, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 г.);
с учетом положений п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25, п. 1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64, п. 66 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 и наличия объектов самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50, дополнительно обосновать заявленное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы в части стоимости и определения границ земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50, принимая во внимание, что стоимость земельного участка была определена в ходе судебной экспертизы с учетом площади соответствующей части земельного участка, необходимой для эксплуатации имущества;
письменные возражения на доводы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" о том, что с учетом вопроса об определении границ земельного участка обществом с ограниченной ответственностью "Басфор" заявлено ходатайство о проведении не повторной, а новой судебной экспертизы с дополнительно поставленным перед экспертом вопросом;
представить судебную практику в подтверждение заявленной правовой позиции.
обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами":
отзыв на ходатайство ООО "Басфор" о переходе к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
представить отзыв на возражения Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о невозможности утвердить порядок реализации имущества должника по настоящему обособленному спору, в связи с тем, что объекты по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50, до настоящего времени находятся в видоизмененном состоянии, не приведены в первоначальное состояние, не снесены в соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу N А53-11719/2009);
представить дополнительные письменные пояснения с учетом результатов обжалования в кассационной порядке судебных актов по настоящему делу N А53-34532/2016 (номера апелляционных производств 15АП-6456/2020, 15АП-6455/2020, 15АП-6453/2020, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 г.);
с учетом положений п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25, п. 1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64, п. 66 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 и наличия объектов самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, просп. Буденновский, 42/50, дополнительно обосновать заявленный в возражениях на ходатайство и в отзыве на жалобу довод о том, что вопрос об определении границ земельного участка, необходимого для эксплуатации гостиниц, по мнению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами", не имеет правового значения для настоящего обособленного спора;
письменно раскрыть влияет ли наличие объектов самовольной постройки, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу А53-11719/2009) об их сносе как самовольно возведенных, на начальную продажную стоимость указанных выше 2 объектов и земельного участка под ними.
представить судебную практику в подтверждение заявленной правовой позиции.
Лицам, участвующим в деле, представить письменную мотивированную правовую позицию по данному обособленному спору с учетом вынесенных судом кассационной инстанции постановлений от 28.09.2020 и 29.09.2020 по настоящему делу N А53-34532/2016.
3. Учитывая сохраняющуюся угрозу распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), явку представителей лиц, участвующих в деле, суд не признает обязательной. Рекомендовать сторонам воздержаться от личного присутствия своих представителей в судебном заседании и направить все необходимые пояснения в письменной форме по почте или через электронную систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр". Предложить всем лицам, участвующим в деле, заблаговременно направить в суд соответствующее ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по существу в отсутствие своих представителей.
4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи О.Ю. Ефимова
Н.В. Шимбарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка