Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 15АП-3988/2020, А53-9475/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А53-9475/2019
Судья Сулименко Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Даждинова Рач Азизовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 по делу N А53-9475/2019 о признании заявления обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина
по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"
о признании индивидуального предпринимателя Даждинова Рач Азизовича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Даждинов Рач Азизович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 по делу N А53-9475/2019 о признании заявления обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Одновременно податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что Даждинов Рач Азизович не был извещен судом о рассмотрении заявления о признании должника банкротом, не имел возможности заявить возражения в отношении заявленного требования.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оно не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса). Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 24.07.2019. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 25.07.2019, а днём его окончания является 07.08.2019.
Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции направлена заявителем в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 21.02.2020, что подтверждается информационным листом.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.
В ходатайстве о восстановлении срока должник указал на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению заявления ПАО "Промсвязьбанк" о признании должника несостоятельным (банкротом). Должнику стало известно об обжалуемом судебном акте после ознакомления с материалами дела 06.12.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункты 13 и 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4).
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2019 заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" принято к производству. Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 07.05.2019. Копия указанного определения суда направлена должнику по адресу, указанному в заявлении: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Провинциальная, д. 11. Почтовое отправление возвращено обратно отправителю за истечением срока хранения (т. 3, л.д. 29).
Адрес должника: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Провинциальная, д. 11, был указан должником в кредитном договоре от 15.10.2013 N 81-20011/0018 и договоре об ипотеке от 24.10.2013 N 81-20011/0018-4, заключенных с банком.
Требование банка к должнику подтверждено вступившим в законную силу судебным актом - решением Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 25.08.2015 по делу N 2-1773/15. В выданном на основании указанного судебного акта исполнительном листе о взыскании задолженности указан адрес должника: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Провинциальная, д. 11.
При этом, должник не проинформировал кредитора об изменении места жительства, не сообщил кредитору фактический адрес места жительства.
Суд первой инстанции истребовал на основании статьи 66 АПК РФ у отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области адресную справку в отношении Дажидова Р.А.
Согласно адресной справке от 03.04.2019 Дажидов Р.А. снят 10.09.2013 с регистрационного учета по адресу: г. Ростов-на-Дону, 2 Колхозный, д. 2А кв. 15. Сведения о новом адресе регистрации отсутствуют.
Определением суда от 07.05.2019 судебное заседание отложено на 04.06.2019. Копия определения суда от 07.05.2019 направлена должнику по адресу, указанному в адресной справке, и по адресу, указанному в заявлении, почтовые отправления возвращены обратно отправителю за истечением срока хранения (т. 3 л.д. 87, 89).
Определением суда от 04.06.2019 судебное заседание отложено на 17.07.2019. Судом установлено, что должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), площадью 62,3 кв.м, с кадастровым номером 61:44:007:1502:82, расположенная по адресу: 344103, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Содружества, д. 70, кв. 233.
Копия определения суда от 04.06.2019 направлена должнику по адресу принадлежащего ему объекта недвижимости, а также по адресам, указанным в заявлении и адресной справке, почтовые отправления возвращены обратно отправителю за истечением срока хранения (т. 3 л.д. 91, 93, 95).
Кроме того, копия определения суда от 04.06.2019 направлена должнику по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Сказочная, д. 89/11, кв. 16, указанному банком в письменных пояснениях от 23.07.2019 в качестве адреса должника. Почтовое отправление возвращено обратно отправителю за истечением срока хранения (т. 3 л.д. 97).
Участник процесса несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных ему по известным суду адресам, а также риск отсутствия его по этим адресам.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции были приняты все зависящие от него меры по извещению должника - индивидуального предпринимателя Даждинова Рач Азизовича о дате и времени рассмотрения заявления о признании должника банкротом по всем известным суду адресам.
Судебная корреспонденция не получена Даждиновым Р.А. по зависящим от него причинам. Ввиду этого он не может ссылаться на ненадлежащее его извещение судом о начавшемся процессе.
Обжалуемое определение от 24.07.2019 опубликовано судом первой инстанции на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет - 25.07.2019.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил правовые основания для удовлетворения ходатайства должника о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поданной по истечении шести месяцев со дня принятия определения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Даждинову Р.А. в удовлетворению ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта.
2. Апелляционную жалобу от 21 февраля 2020 года возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
