Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-3977/2020, А53-38754/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А53-38754/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: представитель Дятчин А.Ю. по доверенности от 06.06.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Валентины Афанасьевны
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020 по делу N А53-38754/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Антей"
к индивидуальному предпринимателю Романовой Валентине Афанасьевне
при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
об освобождении пассажирской платформы
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Антей" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Романовой Валентине Афанасьевне с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об освобождении части пассажирской платформы железнодорожного вокзала Поворино по адресу: Воронежская область, г. Поворино, ул. Линейная, 22а, общей площадью 13,8 кв. м, путем демонтажа расположенных на ней торговых павильонов в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения. В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок просит предоставить ему право освободить за свой счет со взысканием с предпринимателя необходимых расходов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Решением суда от 24.01.2020 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.
Жалоба мотивирована следующим.
Ответчик утверждает, что на спорной платформе располагаются павильоны, которые являются объектами капитального строительства, принадлежащие ИП Сидельниковой Л.А. и принятыми в пользование ответчиком у последней. Между тем, ИП Сидельникова Л.А. к участию в деле не привлечена. В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы на предмет определения капитальности указанных павильонов судом первой инстанции неправомерно и немотивированно отказано.
Судом апелляционной инстанции определением от 11.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сидельникова Л.А.
В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на решение суда, в котором она поддержала позицию ответчика и просила решение отменить, в иске отказать.
Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон спора.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 20.07.2017 между ООО "Антей" (арендатор) и ОАО "РЖД" (арендодатель) на неопределенный срок заключен договор N ЦРИ/04/А/2203/002951 аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД".
Согласно п.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью, расположенное на пассажирской платформе железнодорожного вокзала Поворино по адресу: Воронежская область, г. Поворино, ул. Линейная, д.22а, включающее в себя: часть пассажирской платформы железнодорожного вокзала Поворино, площадью 40,0 кв.м, 24,3 кв.м, 34,6 кв.м, 18,8кв.м, 23,0 кв.м, 30,6 кв.м., 18,9 кв.м, 51,4 квм, 14,7 кв.м, 13,4 кв.м, 12,4 кв.м, 24,0 кв.м, 15,6 кв.м, 13,8 кв.м, 14,0 кв.м., 1,0 кв.м, 29,2 кв.м, 22,8 кв.м, 17,0 кв.м, 41,0 кв.м, 38,9 кв.м, общей площадью 499,40 кв.м.
Недвижимое имущество передается арендатору для размещения мини- и супермаркетов (розничная торговля продовольственными, непродовольственными, медицинскими и фармацевтическими товарами).
Согласно приложению N 1 к договору передается сооружение, пассажирская платформа Поворино, площадью 499 кв.м, расположенное по адресу: 397350 Воронежская область, г. Поворино, ул. Линейная, 22а. Указанное имущество литер 8А, 1913 года постройки, имеет инвентарный номер объекта 200031_ДОП2, и зарегистрировано в установленном законом порядке (запись от 01.10.2009).
Пунктом 3.3.10 договора арендатору с письменного согласования арендодателя предоставлено право передачи недвижимого имущества в субаренду (поднаем).
Из договора N ЦРИ/04/А/2203/002951, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Антей" видно, что части пассажирской платформы, переданные в аренду, имеют различную площадь.
15.09.2017 ООО "Антей" передало в аренду ИП Сидельниковой Л.А. по договору N П/2017/14 субаренды недвижимого имущества (строения/его части) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 к договору, расположенное в части пассажирской платформы железнодорожного вокзала Поворино по адресу: Воронежская область, г. Поворино, ул. Линейная, 22а, общей площадью 13,8 кв.м.
В соответствии с п.3.2.3 договора субаренды арендодатель вправе изменить или досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке по своей инициативе, в том числе в следующем случае: принятие арендодателем (либо ОАО "РЖД") решения о проведении капитального ремонта, реконструкции, перепрофилирования, переоборудования, сносе имущества либо застройке земельного участка, на котором расположено имущество.
В дальнейшем, как пояснил истец, в связи с письмами Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 02.04.2018 и ОАО "РЖД" от 17.04.2018 оналожении штрафа на ИП Сидельникову Л.А. по ст. 6.4, 6,3 КоАП, договор аренды прекращен.
01.05.2018 между ООО "Антей" и предпринимателем Романовой В.А. заключен договор субаренды недвижимого имущества (строения/его части) N П1/2018/3.
Согласно п. 1.1 договора субаренды арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование, недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, расположенное в части пассажирской платформы железнодорожного вокзала Поворино по адресу: Воронежская область, г. Поворино, ул. Линейная, 22а (далее - имущество) общей площадью 13,8 кв.м.
Поскольку истцу передан только объект, имеющий указанную площадь, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договоры аренды с Сидельниковой и Романовой заключались в отношении одного и того же объекта.
В соответствии с пп. "г" п 1. приложения N 1 к договору в субаренду передается часть пассажирской платформы площадью 13,8 кв.м.
В пункте 1.2 договора субаренды установлено, что указанное в п.1.1 договора имущество находится во временном владении и пользовании у арендатора на основании договора аренды N ЦРИ/04/А/2203/002951 недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД" от 20.07.2017, заключенного с ОАО "РЖД". Указанное в п.1.1 настоящего договора имущество передается в пользование субарендатору с согласия ОАО "РЖД", что подтверждается письменным согласием N РДЖВДО-665 от 01.11.2017.
С момента передачи, оформленным актом приема-передачи в субаренду недвижимого имущества от 01.05.2018, ответчик осуществляет владение и пользование указанным выше имуществом.
Из приложения N 3 к договору усматривается, что на момент передачи имущество находится в состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого объекта.
В соответствии с п.3.2.3 договора субаренды арендодатель вправе изменить или досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке по своей инициативе, в том числе в следующем случае: принятие арендодателем (либо ОАО "РЖД") решения о проведении капитального ремонта, реконструкции, перепрофилирования, переоборудования, сносе имущества либо застройке земельного участка, на котором расположено имущество.
Письмом от 15.03.2019 ОАО "РЖД" обязало ООО "Антей" провести реконструкцию платформенного хозяйства с заменой существующих торговых павильонов согласно проекту ООО ВПИ "Зодчий".
В связи с необходимостью капитального ремонта и сноса имущества письмом от 19.03.2019 ООО "Антей" уведомило о расторжении договора субаренды Романову В.А.
Неисполнение Романовой В.А. обязанности по освобождению платформы в добровольном порядке послужило основанием для обращения арендодателя с настоящим иском в суд.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что на спорной части платформы расположено недвижимое имущество, арендуемое ответчиком у Сидельниковой Л.А., которое последней принадлежит на праве собственности.
Ответчиком представлен договор аренды от 01.06.2018 между ответчиком и третьим лицом о передаче в аренду нежилого помещения (торгового павильона) по адресу г. Поворино, ул. Линейная, 22а, площадью торгового зала 13,8 кв.м.
Третье лицо поддержало указанную правовую позицию ответчика и пояснило, что торговый павильон является недвижимым и принадлежит на праве собственности Сидельниковой Л.А.
Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как уже было указано выше, изначально спорное имущество было передано в аренду ИП Сидельниковой Л.А., в дальнейшем - ИП Романовой В.А.
В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика.
В соответствии с пунктом 1.4 договора, имущество передается субарендатору для размещения мини- и супермаркетов. Имущество по письменному согласованию сторон также может использоваться в иных целях, которые не ведут к утрате основных полезных свойств имущества и не нарушают требований закона и прав третьих лиц.
В соответствии с пунктом 3.4.15 договора, стороны соглашаются, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязанностей по освобождению имущества, в том числе, от имущества субарендатора, а также в случае размещения на имуществе субарендатором либо по его поручению (а его согласия) третьими лицами имущества в нарушение условий настоящего договора (то есть неправомерно), арендодатель вправе применить меры самозащиты своих прав, необходимых для освобождения имущества.
Таким образом, заключенный договор аренды не предполагает права субарендатора строительства на нем объектов недвижимости.
Также из материалов дела не следует, что ответчику передавалась в аренду часть пассажирской платформы с размещенным на ней объектом недвижимости (исходя из приложения N 1 к договору аренды).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, заявляя о том, что на спорной части платформы располагается объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности, в доказательство указанной позиции никаких документов не представила.
Доказательств того, что истцом или ОАО "РЖД" выдано разрешение или согласование на размещение объектов недвижимости на спорной части платформы не представлено.
Доказательств регистрации права собственности не представлено.
Доказательств соблюдения установленного законом порядка строительства недвижимых объектов не представлено.
Доказательств получения разрешительной документации не представлено.
В материалы дела представлена рабочая документация, раздел "Архитектурные решения", объект: размещение торговых павильонов на пассажирской платформе ж/д вокзала Поворино, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Поворино, ул. Линейная, 22а. Заказчик: ООО "Антей".
Из данной документации следует, что основной модуля является металлический каркас, выполненный из стальных труб прямоугольного профиля. Наружная отделка модуля представляет собой металлический сайдинг, закрепляемый на металлический каркас модуля. Конструкция пола состоит из металлического каркаса. На каркасную основу пола укладывается доска, затянутая гидробарьером, на которую укладывается ДСП. Конструкция кровли состоит из металлического каркаса, на который укладывается доска. Защитой от осадков является профилированный стальной оцинкованный лист. В металлический каркас модуля также монтируются металлопластиковые окна и двери.
Из указанных конструктивных решений не усматривается наличие признаков недвижимости у павильона, расположенного на спорной части платформы.
Доказательств обратного не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 статьи 450.1 Кодекса).
В соответствии с п.3.2.3 договора субаренды арендодатель вправе изменить или досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке по своей инициативе, в том числе в следующем случае: принятие арендодателем (либо ОАО "РЖД") решения о проведении капитального ремонта, реконструкции, перепрофилирования, переоборудования, сносе имущества либо застройке земельного участка, на котором расположено имущество.
Согласно пункту 9.3 договора арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий настоящего договора в случае принятия арендодателем (либо ОАО "РЖД") решения о проведении капитального ремонта, реконструкции, перепрофилирования, переоборудования, сносе имущества либо застройке земельного участка, на котором расположено имущество.
Пунктом 9.9 договора установлено, что в случаях, указанных в пунктах 3.2.3, 5.6 и 9.3, настоящий договор считается расторгнутым с даты письменного уведомления субарендатора об отказе от исполнения настоящего договора. Датой уведомления в целях настоящего пункта договора признается дата, наступившая по истечении 21 календарного дня со дня направления соответствующего уведомления по адресу места нахождения (месту жительства) субарендатора, указанному в разделе "Реквизиты сторон" настоящего договора.
Арендодателем путем направления арендатору письма от 19.03.2019 правомерно реализовано право на односторонний отказ от договора.
Проанализировав обстоятельства дела и правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 421, 450.1, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о прекращении договора субаренды в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения согласно пункту 9.3 договора, об отсутствии у предпринимателя вследствие прекращения договора субаренды правовых оснований для занятия части платформы, являющейся объектом субаренды.
Согласно п. 3.4.11 договора субарендатор обязан в течение пяти дней с даты прекращения арендных отношений, регулируемых настоящим договором, вернуть арендодателю имущество по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором оно было предоставлено арендодателем, с учетом нормального износа.
При данных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование платформы в указанной части, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об ее освобождении на момент рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприниматель обязан освободить ее в этой части.
В иске изложено требование о выполнении этого действия в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Учитывая отсутствие в деле доказательств того, что павильон является недвижимым, указанный срок признается судом разумным.
Таким образом, исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просил указать в резолютивной части решения, что в случае неисполнения настоящего решения в установленный срок общество имеет право освободить часть пассажирской платформы железнодорожного вокзала Поворино по адресу: Воронежская область, г. Поворино, ул. Линейная, 22а, общей площадью 13,8 кв. м, путем демонтажа расположенных на ней торговых павильонов за свой счет со взысканием с предпринимателя необходимых расходов.
Судом первой инстанции данное требование рассмотрено и правомерно удовлетворено.
Кроме того, указанное требование соответствует приведенному выше пункту 3.4.15 договора.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020 по делу N А53-38754/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи И.Н. Глазунова
Н.Н. Мисник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
