Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года №15АП-3976/2019, А32-42844/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N А32-42844/2015
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.,
при участии:
от Чамаева Шамсуддина Зайналбековича: Чамаев Ш.З., лично; представитель по доверенности от 22.02.2019 Бурнос Е.Н.;
от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель по доверенности от 26.02.2020 Немцов А.С.;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы выделенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАШстрой" о признании недействительной сделки по выплате заработной платы в пользу Чамаева Шамсуддина Зайналбековича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Олимп",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Олимп" (далее - должник, ООО "Строй-Олимп") в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ДАШстрой" (далее - ООО "ДАШстрой", в последующем произведена замена на ООО "НовоГруппКонсалтинг") о признании недействительными сделок по выплате заработной платы в размере 35 757 000 руб. в пользу Баталова Магомеда Вахаевича, Баталова Мурата Магомедовича, Бетербиева Разамбека Сейпиевича, Бетербиева Саидбека Сейпиевича, Межидова Адама Ярагиевича, Межидова Ибади Хожаевича, Нанаева Мусы Зайдиновича, Осмаева Бислана Небиюлаевича, Осмаева Руслана Небиюлаевича, Саидова Рамзана Исаевича, Солтаева Аднана Эмиевича, Чамаева Шамсуддина Зайналбековича, Чатаева Салаха Ахъядовича, Шаипова Асламбека Султановича и Шаипова Ибрагима Данильбековича, применении последствий недействительности сделок в виде возврата полученного в конкурсную массу.
ООО "НовоГруппКонсалтинг" в последующем заявило ходатайство об уточнении заявленных требований и просило привлечь в качестве ответчика бывшего руководителя ООО "Строй-Олимп" Баталова Магомеда Вахаевича, взыскать убытки с бывшего руководителя ООО "Строй-Олимп" Баталова Магомеда Вахаевича и Акулинина Дениса Юрьевича в размере 35 757 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 по делу N А32-42844/2015 в принятии уточнений ООО "НовоГруппКонсалтинг" отказано, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "НовоГруппКонсалтинг" и Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган) обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили обжалуемое определение отменить.
Определением от 05.03.2019 по делу N А32-42844/2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с выделением в отдельные производства требования о признании недействительными сделок по выплате заработной платы в пользу Баталова Магомеда Вахаевича, Баталова Мурата Магомедовича, Бетербиева Разамбека Сейпиевича, Бетербиева Саидбека Сейпиевича, Межидова Адама Ярагиевича, Межидова Ибади Хожаевича, Нанаева Мусы Зайдиновича, Осмаева Бислана Небиюлаевича, Осмаева Руслана Небиюлаевича, Саидова Рамзана Исаевича, Солтаева Аднана Эмиевича, Чамаева Шамсуддина Зайналбековича, Чатаева Салаха Ахъядовича, Шаипова Асламбека Султановича и Шаипова Ибрагима Данильбековича в общей сумме 35 757 000 руб.
В настоящем споре рассматривается выделенное в отдельное производство заявление ООО "ДАШстрой" об оспаривании сделки и применении последствии недействительности сделки в части выплаты инженеру-геодезисту ООО "Строй-Олимп" Чамаеву Шамсуддину Зайналбековичу заработной платы в сумме 4 350 000 руб.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Представителем Чамаева Ш.З. направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: подлинника трудового договора от 01.07.2012, заключенного между ООО "Строй-Олимп" в лице директора Баталова М.В. и Чамаевым Ш.З.; подлинника приказа (распоряжения) о приеме на работу от 01.07.2012 N 57; подлинника приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 31.01.2017 N 23. В судебном заседании суд удовлетворил вышеназванное ходатайство и приобщил документы к материалам дела.
В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство о фальсификации представленных представителем ответчиком следующих документов: трудового договора от 01.07.2012, заключенного между ООО "Строй-Олимп" в лице директора Баталова М.В. и Чамаевым Ш.З.; приказа (распоряжения) о приеме на работу от 01.07.2012 N 57; приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 31.01.2017 N 23.
В обоснование вышеназванного ходатайства представитель налогового органа указал на несоответствие приобщенных в настоящем судебном заседании оригиналов документов ранее представленным конкурсным управляющим в материалы дела копиям, указав, что требования суда о предоставлении оригиналов документов игнорировались в течение двух лет.
Более того, представитель налогового органа указал, что ни налоговый орган, ни пенсионный фонд не обладают сведениями о том, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в оспариваемый период. Для установления указанных обстоятельств, представитель налогового службы также заявил ходатайство о проведении экспертизы на предмет изготовления вышеуказанных документов.
Представитель Чамаева Ш.З. - Бурнос Е.Н. в судебном заседании отказалась исключить вышеуказанные доказательства по делу, не возражала против проверки заявления о фальсификации доказательств. Присутствующий в судебном заседании Чамаев Ш.З., обозрев представленные вышеперечисленные документы, подтвердил их подлинность и свою подпись в документе.
Представителю налогового органа в судебном заседании под роспись разъяснены уголовно-правовые последствия за клевету и заведомо ложный донос по статям 128.1 и 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Представителю Чамаева Ш.З. - Бурнос Е.Н. в судебном заседании под роспись разъяснены уголовно-правовые последствия за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем согласно статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из текста заявления представителя уполномоченного органа о фальсификации доказательств (страница 4) следует, что имеются признаки фальсификации письменных доказательств, ранее представленных в материалы дела конкурсным управляющим.
В связи с этим суд также признает необходимым предупредить конкурсного управляющего об уголовной ответственности по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании апелляционным судом было объявлено об отложении рассмотрения настоящего дела на 04.09.2020, однако, в связи с изменением графика судебных заседаний суд признает необходимым изменить дату судебного заседания на 02.09.2020.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 02 сентября 2020 года на 14 час. 45 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
Предложить предоставить в канцелярию суда в срок не позднее 27.08.2020:
конкурсному управляющему: правовую позицию относительно заявленного ходатайства о фальсификации представленных документов, в частности: трудового договора от 01.07.2012, заключенного между ООО "Строй-Олимп" в лице директора Баталова М.В. и Чамаевым Ш.З.; приказа (распоряжения) о приеме на работу от 01.07.2012 N 57; приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 31.01.2017 N 23. Представить правовую позицию относительно ходатайства о назначении экспертизы; письменные пояснения по доводам представителя УФНС по Краснодарскому краю о несоответствии ранее представленных конкурсным управляющим в материалы дела копий и подлинников, представленных представителем ответчика вышеназванных документов, указать возможные причины расхождений оригиналов от представленных ранее копий, в частности, различия подписей, различие мест для печати, различие расположения оттиска печати); указать происхождения копий, представленных ранее (кем и когда сняты копии, в ходе каких мероприятий обнаружены, видел ли конкурсный управляющий подлинники тех документов, с которых были сняты копии и т.д.
Предупредить конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Олимп" Акулина Дениса Юрьевича об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Явка конкурсного управляющего в судебное заседание судом признается обязательной.
ответчику (Чамаеву Ш.З.) и его представителю Бурнос Е.Н.: обеспечить явку представителя в судебное заседание, а также представить на обозрение суду подлинник трудовой книжки. Представить письменную правовую позицию по заявлению представителя уполномоченного органа о фальсификации доказательств по делу, согласие или возражение об исключении оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу. Письменно расписать какие именно работы он выполнял за весь период трудовой деятельности в обществе, по какой причине не был уволен в 2015 году, учитывая, что общество не вело трудовой деятельности.
Уполномоченному органу: уточнить ходатайство о проведении судебной экспертизы, представить конкретный перечень вопросов перед экспертами (обосновать целесообразность проведения экспертизы по вопросу, кем выполнена подпись от имени Чамаева Ш.З., если последний в судебном заседании подтвердил свою подпись), согласие экспертного учреждения о проведении судебной экспертизы, с указанием сроков и стоимости, предоставить доказательства перечисления денежных средств на оплату услуг эксперта на депозитный счет суда.
Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Г.А. Сурмалян
Судьи А.Н. Стрекачёв
Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка