Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-3915/2021, А32-30697/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А32-30697/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.
судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой Е.А.,
при участии:
от истца: представитель Буреломова Н.Н. по доверенности от 16.12.2020,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" в лице филиала Юго-Западные электрические сети
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 по делу N А32-30697/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань" в лице филиала Юго-Западные электрические сети (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268),
к индивидуальному предпринимателю Михайлову Роману Викторовичу (ИНН 231510165790, ОГРНИП 312231516000073),
при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"; общества с ограниченной ответственностью "Ростэкэлектросети", о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Кубань" в лице филиала Юго-Западные электрические сети (далее - истец, ПАО "Россети Кубань", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Михайлову Роману Викторовичу (далее - ответчик, ИП Михайлов Р.В.) о взыскании 29 272 786, 26 руб. бездоговорного потребления электроэнергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "ТНС энерго Кубань" и ООО "Ростэкэлектросети".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ПАО "Россети Кубань" обратилось с апелляционной жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ПАО "Россети Кубань" ссылается на то, что суд руководствовался документальными доказательствами, представленными в материалы дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117049:1837, в то время как данный земельный участок снят с кадастрового учета, в материалах дела имеется письмо ответчика от 08.06.2016 (вх. N ЮЗ/1/1739 от 17.06.2016), в котором он об этом сообщает. Договор на технологическое присоединение от 12.09.2014 N 20104-14-00197982-1, заключенный между ПАО "Россети Кубань" и Михайловым Р.В. не может являться основанием для составления АРБП от 18.04.2016 N 22/4, предоставленного в материалы дела ООО "Ростэкэлектросети". Истец указал на то, что договор энергоснабжения заключен в день составления акта. С апреля 2016 по ноябрь 2016 ответчик не заключал договор, и сделал это только в день составления акта. Более того, договор энергоснабжения от 10.11.2016 N 101413092044 заключен на объект "земельный участок земли населенных пунктов - малоэтажное строительство, кадастровый номер 23:47:0117049:1837", который снят с кадастрового учета. Также апеллянт ссылается на то, что при потреблении электроэнергии Михайловым Р.В. в точке ВЛ 10 кВ АД-3 на момент составления акта БД убыток несло ПАО "Россети Кубань", и право на проведение проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии ВЛ-10 кВ АД-3, ТП 10/0, 4 принадлежало именно ПАО "Россети Кубань". Кроме того, общество полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем извещении ответчика перед проведением проверки.
Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20104-14-00197982-1 от 12.09.2014, в соответствии с условиями которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта заявителя: "малоэтажное жилищное строительство", расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, пгт. Васильевка, кадастровый номер: 23:47:0117049:1837, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ).
Истцом ответчику выданы технические условия N 11-01/0308-14 от 12.09.2014.
Согласно п. 4 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.
В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 120 дней со дня заключения договора.
10.11.2016 в ходе проверки объектов электросетевого хозяйства "жилые дома и земельные участки", расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край с кадастровыми номерами согласно приложениям, от ТП, принадлежащей Михайлову Р.В., был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившийся в несанкционированном подключении КТП 10/0, 4 кВ для питания жилых домов и земельных участков, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N Б1411235 от 10.11.2016.
Как указал истец, земельные участки, в отношении которых была произведена проверка, имеют следующие кадастровые номера: 23:47:0117049:2094, 23:47:0117049:2093, 23:47:0117049:2046, 23:47:0117049:2045, 23:47:0117049:2250, 23:47:0117049:2251, 23:47:0117049:2249, 23:47:0117049:1855, 23:47:0117049:1857, 23:47:0117049:1858.
Как следует из акта N Б1411235 от 10.11.2016, проверка производилась в отсутствие ответчика, который вызывался по телефону, однако, от присутствия отказался, в связи с чем акт составлен с участием двух незаинтересованных лиц.
На основании акта N Б1411235 от 10.11.2016 истец произвел расчет бездоговорного потребления электроэнергии за период с 11.05.2016 по 10.11.2016 в объеме 11 524 719 кВт на сумму 29 272 786, 26 руб.
Неисполнение ответчиком требований об оплате бездоговорного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
На основании части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в редакции, действовавшей на дату составления акта, (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии представляет собой самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истцом представлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N Б1411235 от 10.11.2016, составленный по факту выявленного в ходе проведения проверки объектов электросетевого хозяйства "жилые дома и земельные участки", расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край с кадастровыми номерами согласно приложениям, от ТП, принадлежащей Михайлову Р.В., бездоговорного потребления электрической энергии, выразившегося в несанкционированном подключении КТП 10/0, 4 кВ для питания жилых домов и земельных участков.
Судом первой инстанции установлено, что ранее в отношении объекта "малоэтажное жилищное строительство", расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, пгт. Васильевка, кадастровый номер: 23:47:0117049:1837, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20104-14-00197982-1 от 12.09.2014; истцом ответчику были выданы технические условия N 11-01/0308-14 от 12.09.2014.
По состоянию на дату проведения истцом проверки 10.11.2016, срок выполнения мероприятий по договору N 20104-14-00197982-1 от 12.09.2014 и срок действия технических условий N 11-01/0308-14 от 12.09.2014 истекли.
С учетом вышеизложенного, технологическое присоединение в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора N 20104-14-00197982-1 от 12.09.2014 следует считать несостоявшимся.
Вместе тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что технологическое присоединение объектов ответчика было осуществлено другой сетевой организацией - ООО "Ростэкэлектросети".
ООО "Ростэкэлектросети" является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии и оказание сопутствующих услуг, неразрывно связанных с данным процессом. Для этих целей, ООО "Ростэкэлектросети" использует как собственные объекты электросетевого хозяйства, так и полученные в аренду на основании соответствующих договоров.
Собственником следующих объектов электросетевого хозяйства: ВЛ-10 кВ АД-3 от опоры N 21/14 в сторону ТП-1050П и ТП АД-3-1050П 400 кВА, является Гражданин Пищиков Андрей Владимирович, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности N 493 от 01.09.2014 г. (далее - АРБП), подписанным между собственником вышеуказанного имущества - Пищиковым А.В. и сетевой компанией ПАО "Россети Кубань", осуществлявшей процедуру технологического присоединения.
Согласно АРБП N 493 от 01.09.2014 г. стороны установили границами балансовой принадлежности контактные соединения проводов на изоляторах опоры N 21/14 ВЛ-10 кВ АД-3 в сторону ТП АД-3-1050П.
В соответствии с договором аренды объектов электросетевого хозяйства N 007/АР от 01.04.2016 г., заключенным между Пищиковым А.В. (арендодатель) и ООО "Ростэкэлектросети" (арендатор), ООО "Ростэкэлектросети" получило в пользование вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства: ВЛ-10 кВ АД-3 от опоры N 21/14 в сторону ТП-1050П и ТП АД-3-1050П 400 кВА.
После получения вышеуказанного имущества ООО "Ростэкэлектросети" в аренду, между ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Юго-Западные электрические сети, являющегося смежной сетевой компанией, и ООО "Ростэкэлектросети" был составлен АРБП N 573 от 30.12.2016 г., в котором стороны установили границы балансовой принадлежности на контактных соединениях проводов на изоляторах опоры N 21/14 ВЛ-10 кВ АД-3 в сторону ТП АД-3-1050П, т.е., аналогично ранее действовавшей схеме, указанной в АРБП N 493 от 01.09.2014 г., составленном между собственником имущества Пищиковым А.В. и ПАО "Россети Кубань".
ООО "Ростэкэлектросети" на основании договора технологического присоединения N 20104-14-00197982-1 осуществило процедуру технологического присоединения электроустановок ТП Ад-3-1053, принадлежащих ответчику Михайлову Р.В., к своим сетям, что подтверждается АРБП N 22/4 от 18.04.2016 г., составленным между Михайловым Р.В. и ООО "Ростэкэлектросети". Стороны установили границы балансовой принадлежности на РЛНД 630/10 опора N 22/4 ВЛ-10 кВ АД-3 ТП Ад-3-1053П.
Таким образом, электроустановки ответчика Михайлова Р.В. были на законном основании технологически присоединены к сетям сетевой компании ООО "Ростэкэлектросети" 18.04.2016 г.
Письмом от 14 ноября 2016 года исх. N 0404 ООО "Ростэкэлектросети" направило в адрес РЭК ДЦТ КК все необходимые документы для включения полученных в аренду объектов: ВЛ-10 кВ АД-3 и ТП 1050П в тарифное заявление для установления ООО "Ростэкэлектросети" тарифов на передачу электрической энергии на 2017 год. Данное обращение получено РЭК ДЦТ КК 18.11.2016 г. вх. N 010950.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что договор технологического присоединения от 08.04.2016 N 20104-14-00197982-1 заключен на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117049:1837, который снят с кадастрового учета.
Названный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как было указано ранее, в соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Таким образом, к существенным условиям договора энергоснабжения относится количество и согласованный сторонами режим передачи энергии. Количество электроэнергии определяется количеством киловатт-часов подлежащей передаче электрической энергии и величиной присоединенной или заявленной мощности.
Договор заключается с определенным субъектом, планирующим потреблять электроэнергию. Соответственно данный субъект должен иметь в пользовании энергопринимающие устройства.
Из материалов дела следует, что электроустановки сторон, в отношении которых были установлены границы балансовой принадлежности, находятся на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117049:1837, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Васильевка. При этом, указание истца на то, что спорные электроустановки располагаются на земельном участке, который снят с кадастрового учета, не может быть принято апелляционным судом в качестве обосновывающего недействительность договора технологического присоединения обстоятельства, поскольку вновь образованные земельные участки, на одном из которых располагается прибор учета, были образованы именно из данного земельного участка, и договор предполагал электроснабжение всех данных земельных участков в будущем, когда там бы появились жилые дома.
Иных объектов энергопотребления на момент проверки и на момент заключения договора не существовало, что не оспаривается истцом и доказано, представленными в дело доказательствами. В любом случае, указание данного земельного участка, как объекта энергопотребления не делает договор электроснабжения недействительным. Истец не оспаривает существование данного земельного участка ранее и того, что именно в отношении данного земельного участка, самим же истцом выдавались технические условия на присоединение к электросетям.
Технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика к сетям ООО "Ростэкэлектросети" предшествовало обращение ответчика с заявкой на технологическое присоединение от 04.04.2016, заключение сторонами договора об осуществлении технологическое присоединения N 20104-14-00197982-1 от 08.04.2016, выдача технических условий N 11-01/308-15 от 08.04.2016.
Из вышеизложенного следует, что у ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Юго-Западные электрические сети отсутствовали правовые основания для составления акта бездоговорного потребления N Б1411235 от 10.11.2016 в сетях сторонней электросетевой компании - ООО "Ростэкэлектросети", так как границы балансовой принадлежности установлены на контактных соединениях проводов и изоляторов опоры N 21/14 ВЛ-10 кВ АД-3 в сторону ТП АД-3 1050П, и вне зависимости от наличия либо отсутствия договора энергоснабжения у ответчика все потребленная им электроэнергия является ненормативными потерями, бремя оплаты которых лежит на ООО "Ростэкэлектросети".
В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.
Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).
На основании пунктов 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Как следует из абз. 5 п. 195 Основных положений в редакции, действовавшей на дату составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.
Таким образом, законодательство Российской Федерации, возлагая на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанность по оплате фактических потерь в собственных сетях, предоставляет им право в целях соблюдения баланса экономических интересов выявлять и взыскивать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (абзац пятый пункта 196 Основных положений).
В пункте 84 Основных положений также указано, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Судом первой инстанции установлено, что сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства Михайлова Р.В., является ООО "Ростэкэлектросети".
С учетом изложенного, именно ООО "Ростэкэлектросети" является лицом, заинтересованным в надлежащем учете потребителем Михайловым Р.В. объема потребленной электрической энергии, так как недоучет указанного объема напрямую влияет на обязательства ООО "Ростэкэлектросети" по оплате потерь электроэнергии в принадлежащих ООО "Ростэкэлектросети" на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено, договор между ООО "Ростэкэлектросети" и Михайловым Р.В. не был признан недействительным.
Таким образом, право выявлять и взыскивать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Михайлова Р.В. принадлежит именно ООО "Ростэкэлектросети", к сетям которого присоединены энергопринимающие устройства Михайлова Р.В., а не ПАО "Россети Кубань", к сетям которого, как верно установлено судом, энергопринимающие устройства Михайлова Р.В. не присоединены.
Суд констатирует, что то обстоятельство, что процедура технологического присоединения в рамках договора N 20104-14-00197982-1 от 12.09.2014, заключенного между ПАО "Россети Кубань" и Михайловым Р.В., не была завершена, само по себе не является основанием для составления ПАО "Россети Кубань" акта о бездоговорном потреблении в отношении Михайлова Р.В., при условии наличия у него надлежащего технологического присоединения к сетям другой сетевой организации.
С учетом изложенного у истца не имелось правовых оснований для составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой компании.
Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии договора энергоснабжения у Михайлова Р.В. на дату составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии.
Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод по следующим основаниям.
10 ноября 2016 г. между гарантирующим поставщиком ПАО "ТНС энерго Кубань" и Михайловым Р.В. был заключен договор энергоснабжения N 101413092044 в отношении объекта, расположенного на земельном участке земли населенных пунктов - малоэтажное жилищное строительство, кад. N 23:47:0117049:1837, то есть того же земельного участка, в отношении которого было осуществлено технологическое присоединение по договору, заключенному между Михайловым Р.В. и ООО "Ростэкэлектросети". Тот факт, что данный земельный участок был разделен на несколько земельных участков, не имеет для легитимности договора значения, поскольку сам земельный участок электроэнергию не принимает и служит лишь для определения места нахождения энергопринимающих устройств потребителя, границы данного земельного участка включают все земельные участки из него образованные, для электроснабжения которых и была построена трансформаторная подстанция, являющаяся предметом проверки.
Как пояснило в первой инстанции ПАО "ТНС энерго Кубань", договор энергоснабжения N 101413092044 от 10 ноября 2016 г. является действующим.
Согласно п. 2.3 договора энергоснабжения N 101413092044 от 10 ноября 2016 г., граница раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения определена: контактные соединения проводов на изоляторах опоры N 22/4 ВЛ-10 кВ Ад-3. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 22/4 от 18.04.2016г.
Следовательно, при заключении договора энергоснабжения N 101413092044 от 10 ноября 2016 г. ответчиком были представлены документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение к сетям ООО "Ростэкэлектросети".
Таким образом, на дату составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии N Б1411235 от 10.11.2016 у ответчика имелся договор энергоснабжения, заключенный с гарантирующим поставщиком на основании документов о надлежащем технологическом присоединении к сетям сетевой организации ООО "Ростэкэлектросети".
Ссылка истца на совпадение номера договора на технологическое присоединение, заключенного между ПАО "Россети Кубань" и Михайловым Р.В., и договора, заключенного между ООО "Ростэкэлектросети" и Михайловым Р.В., судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт заключения соответствующего договора между ООО "Ростэкэлектросети" и Михайловым Р.В. и факт состоявшегося надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств Михайлова Р.В. к сетям ООО "Ростэкэлектросети".
Кроме того, при исследовании акта о бездоговорном потреблении электроэнергии N Б1411235 от 10.11.2016 суд первой инстанции установил, что проверка была проведена в отсутствие представителя ответчика без заблаговременного уведомления его о времени и месте проведения проверки.
При этом из материалов дела следует, что проверка была запланирована заранее, поскольку 20.10.2016 истцом была получена выписка из ЕГРН о правах Михайлова Р.В. на объекты недвижимого имущества. Кроме того, ранее между истцом и Михайловым Р.В. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20104-14-00197982-1 от 12.09.2014, в котором было указано место подключения объекта ответчика к электрическим сетям.
В апелляционной жалобе истец указал на то, что является ошибочным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем извещении ответчика перед проведением проверки.
Из содержания п. 193 Основных положений в редакции, действовавшей на дату составления акта, следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Истец указывает на то, что ответчик был уведомлен о проведении проверки по телефону 10.11.2016, т.е. в день проведения проверки, в подтверждение чего истцом представлена распечатка телефонных звонков с мобильного телефона.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указание истца на извещение Михайлова Р.В. в телефонном режиме противоречит установленному порядку уведомления. Поскольку содержание телефонных переговоров установить невозможно, соответственно не представляется возможным сделать вывод о том, что ответчик был уведомлен о проведении проверки. Ответчик факт оповещения его о проведении проверки и составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии отрицает.
Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства надлежащего уведомления Михайлова Р.В., а представленные доказательства не могут быть признаны в качестве допустимых.
Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.
Так, в результате неучастия ответчика в проведении проверки он был лишен возможности представить истцу доказательства существования надлежащего технологического присоединения к сетям другой сетевой организации и наличия действующего договора энергоснабжения, и тем самым исключить возможность составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии и избежать неблагоприятных правовых последствий составления такого акта.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 по делу N А32-30697/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий В.Л. Новик
Судьи Е.А. Маштакова
Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
