Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-3812/2020, А53-37980/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N А53-37980/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
при участии:
от истца: представитель Силаев А.В., доверенность от 23.08.2019 (до перерыва);
остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промнефть" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 по делу N А53-37980/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль" (ОГРН 1137847104922, ИНН 7839476749) к обществу с ограниченной ответственностью "Промнефть" (ИНН 6125028267, ОГРН 1096125000069) при участии третьего лица: отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району о признании обязательств прекращенными,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль" (далее - истец, ООО "БТК Текстиль") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промнефть" (далее - ответчик, ООО "Промнефть") о признании прекращенными обязательства в размере 1 607 303,80 руб. на основании заявления о зачете взаимных встречных требований.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Ответчик указывает на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом произведен зачет обязательств.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании 06.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.07.2020 до 10 час. 10 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А53-12342/2017 ООО "Промнефть" обратилось в суд с иском к ООО "БТК Текстиль" о взыскании задолженности в размере 949 616,88 руб., неустойки в размере 1 406 356,50 руб. ООО "БТК Текстиль" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Промнефть" о взыскании 377 567,16 руб. неотработанного аванса, 278 716,90 руб. неустойки за не сдачу работ в срок, 296 392,45 руб. неустойки, начисленной за задержку возврата переплаченной суммы аванса, об обязании передать исполнительную документацию по договору, отражающую выполнение работ подрядчиком на спорном объекте "Резервуар N 21": акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ (форма КС-6); журнал учета выполненных работ (форма КС-6А); журнал бетонных работ.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 13.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2020, решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2019 изменено. С ООО "БТК Текстиль" в пользу ООО "Промнефть" взыскано 929 568,78 руб. задолженности, 677 735,02 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.
На принудительное исполнение постановления суда апелляционной инстанции 31.10.2019 ООО "Промнефть" выдан исполнительный лист.
В рамках дела N А53-979/2017 ООО "Промнефть" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "БТК Текстиль" о взыскании 9 068 933,11 руб. задолженности, 349 259,61 руб. убытков в связи с неправомерным удержанием денежных средств, 160 922 рублей 17 копеек убытков в связи с расходами по делу N А53-773/2017 и 2 488 475 рублей 82 копеек упущенной выгоды (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
ООО "БТК Текстиль" в рамках дела N А53-2959/2017 обратилось в суд с иском к ООО "Промнефть" о взыскании 1 281 388 рублей 90 копеек неотработанного аванса, 266 859,02 руб. задолженности за аренду спецтехники, 23 478,30 руб. задолженности за электроэнергию, 962,55 руб. задолженности за холодную воду и 300 тыс. рублей пени за просрочку выполнения работ (уточненные требования на основании статьи 49 Кодекса).
Определением суда первой инстанции от 09.03.2017 дела N А53-979/2017 и А53-2959/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А53-979/2017.
Решением суда первой инстанции от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Промнефть" в пользу ООО "БТК Текстиль" взыскано 1 353 041 рубль 75 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
ООО "БТК Текстиль" получен исполнительный лист, который передан в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области. Возбуждено исполнительное производство N 233721/19/61083-ИП.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2018 по N А53-19546/18 с ООО "Промнефть" в пользу ООО "БТК Текстиль" взыскано 440 850,65 руб.
ООО "БТК Текстиль" получен исполнительный лист, который передан в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области. Возбуждено исполнительное производство N 234993/19/61083-ИП.
Письмом от 07.10.2019 ООО "БТК Текстиль" заявило о проведении зачета взаимных требований по вышеуказанным судебным актам, в результате которого: долг ООО "Промнефть" перед ООО "ВТК Текстиль" по делу N А53-979/2017 в размере 1 408 414,50 руб. будет считаться погашенным; долг ООО "Промнефть" перед ООО "ВТК Текстиль" по делу N А53-19546/18 будет уменьшен до 241961,35 руб.; долг ООО "ВТК Текстиль" перед ООО "Промнефть" по делу N А53-12342/2017 будет считаться погашенным с момента проведения зачета.
Заявление о зачете взаимных встречных требований получено ООО "Промнефть" 11.10.2019.
Полагая, что долг истца перед ответчиком погашен в полном размере, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением о признании прекращенными обязательства ООО "БТК Текстиль" перед ООО "Промнефть" в размере 1 607 303,80 руб. по делу N А53-12342/2017, на основании заявления о зачете взаимных встречных требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что зачет встречных однородных требований на стадии исполнения судебных актов не противоречит закону.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Положениями статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.
Кроме того, пунктом 2 указанного Информационного письма установлено право на окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов.
Действующее законодательство об исполнительном производстве допускает возможность зачета встречных однородных требований, но в рамках возбужденных судебным приставом исполнительных производств по встречным исполнительным листам. Так, согласно статье 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствующим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 36 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": "Фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве). Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований".
В соответствии с разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.
Согласно части 2 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве о зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления направляется сторонам исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, на основании выданного судом по делу N А53-19546/2018 исполнительного листа N фс 028838986 от 17.01.2019 отделом судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 234993/19/61083-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2019 (т.1., л.д.11-13).
На основании выданного судом по делу N А53-979/2017 исполнительного листа N фс 031803343 от 20.02.2018 отделом судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 233721/19/61083-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2019 (т.1., л.д.14-16).
Указанные исполнительные производства в отношении ООО "Промнефть" объединены в сводное исполнительное производство N 103996/17/61083-СД (т.2., л.д.4-5).
С учетом приведенных норм, а также доказательств наличия возбужденных исполнительных производств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о признании прекращенными обязательства в размере 1 607 303,80 руб. по делу N А53-12342/2017 и по делу N А53-19546/2018, на основании заявления о зачете взаимных встречных требований не подлежат удовлетворению.
Истец не лишен права обратится с заявлением о зачете встречных требований в порядке статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве в отдел судебных приставов.
То обстоятельство, что по одному из дел исполнительный лист не был предъявлен ООО "Промнефть" не имеет правового значения с учетом положений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6.
На основании изложенного, в связи с нарушением норм материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 по делу N А53-37980/2019 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль" (ОГРН 1137847104922, ИНН 7839476749) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи Н.Н. Мисник
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
