Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года №15АП-3797/2020, А32-18217/2012

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N А32-18217/2012
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.,
судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,
в отсутствие представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Правобережный"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.01.2020 по делу N А32-18217/2012 об отказе в отстранении арбитражного управляющего
по ходатайству АО "Правобережный" (ИНН 2352054957)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Молоко"
(ИНН/ОГРН 2352006872/1022304740732),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Молоко" (далее - должник), АО "Правобережный" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отстранении Гоголенко Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 в удовлетворении жалобы отказано.
Определение мотивировано тем, что кредитором не представлены основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
Акционерное общество "Правобережный" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что собранием кредиторов неоднократно высказывалось недоверие конкурсному управляющему. В рамках уголовного дела подтвержден факт ненадлежащей сохранности имущества должника, кроме того, конкурсный управляющий уклоняется от проведения осмотра имущества.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 по делу N А32-18217/2012-37/362-Б в отношении ОАО "Молоко" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Передереев С.В.
Определением от 19.08.2015г. Передереев С.В. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ОАО "Молоко" утвержден Гоголенко Д.С.
17.10.2019 в суд поступило ходатайство кредитора АО "Правобережный" об отстранении Гоголенко Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Ходатайство мотивировано принятыми собранием кредиторов решениями о недоверии конкурсному управляющему и обращении в суд с ходатайством о его отстранении.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:
на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;
на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;
на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.
Указанные в статье 145 Закона о банкротстве основания не содержат указание на то, что в каждом конкретном случае инициировать отстранение могут кредиторы либо саморегулируемая организация.
В рассматриваемом случае большинство кредиторов на собрании выразило недоверие конкурсному управляющему и приняло решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении. В качестве оснований для недоверия послужило ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника.
В судебное заседание мажоритарным кредитором Рындиным А.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой кредитор поддерживает заявленное ходатайство и также просит отстранить Гоголенко Д.С. от исполнения обязанностей.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции(2019-nCoV), приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно).
Лица, участвующие в обособленном споре, не имеют возможности участвовать в судебном заседании по указанной причине; не заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании.
У суда отсутствует ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Согласно абзацу 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания.
В связи с невозможностью проведения судебного заседания по указанным причинам, в целях гарантии прав лиц, участвующих в деле, руководствуясь пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы подлежит отложению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 08 мая 2020 года на 10 час. 45 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2. Предложить представить:
АО "Правобережный" письменно изложить нарушения, допущенные управляющим, оценка которым ранее уже была дана в судебных актах в рамках данного дела, представить копии данных актов.
3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи А.Н. Стрекачёв
Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка