Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: 15АП-379/2021, А53-11528/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А53-11528/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Юрченко К.О. по доверенности N 513 от 29.08.2020, паспорт;
от ответчика - представитель Беликов С.В. по доверенности от 22.07.2020, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2020 по делу N А53-11528/2020
по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к ООО "Управляющая компания ЖКХ "Достижение"
при участии третьего лица - АО "Донэнерго"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Достижение" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества МКД в размере 1 205 235 рублей 68 копеек, почтовых расходов в размере 81 рублей 50 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Донэнерго".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Достижение" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону": задолженность в размере сумме 1 095 280 рублей 97 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 764 рубля 75 копеек. В остальной части иска отказано. Возвращена публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) из федерального бюджета государственная пошлина в размере 106 рублей, уплаченная по платежному поручению от 09.04.2020 N 11878.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда изменить и принять новый судебный акт, в котором удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности за январь 2020г по МКД ул. Трудящихся, 142 в размере 19 332,88 руб. и Республиканская, 51 в размере 2946,09 руб.
В обоснование жалобы заявитель указал, что считает вывод суда в отношении МКД, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 51 и ул. Трудящихся 142 необоснованным, поскольку согласно выписке из реестра лицензий Ростовской области, размещённой на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области (http://gzhi.donland.ru/), управление спорными многоквартирными домами осуществляет ООО "УК ЖКХ Достижение". Указанные МКД включены в реестр лицензий ГЖИ с 28.04.2015, иные сведения об управлении спорных домов в реестре лицензий отсутствуют, до настоящего времени спорные дома не исключены из реестра лицензий ГЖИ. Истец полагает, что ответчиком не соблюден предусмотренный законом порядок исключения спорных МКД из реестра лицензий ГЖИ, в связи с чем является исполнителем коммунальной услуги и должен нести ответственность.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу в части взыскания задолженности и судебных расходов не обжалуется, постольку законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов истца и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; к отзыву приложен приказ ГЖИ РО от 16.09.2020 N 1577-Л, который приобщен к материалам дела.
От истца поступили доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы, ответ МКУ УЖКХ "Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону" от 19.01.2020 N 139, которые также приобщены судебной коллегией к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории г. Ростова-на-Дону и Ростовской области и осуществляет поставку электроэнергии, в том числе, потребителям, являющимся собственниками (правообладателями) жилых и нежилых помещений, находящихся в. г. Ростов-на-Дону и Ростовской области.
01.04.2017 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК ЖКХ "Железнодорожник-1" (покупатель) (переименовано в ООО "Управляющая компания ЖКХ "Достижение") заключен договор энергоснабжения N 260100759.
В соответствии с пунктом 1.1. договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.2).
Направления использования электрической энергии определяются по точкам поставки электрической энергии, указанным в приложении N 2 к договору.
Истец осуществляет поставку электрической энергии гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.
В соответствии с пунктом 6.6. договора и в силу пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, оплата за электрическую энергию (мощность) производится Покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.
Согласно позиции истца, за период январь 2020 года объем электроэнергии фактически поставленной в многоквартирные дома, подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД, отчетом по распределению общедомового прибора учета.
Объем электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных домах за спорный период, составил 199 948,63 кВт.час на сумму в размере 1 205 235,68 руб.
Ответчиком обязательства по оплате потребленного объема электроэнергии на содержание общего имущества домов в полном объеме не исполнены.
В целях досудебного урегулирования спора, претензией от 05.03.2020 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга и пени, однако претензия была оставлена без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).
В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.
В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление N 1498, которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).
Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах N 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.
Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.
В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.
Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:
- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);
- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).
Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.
Кроме того, согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребленного при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) данных Правил.
Оценив довод ответчика о необоснованности требования по оплате за поставленную электроэнергию в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Ростов-на-Дону, Республиканская, д. 35, Республиканская, д. 64, Республиканская, д. 24, Республиканская, д. 21, Депутатская, д. 18, в связи с тем, что по указанным адресам приборы учета не являются общедомовыми, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом деле, управляющая компания не снимает показания приборов учета и производит расчет за потребленную электрическую энергию по нормативу, в связи с тем, что общедомовой прибор учета отсутствует. Сетевая организация имеет возможность самостоятельно установить прибор учета и передать их ответчику с возмещением затраченных средств.
Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истцом в материалы дела не представлено доказательств согласования места установки приборов учета по спорным объектам, как и не представлено доказательств отсутствии технической возможности установки приборов учета на стене спорных многоквартирных домов.
При этом судом также установлено, что по адресу ул. Депутатская, д. 18 прибор учета находится на фасаде дома в соответствии с актом проверки и допуска в эксплуатацию при замене прибора учета электрической энергии от 03.10.2019, который подписан представителем ответчика и на котором присутствует печать последнего, что соответствует действующему законодательству. В этой части доводы ответчика судом отклонены.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для исчисления потребленной электроэнергии, исходя из показаний общедомовых приборов учета.
В данной части решение суда не обжалуется, возражения ни истцом, ни ответчиком в отношении указанных выше выводов суда не представлены, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта в данной части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется апелляционным судом.
Кроме того, суд исключил из суммы заявленных требований задолженность за потребленную электроэнергию, предъявленную в отношении МКД, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. 3-я Кольцевая, д. 1; ул. Трудящихся, дом 142; ул. Республиканская, д. 51.
В апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с выводами суда о необходимости исключения из суммы заявленных требований задолженности за потребленную электроэнергию, предъявленную в отношении МКД, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Трудящихся, дом 142; ул. Республиканская, д. 51. В части исключения задолженности по МКД, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 3-я Кольцевая, д. 1, истец возражений не заявил.
Так, истец ссылается, что согласно выписке из реестра лицензий Ростовской области, размещённой на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области (http://gzhi.donland.ru/), управление спорными многоквартирными домами осуществляет ООО "УК ЖКХ Достижение". Указанные МКД включены в реестр лицензий ГЖИ с 28.04.2015, иные сведения об управлении спорных домов в реестре лицензий отсутствуют, до настоящего времени спорные дома не исключены из реестра лицензий ГЖИ.
Указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежащими отклонению на основании нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом и, следовательно, выбор управляющей организации.
Таким образом, основанием для прекращения управления многоквартирным домом в силу прямого указания закона является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что собственниками спорных многоквартирных домов были приняты решения о выборе в качестве способа управления домом - непосредственное управление многоквартирным домом, оформленные протоколами общих собраний собственников (протоколы общих собраний собственников N 1 от 28.12.2018 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Трудящихся, д. 142, протокол N 1 от 28.12.2018 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, д. 51).
С момента перехода указанных домов на непосредственное управление они не обслуживались ответчиком.
Право управления спорными многоквартирными домами не обусловлено исключительно внесением сведений в реестр лицензий, поскольку волеизъявление собственников на изменение способа управления многоквартирным домом носит в таком случае приоритетный характер. В данном случае, первично волеизъявление собственников на изменение способа управления многоквартирным домом (выбор непосредственного управления домом).
Ответчик не являлся потребителем коммунальных ресурсов на общедомовые нужды МКД, как и коммунальной услуги "электроэнергия" в отношении МКД, находящихся в непосредственном управлении, поскольку таковыми являются собственники и законные владельцы помещений МКД (данная правовая позиция сформирована в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2018 по делу N А53-13249/2017, от 18.06.2018 по делу N А53-4739/2017; от 25.12.2018 года по делу N А32-6403/2017).
Кроме того, как указывает ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, ООО "УК ЖКХ "Достижение" неоднократно обращалось в Государственную жилищную инспекция РО о внесении изменений в реестр лицензий РО об исключении многоквартирных домов по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Трудящихся, дом 142; ул. Республиканская, д. 51, но получало отказ по формальным основаниям (Приказ от 16.09.2020 N 1577-Л представлен в материалы дела). Также ООО "УК ЖКХ "Достижение" неоднократно обращалось в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об исключении спорных домов из договора энергоснабжения N 260100759, однако ответчику было отказано.
Таким образом, доводы истца о наличии сведений в лицензии об отнесении спорных объектов к управлению ответчиком не могут являться надлежащим доказательствам с учетом предоставления протоколов собраний собственников указанных объектов о переходе на непосредственное управление, а также с учетом фактического неоказания ответчиком услуг в спорный период.
С учетом представленных доказательств, суд обоснованно исключил спорные МКД из расчета истца и отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.
Также истец просил возместить понесенные им почтовые расходы в сумме 81 рубль 50 копеек, связанные с направлением в адрес ответчика требований.
Руководствуясь статьями 101, 110 АПК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований, удовлетворил ходатайство истца о возмещении почтовых расходов в сумме 74 рубля 06 копеек. В остальной части отказано. По аналогичному правилу судом распределена государственная пошлина по настоящему делу.
В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит, возражений не заявлено, ответчиком решение суда не обжалуется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой истцом части.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2020 по делу N А53-11528/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
М.Г. Величко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
