Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-3789/2020, А32-9143/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А32-9143/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца - представитель Радкевич Е.В. по доверенности от 08.11.2019;
от ответчика - представитель Семченко А.В. по доверенности от 14.07.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМК-ЮГ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 по делу N А32-9143/2019
по иску ООО "ИПП"
к ответчику - ООО "АМК-ЮГ"
при участии третьего лица - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар"
о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ИПП" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМК-Юг" о взыскании убытков в размере 5283543 руб. 53 коп.
Определением от 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (т. 1 л.д. 102-103).
Решением от 17.01.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 5283543 руб. 53 коп. убытков.
Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен договор на сервисное сопровождение и техническое обслуживание измерительного комплекса узла учета газа. В связи с выявлением неисправности узла учета газа, ответчик установил у истца подменный прибор учета. В период нахождения у истца подменного прибора учета по результатам проверки третьего лица установлена неисправность подменного прибора учета, третьим лицом произведен расчет количества потребленного газа расчетным способом исходя из проектной мощности газопотребляющих объектов, стоимость газа составила 4856122 руб. 07 коп. Кроме того, ответчиком не направлен специалист для устранения неисправности прибора учета газа истца по заявке от 21.12.2018. Истец был вынужден обратиться в иную организацию для устранения неисправности. Поскольку прибор учета являлся неисправным третьим лицом также произведен расчет потребленного газа по проектной мощности, исходя из нормативного объема потребленного газа рассчитана плата за транспортировку газа. Стоимость поставки и транспортировки газа составила 427421 руб. 46 коп. Указанные расходы истца (4856122 руб. 07 коп. + 427421 руб. 46 коп.) являются убытками истца, возникшими вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на сервисное сопровождение и техническое обслуживание измерительного комплекса узла учета газа.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не дана оценка предмету заключенного сторонами договора и обязательствам исполнителя. Настройка параметров на вычислителе ВКГ-2 не входит в обязанности исполнителя. Обязанность по ежедневному контролю узла учета и снятия отчета о суточных параметрах газопотребления возложена на истца, данная обязанность истцом не исполнялась, в связи с чем неисправность прибора учета не была установлена своевременно. По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание, что периодичность регламентных работ - 1 раз в квартал, ежедневный контроль прибора учета исполнителем невозможен. Истцом не представлены в дело отчеты о суточных параметрах работы узла учета газа, в связи с чем невозможно установить дату сбоя работы прибора учета и проверить расчет убытков.
Заявитель также указал, что акт от 20.11.2018, составленный третьим лицом, не является надлежащим доказательством, поскольку составлен заинтересованным лицом. Кроме того, данный акт составлен на основании отчета о суточных параметрах, которые не были представлены в дело. Истцом не соблюден порядок выявления неисправности прибора учета и уведомления исполнителя о выявлении неисправности. В установленный срок истец ответ на письмо от 24.12.2018 не направил. Срок действия заключенного сторонами договора истек 31.12.2018, с указанного момента истец был вправе обратиться в любую организацию для устранения недостатков в работе прибора учета.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.12.2017 между сторонами заключен договор N 498/18/17 сервисного сопровождения и технического обслуживания измерительного комплекса узла учета газа (т. 1 л.д. 37-43), по условиям которого ООО "АМК-Юг" (исполнитель) обязалось ежемесячно выполнить регламентные работы согласно приложению N 2 к договору по сервисному сопровождению и техническому обслуживанию измерительного комплекса узла учета газа ОАО "ИПП" (заказчик): ИК УУГ, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Магистральная, 4.
В пункте 2.2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан ежемесячно выполнять регламентные работы по сервисному сопровождению измерительного комплекса учета газа в объеме, предусмотренном в приложении N 2 к настоящему договору, на основании перечня обслуживаемых средств измерений (приложение N 6 к договору), с предоставлением заказчику акта выполненных ежемесячных работ на объекте в соответствии с приложением N 3 к настоящему договору, подписанный уполномоченным представителем объекта и актом выполненных работ в 2-х экземплярах. Подписание ежемесячно акта (приложение N 3) заказчиком и исполнителем влечет за собой полное принятие выполненных работ заказчиком с последующей оплатой данных работ на основании выставленного счета и акта выполненных работ.
В пункте 2.2.2 договора предусмотрена обязанность исполнителя при возникновении неисправностей оборудования, отсутствии канала связи и т.д. по заявке заказчика (приложение N 5 к настоящему договору) в оперативном порядке (не более 48 часов) приступить к выявлению всех неисправностей. Исполнитель предоставляет в письменной форме в адрес заказчика уточненную информацию о характере и причинах выявленных неисправностей, а также сроки их устранения и мероприятия по предотвращению повторения подобных ситуаций.
Согласно пункту 3.1 общая стоимость работ по договору составляет 95220 рублей. За работы по сервисному сопровождению и техническому обслуживанию по настоящему договору заказчик ежемесячно перечисляет исполнителю сумму согласно приложению N 1 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора. Исполнитель обязался уплатить заказчику штраф за неисполнение обязательств, указанных в пункте 2.2.2 договора в размере 0,01 % от стоимости ежемесячного обслуживания, указанного в пункте 3.1 договора за каждый календарный день неисполнения обязательств, но не более 20 % стоимости работ.
Срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 6.1).
Стороны подписали к договору приложение N 1 с расчетом стоимости оказываемых услуг ежемесячно (т. 1 л.д. 44), приложение N 2 с перечнем регламентных работ (т. 1 л.д. 45-46), приложение N 6 с перечнем обслуживаемых измерений (т. 1 л.д. 30)
Исполнитель с целью проведения плановой поверки 10.10.2018 демонтировал принадлежащий ООО "ИПП" прибор ВКГ-2 заводской N 3462 с одновременной установкой на период проведения поверки подменного вычислителя давления газа ВКГ-2 заводской N 1554 из подменного фонда ООО "АМК-ЮГ" (акт выполненных работ - т. 2 л.д. 139).
В результате проверки 20.11.2018 представителем ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" выявлена неисправность подменного прибора учета, принадлежащего ООО "АМК-ЮГ" (акт от 20.11.2018 - т. 1 л.д. 35-36).
В связи с неисправностью прибора учета ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Ф от 05.02.1998 N 162, определило количество газа, поставленного ООО "ИПП" в период с 01 по 20 ноября 2018 года, исходя из проектной мощности газопотребляющих объектов, стоимость поставленного газа и услуг по его транспортировке составила 4856122 руб. 07 коп.
Полагая, что сумма переплаты за поставленный газ в виде разницы между подлежащей оплате сумме по показаниям приборов учета и выставленной ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" является убытками подлежащими возмещению за счет исполнителя, ООО "ИПП" заявило требование о взыскании убытков за ноябрь 2018 года.
ООО "ИПП" 21.12.2018 зафиксированы некорректные показания в отчете о часовых параметрах газопотребления.
По данному факту 21.12.2018 ООО "ИПП" обратилось в ООО "АМК-Юг" с письмом-заявкой о вызове специалиста (т. 1 л.д. 19).
ООО "АМК-Юг" направило в адрес ООО "ИПП" письмо N 1366/12 от 24.12.2018 с запросом письменного подтверждения на приобретение четырех источников питания (т. 1 л.д. 18).
ООО "ИПП" обратилось в ООО "Газ-Комфорт" 14.01.2019 с просьбой провести наладочные работы (т. 1 л.д. 17).
Специалистом ООО "Газ-Комфорт" осуществлен выезд на объект, в ходе обследования УУГ установлена и в тот же день устранена причина некорректных показаний учетного оборудования - неисправность измерительного канала датчика избыточного давления (акт выполнения работ N 01/14 от 14.01.2019 - т. 1 л.д. 16).
В обоснование своих требований ООО "ИПП" ссылается на то, что в связи с названной неисправностью и некорректным отражением данных о потреблении газа, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" также выставило за декабрь 2018 года за потребленный газ исходя из количества, определенного расчетным способом - по проектной мощности, и за услуги ОАО "Юггазсервис" за транспортировку газа. По расчету ООО "ИПП" превышение оплаченной суммы с учетом применения расчетного способа определения количества газа и обычно оплачиваемой суммы на потребление газа в месяц составляет 427421 руб. 46 руб.
Полагая, что оплаченная стоимость потребленного в ноябре и декабре 2018 года газа является убытками, понесенными ООО "ИПП" вследствие ненадлежащего исполнения ООО "АМК-Юг" обязательств по договору N 498/18/17 сервисного сопровождения и технического обслуживания измерительного комплекса узла учета газа от 14.12.2017, ООО "ИПП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.
Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.
Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для взыскания убытков за расчетный период ноябрь 2018 года, является установка исполнителем по заключенному сторонами договору неисправного прибора учета.
В рамках заключенного договора, 10.10.2018 исполнитель демонтировал принадлежащий ООО "ИПП" прибор учета газа ВКГ-2 заводской N 3462 с одновременной установкой на период проведения поверки подменного вычислителя давления газа ВКГ-2 заводской N 1554 (из подменного фонда ООО "АМК-ЮГ").
Работы по замене прибора ВГК-2 приняты заказчиком по акту от 10.10.2018 (т. 2 л.д. 139).
В акте указано, что узел учета газа находится в исправном состоянии, со стороны заказчика акт подписан ответственным за газовое хозяйство ООО "ИПП" Ткаченко И.В.
После проведения работ по замене ВГК-2 на ВГК-2 из подменного фонда исполнителя с заводским номером 1554 данный прибор опломбирован ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", что отражено в акте от 10.10.2018 (т. 2 л.д. 15-16).
В акте от 10.10.2018, составленном представителем ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" указано, что в связи с окончанием срока очередной поверки проведена замена ВГК-2 заводской номер 3462 и установлен ВГК-2 с заводским номером 1554, установленный прибор опломбирован пломбами N 1858741 и 1858742 (т. 2 л.д. 15-16).
Акт подписан представителем ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и ответственным за газовое хозяйство ООО "ИПП" Ткаченко И.В.
Какие-либо замечания к работе прибора ВКГ-2 и узла учета газа в целом ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в акте не указало.
Между тем, при проведении проверки 20.11.2018 ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" установило, что имеется неисправность подменного вычислителя ВГК-2 заводской номер 1554.
В ходе проверки работоспособности узла учета газа и по результатам анализа архивных данных суточных параметров газопотребления с 02.11.2018 по 20.11.2018 зафиксировано превышение диапазона измерения, чем нарушены требования пункта 9.21.2 ГОСТ Р 8.740-2011, пункта 7.4.3 ГОСТ 8741-2011.
По мнению ООО "ИПП", указанная неисправность является следствием внесения исполнителем некорректных данных G1, вместо числа 100 было внесено число 1000 при настройке подменного прибора учета с заводским номером 1554.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что исполнитель не выполнил надлежащим образом техническое обслуживание прибора, настроечные параметры на подменном вычислителе не соответствовали рабочим параметрам узла учета газа. Вследствие неправильной настройки вычислителя искажены результаты измерения расхода газа, в результате чего ООО "ИПП" было вынуждено произвести оплату за газ по проектной мощности газового оборудования.
Как указано выше, связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий
Работы по замене прибора учета с заводским номером 3462 на подменный прибор с заводским номером 1554 приняты заказчиком в лице ответственного за газовое хозяйство Ткаченко И.В.
После установки подменного прибора учета ВКГ-2 с заводским номером 1554 прибор осматривался и опломбировался специализированной организацией ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", недостатков в работе прибора не было установлено, узел учета газа в целом допущен к расчетам.
Акт от 10.10.2018 (т. 2 л.д. 13) был подписан ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и ответственным за газовое хозяйство ООО "ИПП" без указания замечаний.
Доказательств того, что после установки подменного прибора и его опломбировки третьим лицом ООО "АМК-Юг" производило какие-либо работы либо осуществлялись действия, свидетельствующие о вмешательстве в работу данного прибора, не представлено.
В пункте 11.6 руководства по эксплуатации вычислителя ВГК-2 (т. 1 л.д. 122-164) указано, что изменение настроек вычислителя требует обеспечения доступа к меню вычислителя, что связано с необходимостью нарушения пломбировки корпуса прибора (т. 1 л.д. 148).
В акте от 20.11.2018 отсутствуют указания о том, что установленные ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" пломбы ВКГ-2 с заводским номером 1554 повреждены или сорваны, также отсутствует указание о том, что корпус прибора поврежден, имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о вмешательстве в работу прибора учета.
Кроме того, согласно акту от 20.11.2018, составленному между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и ООО "ИПП", неисправность имела место в период с 01.11.2018 по 20.11.2018.
При этом подменный прибор учета установлен и опломбирован 10.10.2018, в случае внесения неверных параметров при установке прибора учета диапазон измерения был бы превышен в период с 10.10.2018 по 20.11.2018.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между оплатой потребителем потребленного газа по проектной мощности и действиями исполнителя по обслуживанию узла учета газа и установке подменного прибора ВКГ-2 с заводским номером N 1554.
Основанием для убытков за декабрь 2018 года ООО "ИПП" указывает на неисполнение ООО "АМК-Юг" обязанности, предусмотренной в пунктах 2.2.2 и 2.2.6 спорного договора.
В пояснениях к исковому заявлению ООО "ИПП" указало, что в декабре 2018 года ООО "АМК-Юг" не обеспечило выезд своего специалиста для выявления и устранения неисправности прибора учета газа, чем нарушены условия пунктов 2.2.2 и 2.2.6 договора.
Согласно пункту 2.2.2 договора при возникновении неисправностей оборудования, отсутствии канала связи и т.д., исполнитель по заявке заказчика (приложение N 5 к настоящему договору) в оперативном порядке (не более 48 часов) приступает к выявлению всех неисправностей. Исполнитель в письменной форме предоставляет в адрес заказчика уточненную информацию о характере и причинах выявленных неисправностей, а также сроки их устранения и мероприятия по предотвращению повторения подобных ситуаций.
Выезд на объект, указанный в пункте 1.1 договора, для проведения работ по заявке заказчика (приложение N 5) осуществляется собственными силами исполнителя (пункт 2.2.6).
Как указано выше, заказчик 21.12.2018 направил исполнителю письмо с просьбой выслать специалиста для проведения наладочных работ в связи с некорректными показаниями в отчете о часовых параметрах газопотребления.
Выезд специалиста по данной заявке не был осуществлен, что, по мнению ООО "ИПП", является основанием для взыскания убытков, определенных как разница между уплаченной суммой ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и той суммой, которая должна была быть уплачена при нормальной работе узла учета газа.
Вместе с тем, из пункта 2.2.2 спорного договора не следует, что исполнитель обязан по заявке заказчика выехать на объект заказчика.
В пункте 2.2.2 договора указано, что в течении 48 часов после поступления заявки исполнитель приступает к выявлению всех неисправностей.
Способ выявления неисправности (непосредственный осмотр, экспертиза, консультирование и проч). не определен в договоре.
При этом в пункте .2.2.6 договора содержится условие о том, что в случае выезда специалиста исполнителя на объект заказчика данные расходы несет исполнитель.
В ответ на письмо от 21.12.2018 исполнитель направил 24.12.2018, то есть с соблюдением 48-часового срока.
Исполнитель в письме от 24.12.2018 указал на то, что неисправность связана с выходом из строя источника питания марки С-24Р производства ООО НПО "Научные приборы", которые необходимо заменить, просил подтвердить приобретение источников питания указанной марки в количестве 4-х штук (т. 1 л.д. 18).
В пункте 2.2.4 договора предусмотрено, что исполнитель формирует и предоставляет заказчику данные для заказа дополнительного оборудования и запасных частей, необходимых для поддержания работоспособности объекта в целом и его модернизации. В случае положительного согласования заказа осуществлять закупку в соответствии с предоставленным заказом.
В данном случае заказчик письмо исполнителя от 24.12.2018 проигнорировал, согласие на закупку названных исполнителем источников питания не получено.
Вследствие отсутствия одобрения заказчика на закупку подлежащего замене оборудования, исполнитель к устроению неисправности не приступил.
ООО "ИПП" ссылается на то, что неисправность, выявленная 21.12.2018, устранена иным лицом ООО "Газ-Комфорт" по акту от 14.01.2019 (т. 1 л.д. 16).
Неисправность устранена иным способом, произведена замена блока питания, установлен ОВЕН БП145-Д44-24 N 39427171232409717, произведено переключение измерительного канала.
Однако, доказательств того, что за период с 21.12.2018 по 14.01.2019 узел учета газа находился в неработоспособном состоянии не представлено, в указанный период ООО "Газпром межрегисонгаз Краснодар" рассчитывал потребленное количество газа не расчетным способом, а по показаниям приборов учета.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что ООО "ИПП" не представлено доказательств того, что именно неисправность, выявленная 21.12.2018, устранена ООО "Газ-Комфорт" 14.01.2019.
Также не представлено доказательств того, что требования ООО "АМК-Юг" о закупке 4-х блоков питания для их замены были излишними и не соответствовали характеру неисправности.
При таких условиях, по данному требованию о взыскании убытков за декабрь 2018 года ООО "ИПП" не доказало как противоправность действий (бездействия) исполнителя, так и причинение убытков в заявленной сумме.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, обжалуемое решение подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на истца.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 по делу N А32-9143/2019 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ООО "ИПП" (ОГРН 1182375006307, ИНН 2315999816) в пользу ООО "АМК-ЮГ" (ОГРН 1072309000015, ИНН 2309102330) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Баранова Ю.И.
Шапкин П.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
