Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-3701/2020, А32-5580/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N А32-5580/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,
при участии:
от ответчика - представитель Абрамова Н.Г. (доверенность от 20.01.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 5 февраля 2020 года по делу N А32-5580/2018
по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея
к ответчику: открытому акционерному обществу "Кубаньстройкомплект",
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньстройкомплект" (далее - ответчик) о взыскании 669 629 рублей 90 копеек неустойки.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате нарушений условий аукционной документации у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки в виде штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт того, что объекты инженерной инфраструктуры на спорном земельном участке не строились и, соответственно, в эксплуатацию не возводились, свидетельствует, о недобросовестности арендатора, согласившегося с условиями проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:150. Апеллянт указывает, что пунктом 3.7 итогового протокола N 1 от 23.04.2010 комиссии по продаже земельных участков указано, что максимальный срок выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры - 3 года со дня подписания протокола о результатах аукциона. В результате нарушения условий аукционной документации, у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании итогового протокола N 1 комиссии по продаже земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков от 23.04.2010 по результатам аукциона, проведенного на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.03.2010 N 18-з, 24.12.2010 между территориальным управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N 7700001628.
По условиям договора арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:1006000:150 площадью 240 545 кв. м, расположенный в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина, 196 для размещения многоэтажных многоквартирных домов с размещением объектов, общей площадью 8 049 кв. м.
При этом Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.03.2010 N 18-з предусмотрены максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории, посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры - 2 года со дня подписания протокола о результатах аукциона.
Максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства, в соответствии с видами разрешенного использования участков, образованных в дальнейшем в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:150 - 5 лет с момента заключения договора аренды указанного земельного участка. Объекты инженерной инфраструктуры, возведенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:150, или в границах участков, образованных в дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:150, подлежат в установленном порядке безвозмездной передаче в собственность муниципального образования город-курорт Анапа в течение 1 года с момента ввода их в эксплуатацию.
Названные условия включены в договор аренды земельного участка от 24.10.2010 N 7700001628.
На основании распоряжения территориального управления от 08.04.2013 N 171-р произведен раздел земельного участка кадастровый номер 23:37:1006000:150, из него образован 81 земельный участок, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:828.
В связи с принятием распоряжения N 171-р "О разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 23:37:1006000:150" между территориальным управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) 09.04.2013 заключено соглашение о расторжении договора N 7700001628 (пункт 1 Соглашения; пункт 4.1 распоряжения N 171-р).
При этом пунктом 2 распоряжения от 08.04.2013 N 171-р предусмотрено, что за обществом сохраняется право аренды на вновь образованные земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:828.
9 апреля 2013 года между территориальным управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 7700003128, в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:828.
Пунктом 6.1 договора от 09.04.2013 N 7700003128 предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 20% от цены права на заключение договора аренды от 24.12.2010 N 7700001628, указанной в пункте 2.2, пропорционально площади участка из расчета за 1 кв. м в случае неисполнения арендатором следующих обязательств по договору:
- по обеспечению строительства объектов инженерной инфраструктуры, перечисленных в пункте 5.1.5 договора, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка;
- по обеспечению передачи безвозмездно в установленном порядке в собственность муниципального образования город-курорт Анапа объектов инженерной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, установленных пунктом 5.1.5 договора;
- по обеспечению жилищного и иного строительства на участке, установленных пунктом 5.1.7 договора.
Полагая, что арендатором нарушен срок строительства (создания) объектов инженерной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, ввода указанных объектов в эксплуатацию, передачи безвозмездно в собственность муниципального образования город-курорт Анапа, Территориальное управление ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
пунктом 6,1 договора указанного договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 20% от цены права на заключение договора аренды от 24.12.2010 N 7700001628, указанной в п. 2.2,' пропорционально площади участка из расчета за 1 кв.м в случае неисполнения арендатором следующих обязательств по договору:
- по обеспечению строительства объектов инженерной инфраструктуры, перечисленных в п. 5.1.5 договора, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка;
- по обеспечению передачи безвозмездно в установленном порядке в собственность муниципального образования город-курорт Анапа объектов инженерной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, установленных п. 5.1.5 договора;
- по обеспечению жилищного и иного строительства на участке, установленных п. 5.1.7 договора.
Таким образом, договор N 7700003128 от 09.04.2013г конкретных сроков осуществления строительства инженерных сетей и жилищного строительства не предусматривает.
Договор аренды от 09.04.2013 предусматривает лишь обязанность арендатора обеспечить передачу объектов инженерной инфраструктуры в собственность муниципального образования город Анапа, в течение 1 года с момента ввода их в эксплуатацию.
В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды участка до 23.04.2059.
Земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:828 имеет вид разрешенного использования - для размещения многоэтажных многоквартирных жилых домов с размещением объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
На указанном участке построен и введен в эксплуатацию Многоэтажный 3-секционный жилой дом "Литер 2" со встроенными офисными помещениями.
Разрешение на ввод в эксплуатацию сетей получено АО "Кубаньагростройкомплект" только 29.10.2018.
Отсылка в пункте 5.1.5 спорного договора к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.03.2010 N 18-з не может являться основанием для применения к арендатору ответственности, предусмотренной в пункте 6.1 договора аренды земельного участка.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи,последующее поведение сторон.
Исходя из содержания пункта 5.1.5 спорного договора, стороны предусмотрели срок передачи объектов инженерной инфраструктуры и объектов по обустройству территорий общего пользования в границах спорного земельного участка. Отсылка на условия аукциона, предусмотренных в приказе N 18-з от 23.03.2010 в указанном условии договора относится именно к исполнению обязанности по передаче объектов в муниципальную собственность.
Довод о том, что сроки возведения объектов инженерной инфраструктуры были предусмотрены в договоре от 24.12.2010, также подлежит отклонению.
В силу норм пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по указанному договору прекратились, в связи с расторжением данного договора по соглашению от 09.04.2013.
Территориальное управление в обоснование иска ссылается на приказ департамента от 23.03.2010 N 18-з и договор аренды от 24.12.2010 N 7700001628, в которых определен максимальный срок строительства объектов инженерной и иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования, составляющий два года с даты подписания протокола о результатах аукциона. Между тем, этот срок истек еще в апреле 2012 года, при этом территориальное управление вправе было досрочно расторгнуть договор от 24.12.2010 N 7700001628 в связи с существенным нарушением арендатором его условий (пункт 8 статьи 30.2 Земельного кодекса, пункт 5.2.2 договора аренды). Однако вместо этого арендодатель принял в апреле 2013 года решение о разделе исходного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:150, образовании из него новых земельных участков, в том числе, участка с кадастровым номером 23:37:1006000:828. В последующем (через полгода после истечения срока строительства объектов инженерной и иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования) территориальное управление предоставило образованные земельные участки обществу в аренду для продолжения освоения в целях жилищного строительства.
Согласно положениям статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Срок строительства объектов инженерной и иной инфраструктуры в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:150 должен быть осуществлен в срок не позднее 2-х лет со дня подписания протокола о результатах аукциона, т.е. не позднее 23.04.2012.
Указанный срок, как установлено судом 1-ой инстанции, истек к моменту заключения договора аренды N 7700003128 на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:828 с ОАО "Кубаньагростройкомплект" в результате виновных действий истца.
Поскольку невозможность исполнения арендатором договорных обязательств была обусловлена бездействием арендодателя, не следующим из закона и не соответствующим условиям договора аренды, общество не должно нести ответственность (в виде уплаты штрафа), на применении которой настаивает территориальное управление. Исполнять свои обязательства по строительству объектов в рамках итогового протокола арендатор мог бы приступить только после 09.04.2013, т.е. через 3 года после подписания итогового протокола о результатах аукциона.
Таким образом, у истца отсутствуют основания для исчисления неустойки.
Кроме того, в отношении требования истца за период с 24.04.2013 по 13.02.2015 истек срок исковой давности для предъявления требования о неустойке ко взысканию, о котором заявлено ответчиком.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2020 года по делу N А32-5580/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий В.В. Галов
Судьи М.Н. Малыхина
А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
