Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 15АП-3670/2020, А32-54941/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N А32-54941/2019
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Милфорт-Ориент"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 по делу N А32-54941/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Крахмальный завод Гулькевичский"
к обществу с ограниченной ответственностью "Милфорт-Ориент"
о взыскании задолженности, процентов, неустойки,
а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью
"Милфорт-Ориент" об отказе от апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КЗ Гулькевичский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Милфорт-Ориент" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2019исковое заявления принято в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 иск удовлетворен частично.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.
От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых общество с ограниченной ответственностью "Крахмальный завод Гулькевичский" просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Резниковой А.С. на основании доверенности от 04.12.2019, доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он может быть принят судом с прекращением производства по апелляционной жалобе.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп. платежным поручением от 31.01.2020 N 26, которая подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Милфорт-Ориент" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 по делу N А32-54941/2019.
2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Милфорт-Ориент" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 31.01.2020 N 26.
4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.
Судья Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
