Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №15АП-3573/2020, А53-28089/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А53-28089/2019
Судья Соловьева М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2020 по делу N А53-28089/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционная компания" (ИНН 6165180814, ОГРН 1136165002599)
к Государственной жилищной инспекции по Ростовской области (ОГРН1036163003029, ИНН6163056346)
о признании недействительным предписания,
УСТАНОВИЛ:
при подаче апелляционной жалобы ООО "РИК" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.
В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Из содержания п. 33, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В рассматриваемых случаях государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.
В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1 500 рублей для юридических лиц.
На основании изложенного, ООО "РИК" надлежит уплатить государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Так, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае заявитель при подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не подтвердил свое тяжелое имущественное положение, не представил предусмотренных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 документов, позволяющих удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Приведенное в ходатайстве основание предоставления отсрочки - затруднительное финансовое положение не соответствует приведенным выше нормам действующего законодательства.
В апелляционной жалобе в качестве приложения указана банковская выписка по банковскому счету ООО "РИК". Однако, фактически не приложена к апелляционной жалобе, что подтверждается Актом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N 84.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием оснований для ее предоставления.
В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы также подлежат возврату заявителю с иными приложенными к жалобе документами в связи с отсутствием процессуальных оснований для их рассмотрения.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу подателю (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставить без рассмотрения.
4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л., акт Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N 84 об отсутствии документов на 1 л.
Судья М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка