Дата принятия: 01 марта 2020г.
Номер документа: 15АП-3572/2020, А32-1776/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2020 года Дело N А32-1776/2020
Судья Сурмалян Г.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Шутенко Ирины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 по делу N А32-1776/2020
о принятии к производству заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края (межрайонное) в порядке упрощенного производства,
ответчик: индивидуальный предприниматель Шутенко Ирина Геннадьевна,
УСТАНОВИЛ:
согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалование определения о принятии искового заявления статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Возможность обжалования определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также не предусмотрена статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
Названное определение не относится к числу судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не является судебным актом, который может быть обжалован в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Кодекса не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку апелляционная жалоба Шутенко И.Г. надлежит возвратить, то заявленные ею ходатайства не подлежат рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Шутенко Ирины Геннадьевны возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: на 24 л.: апелляционная жалоба на 7 л., сопроводительное письмо на 2 л. и приложенные к ней документы на 15 л., копия конверта.
Судья Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
