Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №15АП-3519/2021, А53-40138/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А53-40138/2020
Судья Чотчаев Б.Т.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2021 (резолютивная часть от 28.01.2021) по делу N А53-40138/2020
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Лучезарный" (ОГРН 1046165013377 ИНН 6161040502)
к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470 ИНН 6167081833)
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 апелляционная жалоба акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2021 по делу N А53-40138/2020 оставлена без движения до 19.03.2021 связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю предлагалось представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, рассрочки ее оплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о местонахождении юридического лица.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик - акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" зарегистрировано по адресу: 344019, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, дом 293 (л.д. 41). Этот же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.
Копия определения от 01.03.2021 была направлена судом апелляционной инстанции по юридическому адресу общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Указанная выше заказная почтовая корреспонденция, направленная в адрес общества, получена обществом 04.03.2021. Уведомление о вручении копии определения судом апелляционной инстанции было получено и приобщено к материалам дела.
Апелляционным судом установлено, что в тексте определения от 01.03.2021 об оставлении апелляционной жалобе без движения было ошибочно указано на отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, поскольку к апелляционной жалобе приложен реестр постовых отправлений.
Однако в определении от 01.03.2021 заявителю предложено в срок до 19.03.2021 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Между тем, несмотря на получение обществом 04.03.2021 копии определения от 01.03.2021, по состоянию на 19.03.2021 в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере), не поступили.
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, отсутствуют основания для ее возврата.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Арбитражный суд Ростовской области в электронном виде, применяется аналогичный порядок.
Данный Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде распространяется на подачу апелляционных жалоб.
Ввиду того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд апелляционной инстанции в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 6 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Б.Т. Чотчаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка