Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 15АП-3497/2020, А32-34383/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N А32-34383/2018
Судья Попов А.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Юность" Министерства здравоохранения Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2019 года по делу N А32-34383/2018
по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал"
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторий "Юность" Министерства здравоохранения Российской Федерации
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Санаторий "Юность" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2019 года по делу N А32-34383/2018.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что обжалуемый учреждением судебный акт изготовлен 23.12.2019, следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 23.01.2020 (четверг).
Из материалов дела следует, что изначально ответчиком апелляционная жалоба была направлена непосредственно в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем определением суда апелляционной инстанции от 06.02.2020 апелляционной жалоб возвращена заявителю.
В отсутствие почтового конверта апелляционная жалоба считается поданной в канцелярию арбитражного суда первой инстанции нарочно. Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, проставленному на лицевой части первого листа жалобы, последняя поступила в суд первой инстанции 13.02.2020, то есть по истечении месячного срока на апелляционное обжалование.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование учреждением не заявлено. Апелляционный суд не может в отсутствие подобного ходатайства рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе.
Кроме того, как указано выше, восстановление срока предполагает обоснование заявителем уважительности причин его пропуска.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы (в отсутствие мотивированного ходатайства о восстановлении данного срока), в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что государственная пошлины в размере 3 000 руб., уплаченная учреждением по платежному поручению N 12535 от 29.01.2020, ранее была возвращена из федерального бюджета плательщику на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020. В связи с этим, повторное разрешение данного процессуального вопроса не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Юность" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2019 года по делу N А32-34383/2018 возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение на 19 л.: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 13 л.
Судья А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
