Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-3487/2021, А01-3057/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А01-3057/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
при участии:
от ответчика: представителя Криворотовой Т.В. по доверенности от 17.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Хаконова Эдуарда Довлетбиевича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2021 по делу N А01-3057/2020 по иску ИП Хаконова Эдуарда Довлетбиевича к ПАО "Сбербанк России" об обязании возобновить предоставление услуг по договору банковского счета,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Хаконов Эдуард Довлетбиевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - общество, банка) о признании незаконным решения банка о предоставлении дистанционного банковского обслуживания в ограниченном режиме и блокировании бизнес-карты, об обязании банк предоставить ИП Хаконову Э.Д. дистанционное банковское обслуживание в полном режиме и разблокировании бизнес-карты ИП Хаконова Э.Д., о взыскании с банка в пользу ИП Хаконова Э.Д. судебных расходов на оплату государственной пошлины и оплаты юридических услуг в размере 60 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что банк неправомерно отказал истцу в дистанционном банковском обслуживании, мотивировав свои действия сомнительным характером операций.
Решением суда от 19.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе истец указывает на незаконность и необоснованность судебного акта. Выводы об отсутствии ресурсов документально не подтвержден. Также предприниматель не согласен с тем, что операции носят сомнительный характер. По мнению предпринимателя, представленных документов достаточно для вывода о том, что операции не носят сомнительного характера.
В отзыве общество указало на несостоятельность доводов жалобы.
От истца поступили уточнения к апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их приобщении, поскольку изложение истцом новых доводов, за пределами установленного законом месячного срока на обжалование судебного решения, без доказательств заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле, и суду является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, в связи с чем суд отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор банковского счета N 40802810401000101424.
В целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и осуществления банком функций агента валютного контроля, у истца затребованы документы, подтверждающие источник образования/поступления денежных средств и документы, подтверждающие их исполнение по операциями с контрагентами.
Как утверждает истец, во исполнение данного запроса банка предприниматель представил пакет документов, однако после получения истребованных документов, ответчик не возобновил оказание услуг дистанционного банковского обслуживания в связи с наличием претензий в осуществлении операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.
В письме от 24.07.2020 Банк сообщил предпринимателю, что в соответствии с пунктом 3.25 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и пункта 3.2.7 Порядка предоставления услуг по бизнес-карте, выпущенной к расчетом счету, Банк принял решение о предоставлении дистанционного банковского обслуживания в ограниченном режиме и о блокировке бизнес-карты.
Полагая, что банк лишил предпринимателя возможности дистанционного банковского обслуживания путем ограничения функций формирования электронных поручений, истец обратился с иском суд.
Требование истца основано на обстоятельствах отказа банка от предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
Правоотношения между сторонами возникли из обязательственных гражданско-правовых отношений.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Иск о признании незаконными действий коммерческой организации (связанных с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением обязательства) по существу является требованием о пресечении действий, нарушающих право, поэтому его необходимо рассматривать как исковое требование в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекающее из обязательственных правоотношений.
С учетом изложенного, требование общества о признании отказа банка незаконным - это способ защиты нарушенного права, предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации "Банковский счет", с учетом положений Закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 3 статьи 845 Кодекса банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета клиента (статья 856 Кодекса).
Однако, исключения из указанного правила содержатся в Федеральном законе от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма".
Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).
При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т.
Для целей квалификации операций в качестве подозрительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Пороговая сумма по операциям, имеющим признаки необычной сделки, законодательно не установлена.
Как следует из письма Банка России от 30.07.2010 N 12-1-5/1438 "О порядке применения отдельных положений Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.
Как следует из письма Банка России от 27.04.2007 N 60-Т, кредитным организациям рекомендуется включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи. Кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.
Как следует из Письма Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", совершение кредитными организациями сомнительных операций (в том числе по поручению клиентов) может создавать ситуации, угрожающие законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций и, в конечном итоге, стабильности банковской системы Российской Федерации.
Пунктом 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрена обязанность клиентов предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона N 115-ФЗ.
В силу ст. ст. 4, 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" на ответчика как организацию, осуществляющую операции с денежными средствами, возложены обязанности по принятию мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Во исполнение требований ст. 7 Закона N 115-ФЗ, в банке разработаны и утверждены "Правила внутреннего контроля ПАО "Сбербанк" в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также назначен ответственный сотрудник.
Положениями ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" одной из мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма установлен запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Банк России и Росфинмониторинг в рамках осуществления надзорной деятельности на постоянной основе анализируют финансовые операции и информируют кредитные организации о признаках и критериях, возможных схемах финансовых потоков, а также необходимости принятия мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (Письмо ЦБ РФ N 236-Т от 31.12.2014, Методические рекомендации ЦБ РФ N 19-МР от 21.07.2017, Приказ Росфинмониторинга N 103 от 08.05.2009 и др.)
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 1307/10 и от 09.07.2013 N 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей: идентификацию клиента, документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций.
На основании Закона N 115-ФЗ Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02.03.2012 N 375-П (далее - Положение N 375- П).
В пункте 5.2 Положения N 375-П предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.
Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении N 375-П. При этом указанный перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных Письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.
При этом кредитным организациям рекомендуется реализовывать предусмотренное подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ право принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом.
Согласно пункту 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитным организациям предоставлено право расторгнуть договор банковского счета с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального законаN 115-ФЗ .
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 11 ст. 7 ФЗ N 115- ФЗ).
Как следует из материалов дела, в период с 21.05.2020 по 30.06.2020 по р/счету ИП Хаконов Эдуард Довлетбиевич ИНН 010502174737 проводились операции, которые, по мнению банка, соответствовали признакам:
- 1499 Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств
- 1420 Снятие клиентом - юридическим лицом (его обособленным подразделением), не являющимся кредитной организацией, и клиентом - индивидуальным предпринимателем денежных средств в наличной форме с банковского счета (банковского вклада) (за исключением снятия денежных средств в наличной форме на оплату труда и компенсаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, на выплату пенсий, стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на оплату канцелярских и других хозяйственных расходов, кроме приобретения горюче-смазочных материалов и сельскохозяйственных продуктов)
На основании п. 5.10.1 Правил внутреннего контроля Банка в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, и в соответствии с Условиями использования банковских/Договором банковского счета в связи с выявлением указанных выше признаков в отношении клиента приняты следующие меры:
08.06.2020 клиенту направлен запрос документов:
1) источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств, по операциям с контрагентами: ООО "СТЕЛЛАР СПИРИТС И БОТЛИНГ" ИНН 5007106559; ООО "СтройСервис" ИНН 5024177172; Хаконова Ирина Байзетовна;
2) договор со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками.
3) исполнение обязательств, по операциям с контрагентами: ООО "СТЕЛЛАР СПИРИТС И БОТЛИНГ" ИНН 5007106559; ООО "СтройСервис" ИНН 5024177172; Хаконова Ирина Байзетовна; счета-фактуры; товарные накладные; УПД (универсальный передаточный документ); транспортные накладные/товарно-транспортные накладные; акты приема-передачи; акты выполненных работ/оказанных услуг; иные документы, подтверждающие транспортировку.
4) Уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей при уплате через иные кредитные организации: платежные поручения (в т.ч. в случае оплаты третьими лицами); квитанции об уплате налогов, сборов; документы (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов; налоговые декларации за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии с приложением книги учета доходов и расходов и/или книги продаж и книги покупок.
5) Наличие материально-технической базы: данные о численности и составе работников (6-НДФЛ с отметкой налогового органа о его принятии, штатное расписание); транспортные средства и расходы по их эксплуатации (ПТС или СТС или договор аренды/лизинга с приложениями, акты приема-передачи); офисные, складские помещения (свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН или договор аренды, акты приема-передачи).
6) Иные документы (их копии): расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа за указанный в запросе период (на дату закрытия, если счет закрыт.
Запрос клиенту был направлены через СББОЛ.
26.06.2020 г. клиентом были предоставлены: договоры на поставку оборудования (резервуаров) с ООО "СтройСервис" (покупатель), письмо о доставке оборудования; счет на оплату поставки резервуаров с ООО "СТЕЛЛАР СПИРИТС И БОТЛИНГ"; (покупатель), письмо о доставке оборудования; товарная накладная на поставку резервуара с ООО Зодчий (поставщик); фото цистерн и грузового автомобиля с цистерной.
02.11.2020 г. клиенту направлен запрос документов (взят на повтор):
1) Источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств, по операциям с контрагентами: ООО "СТРОЙСЕРВИС" ИНН 5024177172; ООО "БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ" ИНН 2368002827; Ляушев Батырбий Хамедович; Гиш Асланбий Шумафович;
2) договор со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками.
3) Исполнение обязательств, по операциям с контрагентами: ООО "СТРОЙСЕРВИС" ИНН 5024177172; ООО "БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ" ИНН 2368002827; Ляушев Батырбий Хамедович; Гиш Асланбий Шумафович; счета-фактуры; товарные накладные; УПД (универсальный передаточный документ); транспортные накладные/товарно-транспортные накладные; акты выполненных работ/оказанных услуг; иные документы, подтверждающие транспортировку;
4) Уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей при уплате через иные кредитные организации: квитанции об уплате налогов, сборов.
5) Наличие материально-технической базы: данные о численности и составе работников (6-НДФЛ с отметкой налогового органа о его принятии, штатное расписание); офисные, складские помещения (свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН или договор аренды, акты приема-передачи).
6) Бухгалтерскую и налоговую дисциплины: налоговые декларации за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии с приложением книги учета доходов и расходов и/или книги продаж и книги покупок.
7) Операции с наличными денежными средствами, выданными под отчёт, снятыми по денежному чеку, и с использованием корпоративных бизнес-карт: авансовые отчеты с оправдательными документами.
8) Иные документы (их копии): расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа за указанный в запросе период (на дату закрытия, если счет закрыт).
Запрос клиенту был направлены через СББОЛ.
Вместе с тем, клиентом документы не были предоставлены.
В результате анализа представленных документов, а также по данным из АС СПАРК банком было установлено, что ИП Хаконов Эдуард Довлетбиевич зарегистрирован 18.08.2005 г., основной вид деятельности, согласно ОКВЭД: 16.10 - Распиловка и строгание древесины.
На счет ИП Хаконова Э.Д. поступают денежные средства за приобретение резервуаров вертикальных из нерж. стали, как предоплата по договору поставки оборудования. 94% (3, 4 млн. руб.) денежных средств снимаются наличными по денежному чеку.
По запросу банка предоставлены документы по контрагентам:
1) ООО "СТЕЛЛАР СПИРИТС И БОТЛИНГ" (покупатель): счет от 18.05.2020 г. на поставку 4 резервуаров вертикальных из нерж. стали на общую сумму 1, 9 млн. руб., письмо от ООО "СТЕЛЛАР СПИРИТС И БОТЛИНГ" о получении оборудования, при этом клиентом не предоставлены договор поставки, товарные накладные/УПД, ТТН.
2) ООО "СтройСервис" (покупатель): договор от 18.05.2020 г. на поставку 8 резервуаров вертикальных из нержавеющей стали на общую сумму 3, 9 млн. руб., договор от 20.05.2020 г. на поставку 8 резервуаров вертикальных из нерж. стали на общую сумму 3,9 млн. руб., письмо от ООО "СтройСервис" о получении 8 резервуаров вертикальных из нерж. стали на общую сумму 3,9 млн. руб., при этом клиентом не предоставлены товарные накладные/УПД, ТТН.
Дополнительно клиентом предоставлена товарная накладная от 20.02.2018 г. на поставку 8 резервуаров вертикальных из нержавеющей стали с ООО "Зодчий" (поставщик) на общую сумму 3, 5 млн. руб., при этом клиентом не предоставлены договор поставки, ТТН.
По данным АС СПАРК ООО "Зодчий" является недействующей организацией (исключен из ЕГРЮЛ 27.03.2018 г.).
Согласно письмам контрагентов (ООО "СТЕЛЛАР СПИРИТС И БОТЛИНГ" и ООО "СтройСервис") клиентом реализовано 12 резервуаров вертикальных из нержавеющей стали, однако согласно предоставленной товарной накладной с ООО "Зодчий" (поставщик) была закуплено всего 8 резервуаров в 2018 г., то есть клиентом не подтверждена закупка оборудования в заявленном количестве.
Также предпринимателем не предоставлены документы, подтверждающие направление расходование денежных средств, снятых наличными, то есть предоставлен неполный пакет документов, часть предоставленных документов носит признаки формального составления, отсутствуют достаточные документальные подтверждения совершения операций в рамках реальной хозяйственной деятельности.
Наличие документов по материально-технической базе (склад, гараж, земельный участок и пр.), которая могла бы подтвердить хранение реализованного товара, документально не подтверждено, равно как и не подтверждено наличие сотрудников.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводуо том, что у клиента отсутствуют ресурсы (МТБ, сотрудники), необходимые для осуществления реальной деятельности, деятельность клиента имеет фиктивный характер и направлена на создание документооборота при отсутствии реального участия в хозяйственных операциях с целью обналичивания денежных средств.
В соответствии с правилами внутреннего контроля (ПВК) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПОД/ФТ) N 881-8-р от 30.12.2014 (в редакции 8 с изменениями от 17.06.2015) п. 2.6, уполномоченный сотрудник по ПОД/ФТ выполняет следующие функции:
- принимает решение при возникновении сомнений в части правомерности классификации операции как операции, подлежащей обязательному контролю;
- принимает решение об отнесении операций клиентов к операциям, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, и направлении сведений о таких операциях в уполномоченный орган по коду 6001;
- принимает решение о действиях банка в отношении операций клиентов, по которым возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в отношении клиентов, совершающих такие операции;
- организует и контролирует представление в уполномоченный орган сведений об операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю, и подозрительных операциях, а также сведений об отказах в заключении договоров банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, отказах в выполнении распоряжений клиентов о совершении операции и сведений о расторжении договоров банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, а также сведений о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества организаций и физических лиц и о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.
Вышеуказанное свидетельствует о законности действий банка по отказу в проведении подозрительной операции, банк действовал в пределах предоставленных ему прав и выполнял обязанности, предусмотренные Законом N 115-ФЗ.
Дополнительно суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Закон N 115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Настоящий закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
Как видно, с учетом вышеприведенных положений пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в двух случаях:
- если при получении распоряжения клиента о совершении такой операции банк запросил информацию по данной операции и запрос не исполнен либо при его исполнении подтвердился сомнительный характер операции;
- если банк проводил в отношении данного клиента внутренний контроль в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и при этом у банка возникли подозрения в сомнительном характере операции.
Из материалов дела следует, что документы были запрошены банком до получения распоряжения истца о совершении спорных операций.
При этом, ранее отказов от совершения операций данного клиента не заявлял.
Однако, банк осуществил внутренний контроль, при этом, просил представить сведения, которые носили адресный (конкретный) характер, однако такие документы предпринимателем не были представлено.
По указанной причине приведенные в жалобе доводы не принимаются апелляционным судом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу выводу о том, что доказательства, подтверждающие наличие оснований, установленных в пункте 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и позволяющие банку отказать в исполнении спорного платежного поручения, представлены в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ, что влечет отказ в удовлетворении требований истца о признании соответствующих действий банка незаконными.
Доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, правил распределения бремени доказывания по делу.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2021 по делу N А01-3057/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи И.Н. Глазунова
Н.Н. Мисник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
