Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года №15АП-3462/2020, А32-26784/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N А32-26784/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.,
судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,
в отсутствие представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бондаренко Веры Ильиничны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.02.2020 по делу N А32-26784/2017 об отказе в признании сделки должника недействительной
по заявлению конкурсного управляющего Бондаренко Веры Ильиничны
к Дерюженко Марине Павловне,
третье лицо: Мищенко Юрий Иванович,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского приобретательского кооператива "Легион"
(ИНН 2302046968, ОГРН 1042300667793),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского приобретательского кооператива "Легион" (далее - должник), конкурсный управляющий Бондаренко Вера Ильинична обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ничтожным договора от 23.10.2017 г., заключенного бывшим арбитражным управляющим потребительского приобретательского кооператива Мищенко Ю.И. и Дерюженко Мариной Павловной.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение мотивировано тем, что не представлено доказательств наличия в действиях ответчика злоупотребления правом.
Конкурсный управляющий Бондаренко Вера Ильинична обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что основания для заключения договора отсутствовали, а функции, которые должна была выполнять ответчик, относятся к полномочиям, которые арбитражный управляющий должен осуществлять самостоятельно. Т.е. фактически податель жалобы просит переквалифицировать договор из трудового в гражданско-правовой с привлеченным лицом.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Безбородов А.Д. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании потребительского приобретательского кооператива "Легион" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 потребительский приобретательский кооператив "Легион" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мищенко Юрий Иванович.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен контрольный орган - Центральный Банк в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть от 07.06.2018) Мищенко Юрий Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего потребительского приобретательского кооператива "Легион".
23.10.2017 арбитражным управляющим Мищенко Ю.И. (далее - арбитражный управляющий) была принята на работу в потребительский приобретательский кооператив "Легион" Дерюженко Марина Павловна (далее - ответчик) в должности экономиста по финансовой работе, что подтверждается трудовым договором от 23.10.2017 и приказом о приеме на работу от 23.10.2017 N КП-4 с окладом в размере 20 тыс. рублей.
Согласно договору должник обязуется предоставить Дерюженко М.П. работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а Дерюженко М.П. обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Оспариваемый трудовой договор не содержит трудовой функции, место работы, и другие обязательные для включения в трудовой договор реквизиты в соответствии со статьей 57 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также отсутствует должностная инструкция, табель учета рабочего времени Дерюженко М.П.
Конкурсный управляющий считает, что сделка по заключению трудового договора от 23.10.2017 между арбитражным управляющим Мищенко Ю.И. и Дерюженко М.П., была совершена в период неплатежеспособности должника при отсутствии экономической целесообразности, а также с целью причинения вреда имущественным правам, как кредиторов, так и самого должника.
На собрании кредиторов 13.02.2019 ответчиком был передан отчет о проделанной работе от 23.10.2017 (при этом дата окончания выполненной работы в данном отчете не указана), согласно которого Дерюженко М.П. выполняла формирование задолженности и залогового имущества заемщиков, работала с платящими заемщиками (подготавливала дополнительные соглашения, делала расчет процентов за пользование займом, проводила личные встречи и общение по телефону). Однако в данном отчете не указано, где она проводила данную работу (поскольку в период с 23.10.2017 офиса у должника не было), с какими именно документами работала, ответчиком не было предоставлено.
Конкурсный управляющий считает, что трудовой договор от 23.10.2017, заключенный арбитражным управляющим Мищенко Ю.И. и Дерюженко М.П., был заключен формально, так как фактически отсутствуют трудовые отношения между сторонами, а также фактически отсутствуют результаты работ.
В отзыве на апелляционную жалобу Дерюженко М.П. пояснила, что фактически исполняла обязанности экономиста в рамках трудового договора, в связи с чем отражение ее в качестве привлеченного специалиста не требовалось.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции(2019-nCoV), приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно).
Лица, участвующие в обособленном споре, не имеют возможности участвовать в судебном заседании по указанной причине; не заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании.
Согласно абзацу 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания.
В связи с невозможностью проведения судебного заседания по указанным причинам, в целях гарантии прав лиц, участвующих в деле, руководствуясь пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы подлежит отложению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 08 мая 2020 года на 15 час. 15 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2. Предложить представить:
Дерюженко М.П. - копию договора от 23.10.2017года, заключенного бывшим арбитражным управляющим потребительского приобретательского кооператива Мищенко Ю.И. и Дерюженко Мариной Павловной, письменно указать по каким признакам данный договор можно отнести к трудовым.
Конкурсному управляющему - копию оспариваемого договора.
3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи А.Н. Стрекачёв
Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка