Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-3433/2021, А32-18751/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А32-18751/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: представитель Игнатенко Аркадий Владимирович по доверенности от 25.12.2020;
от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом;
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Октябрьского сельского поселения Туапсинского района
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 по делу N А32-18751/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ИНН: 2365026587, ОГРН: 1172375020080)
к муниципальному казенному учреждению культуры "Октябрьская централизованная клубная система" (ИНН: 2365007048, ОГРН: 1062365017758)
при участии третьих лиц:
администрация муниципального образования Туапсинский район (ИНН: 2355006983, ОГРН: 1032330758910);
администрации Октябрьского сельского поселения Туапсинского района (ИНН: 2365004640, ОГРН: 1052313100322),
о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению культуры "Октябрьская централизованная клубная система" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 15.10.2017 по 30.04.2018 в размере 644 300, 32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 012 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 238-242)).
Исковые требования мотивированы тем, что в период отопительного сезона 2017-2018 годов ответчик без установленных договором оснований получал от котельной, арендованной истцом, в сельский дом культуры теплоэнергию, которая не была оплачена ответчиком.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация района) и администрация Октябрьского сельского поселения Туапсинского района (далее - администрация поселения).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что котельная, расположенная в с. Гойтх, ул. Школьная, 78, обеспечивает теплоснабжение МБОУ ООШ N 38, расположенной по ул. Школьная, д. 38 с. Гойтх Октябрьского с/п Туапсинского района. Согласно уведомления истца администрацией поселения от 03.11.2017 за N 1288/20, на территории поселения начало отопительного сезона 2017-2018 годов запланировано с 15.10.2017, в связи с чем администрация просила истца укомплектовать штат работников котельной п. Октябрьский, с. Гойтх, а также произвести заготовку необходимого запаса топлива.
Учитывая вышеизложенное, истцом сделан вывод о том, что объекты теплоснабжения ответчика технологически присоединены к котельным истца, технологическая возможность подачи теплоносителя ответчику имелась, объекты теплоснабжения к отопительному сезону были готовы.
Материалами дела подтверждается готовность ответчика к отопительному периоду 2017/2018.
Судом сделан вывод о том, что вышеуказанные обстоятельства не подтверждают, что между ООО "ТСК" и МКУК "Октябрьская ЦКС" сложились договорные отношения в том или ином виде по поставке тепловой энергии в здание сельского Дома культуры (далее - СДК) пос. Гойтх, расположенного по адресу: пос. Гойтх, ул. Школьная, д. 76, а также наличие центральной системы отопления в данном здании в отопительный период 2017-2018 гг.
Весте с тем, актом обследования объекта от 20.11.2020, установлено, что на момент составления акта имеется фактическое подключение теплопровода, ведущего от котельной и проходящего под землей к системе отопления Дома Культуры. Доказательства периода присоединения истцом не представлены.
Отсутствие договоров подряда и актов выполненных работ на установку системы отопления в помещения СДК и подключение к тепловой сети истца, может свидетельствовать о самовольном подключении объекта ответчика к тепловым сетям истца, а соответственно и о бездоговорном потреблении тепловой энергии.
В этой связи суд критически отнесся к доводам ответчика и третьих лиц, о том, что СДК не мог потреблять тепловую энергию в указанный истцом период, так как система отопления была введена в эксплуатацию только 05.09.2018, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию от 05.09.2018 N 6.
Суд указал, что указанные обстоятельства и документы свидетельствуют лишь о том, что ответчиком впоследствии предприняты меры оформлению в установленном законом порядке документации по вводу в эксплуатацию системы отопления СДК, установке приборов учета, для заключения в установленном порядке договора энергоснабжения.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
На основании изложенного суд удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ввиду этого суд признал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 012 руб. также подлежащим удовлетворению.
Администрация Октябрьского сельского поселения Туапсинского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что здание котельной действительно было передано в аренду ответчику, но разводка труб от котельной проходит не только к зданию сельского дома культуры с. Гойтх, но и для школы, о чем и указано в мотивировочной части с ссылкой на решение N 9 Совета Октябрьского сельского поселения Туапсинского района. Здание котельной было передано истцу именно для отопления школы с. Гойтх. По вопросам отопления школы у истца споров не возникало.
Требований со стороны истца о бездоговорном потреблении в досудебном порядке направлено не было. Истец до направления иска в суд не направлял претензию о том, что имело место бездоговорное потреблении, е и не составлял акт о бездоговорном потреблении. К иску приложен только составленный в одностороннем порядке договор N 28.
По смыслу п. 8 ст. 22 Федерального Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" факт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя подтверждается надлежащим образом составленным актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Однако, акт, предусмотренный законом, не составлялся
Доказательства периода прокладки труб не свидетельствуют о самовольном подключении здания СДК к котельной.
Без акта ввода системы отопления в эксплуатацию (ввод в эксплуатацию 05.09.2018, то есть за пределами взыскиваемого периода) и дальнейшей опрессовки систем отопления подключение здания запрещено, поскольку котельная является объектом повышенной опасности (Приказ Ростехнадзора от 15.12.2020 N 536 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением").
В отзыве администрации поселения на исковое заявление было указано, что ООО "ТСК" не производило отопление СДК с. Гойтх, что подтверждается следующим (т. 2., л.д. 65-69).
Сети отопления от котельной, расположенной в с. Гойтх, ул. Школьная, 78 подведены к двум объектам: школа, расположенная по адресу: с. Гойтх, ул. Школьная, 78 и СДК, по адресу: с. Гойтх, ул. Школьная, 76.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 29.09.2010, здание СДК имеет систему отопления - печное, сплит-система.
Изначально при постройке здания в 1967 году в СДК было предусмотрено только печное отопление.
До установления сплит-систем в здании имелось только печное отопление, которое до настоящего времени находится в рабочем состоянии.
В отопительный период 2016-2017 здание отапливалось сплит-системами, что подтверждается увеличенным расходом электроэнергии, согласно актам съема показаний по приборам учета.
В отопительный период 2017-2018 здание отапливалось твердым топливом (дровами), поскольку эксплуатация сплит-систем в минусовую температуру может отрицательно сказываться на их работе.
Согласно паспорту готовности объектов к отопительному периоду 20172018 год в отношении объектов, которые указаны в акте проверки готовности от 31.07.2017 N 11, такие объекты были готовы к отопительному периоду. В соответствии с актом от 31.07.2017 года комиссией проведена проверка готовности объектов МКУК "Октябрьская централизованная клубная система", расположенная по адресу: Туапсинский район, п. Октябрьский, ул. Клубная, 9а. Данный акт составлен по результатам работ по промывке, опрессовке системы отопления здания от 06.07.2017. В соответствии с предметом контракта ООО "ЮТЭК" в лице директора Ергольского К.А. произвело промывку, опрессовку системы отопления здания МКУК "Октябрьская ЦКС", расположенного по адресу: п. Октябрьский, ул. Клубная, 9А. Таким образом, в 2017 году МКУК "Октябрьская централизованная клубная система" был заключен только один договор по подготовке одного объекта недвижимости к отопительному сезону. При этом, исполнителем работ по данному договору также являлся Егрольский К.А.
Кроме того, договор N 28 на котором истец основывал свои первоначальные требования, не мог быть заключен в ноябре 2017 года ввиду того, что ООО "ЮТЭК" в лице директора Ергольского К.А. направило СДК контракт N 404 на выполнение работ от 15.12.2017, в соответствии с которым ООО "ЮТЭК" намеревалось осуществить подключение СДК с. Гойтх к системе отопления. Срок выполнения работ был определен 15.12.2017, окончание 31.12.2017. Данный контракт был подписан директором ООО "ЮТЭК" Ергольским К.А. Учитывая, что система отопления СДК не была готова к отопительному сезону, не было опрессовки и промывки систем, а также отсутствовал теплосчетчик, контракт N 404 также не был подписан. Имеющийся в материалах дела контракт N 404 на выполнение работ от 15.12.2017, который не подписан ответчиком, подтверждает факт отсутствия подключения СДК к системе отопления, поскольку в нем предусмотрено, что на дату 15.12.2017 система СДК не подключена к системе отопления,
Таким образом, здание СДК не было готово к отопительному периоду. Указанное здание не включено в паспорт готовности к отопительному периоду. Система отопления не была введена в эксплуатацию. Систему не промывали, не опрессовывали и ООО "ТСК" было об этом известно, учитывая совпадение должности руководителя организации, выполняющего работы по подготовке здания к отопительному сезону и организации, оказывающей услуги по поставке тепла.
Система отопления введена в эксплуатацию 05.09.2018, что подтверждается актом ввода. Теплосчетчик был поставлен в декабре 2018 года, что подтверждается договором N 243/18-М от 12.11.2018 (счет на оплату N 209 от 18.12.2018).
Отсутствие работ по подключению здания СДК к системе отопления, а также тот факт, что система отопления была введена в эксплуатацию 05.09.2018 года, исключает возможность его отопления.
Судом был сделан вывод о том, что введение в эксплуатацию котельной и установка теплосчетчика являются, действиями ответчика по принятию мер к оформлению документации по вводу в эксплуатацию системы отопления СДК (лист решения 6).
Данный вывод заявитель жалобы считает неоднозначным, являющимся только предположением, что противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Тот факт, что в настоящее время установлена подача тепловой энергии в помещения СДК, не свидетельствует то том, что в исковой период отопление осуществлялось. Составленный акт осмотра подтверждает наличие теплоносителя только в настоящее время, а не прошедшее.
Кроме того, имеющийся в материалах дела контракт N 404 на выполнение работ от 15.12.2017, который не подписан ответчиком, подтверждает факт отсутствия подключения СДК к системе отопления. И этим же контрактом предусмотрено, что на дату 15.12.2017 года система СДК не подключена к системе отопления, поэтому период взыскания с октября 2017 года не правомерен. Поставки тепловой энергии не было, поскольку система отопления была не подключена, и на взыскиваемый период не введена в эксплуатацию.
В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между администрацией поселения (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды N 2 от 07.09.2017, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование закрепленное на праве оперативного управления за Администрацией Октябрьского сельского поселения Туапсинского района следующее имущество и оборудование (согласно акту приема-передачи, приложение N 1 к договору): котельная, площадь 119, 3 кв.м, 1983 года постройки, адрес (местонахождение): Краснодарский край, Туапсинский район, с. Гойтх, ул. Школьная, 78,, а арендатор обязуется принять указанное имущество в аренду.
Договор заключен сроком на 11 месяцев. Дата начала действия договора с момента подписания (п. 1.5. договора).
Согласно пунктам 2.2.5-2.2.7 договора, арендатор обязан заключать новые договоры, обеспечивающие поставку арендатору электрической энергии (мощности) и (или) газа, необходимых для производства товаров, оказания услуг в сфере теплоснабжения с использованием переданного в аренду имущества, в случае расторжения (прекращения действия) ранее заключенных договоров поставки электрической энергии, договоров поставки газа, а также в случае наступления предусмотренных законодательством об электроэнергетике и в сфере газоснабжения обстоятельств, указывающих на невозможность для поставщика электрической энергии и (или) газа осуществлять их дальнейшую поставку арендатору.
Во исполнение договорных обязательств администрация поселения передала обществу в аренду имущество, что подтверждается актами приема-передачи от 07.09.2017.
По актам приема-передачи от 07.08.2018 общество возвратило администрации поселения арендованное имущество.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 по делу N А32-45635/2019.
Согласно схеме теплоснабжения Октябрьского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, утвержденной решением N 9 Совета Октябрьского сельского поселения Туапсинского района, котельная, расположенная в с. Гойтх, ул. Школьная, 78, обеспечивает теплоснабжение МБОУ ООШ N 38, расположенной по ул. Школьная, д. 38 с. Гойтх Октябрьского с/п Туапсинского района.
Согласно уведомлению администрации Октябрьского сельского поселения Туапсинского района от 03.11.2017 за N 1288/20 "О начале отопительного сезона 2017-2018 г.", администрация уведомила генерального директора ООО "ТСК" Ергольского К.А. о том, что на территории поселения планируется начало отопительного сезона 2017-2018 годов с 15.10.2017 в связи с чем, просила укомплектовать штат работников котельной п. Октябрьский, с. Гойтх, а также произвести заготовку необходимого запаса топлива.
Учитывая вышеизложенное, истцом сделан вывод о том, что объекты теплоснабжения ответчика технологически присоединены к котельным истца, технологическая возможность подачи теплоносителя ответчику имелась, объекты теплоснабжения к отопительному сезону были готовы.
В виду отсутствия достоверных сведений и документов о количестве потребленной тепловой энергии за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, договора поставки тепловой энергии от 16.10.2017 N 28/1, подписанного сторонами, истцом произведен расчет в соответствии с действующим законодательством с применением положений, определяющих расчет бездоговорного потребления тепловой энергии.
Неисполнение ответчиком требований по оплате задолженности за бездоговорное потребление послужило истцу основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено следующее.
В материалах дела имеется паспорт готовности к отопительному периоду 2017/2018, выданный ответчику на основании акта от 31.07.2017 N 11.
Согласно данного акта, комиссия, образованная постановлением администрации Октябрьского с/п Туапсинского района от 05.05.2017 N 88 провела проверку готовности к отопительному сезону объектов МКУК "Октябрьская централизованная клубная система", в том числе инженерное оборудование, внутренние тепловые сети, чердачные помещения и пришла к выводу о готовности объектов ответчика к отопительному периоду 2017/2018.
Актом обследования объекта от 20.11.2020, составленным по итогам обследования теплопровода, ведущего котельной, расположенной по адресу с. Гойтх, ул. Школьная, д. 78, к Дому культуры, расположенному по ул. Школьная, д. 76, на предмет наличия подключения системы отопления Дома культуры к данной котельной, установлено, что на момент составления акта имеется фактическое подключение теплопровода, ведущего от котельной и проходящего под землей к системе отопления Дома Культуры.
На момент осмотра комиссией в составе представителей сторон по настоящему делу установлена подача тепловой энергии в помещения Дома культуры, зафиксировано наличие теплых труб и батарей системы отопления СДК, а также наличие опломбированного прибора учета.
Все краны (заглушки), позволяющие перекрыть подачу теплоснабжения к Дому культуры, открыты и не опломбированы.
При этом ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства того, в какой период времени и кем была произведена прокладка тепловой трубы от котельной истца к СДК с. Гойтх, а также того, когда и кем была установлена система отопления (трубы, батареи) в помещениях СДК.
По утверждению ответчика и третьих лиц, СДК не мог потреблять тепловую энергию в указанный истцом период, так как система отопления была введена в эксплуатацию только 05.09.2018, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию от 05.09.2018 N 6.
Впоследствии, на основании акта готовности к отопительному периоду 2018-2019 гг. от 07.09.2018 N 9, ответчику выдан паспорт готовности к отопительному периоду 2018-2019 гг., в котором указан и СДК с. Гойтх.
Во исполнение определения суда от 30.11.2020 истцом произведен детальный расчет исковых требований о взыскании за бездоговорное потребление тепловой энергии.
Для указанных целей между ООО "Теплоснабжающая компания" и ООО "Эксперт" заключен договор о проведении исследования от 15.01.2021 N 7, согласно которому ООО "Эксперт" определило количество тепловой энергии (Гкал) необходимой на нужды отопления здания СДК, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Гойтх, ул. Школьная, д. 76, в том числе максимальное и среднечасовое потребление тепловой энергии на данном объекте.
Согласно расчету тепловых нагрузок от 15.01.2021 N 13 за указанный период экспертной организацией определен следующий расход тепловой энергии:
Максимальный часовой расход составил 0, 014 Гкал/час.
Среднечасовой расход составил 0, 007 Гкал/час.
Таким образом, установив максимальный часовой расход тепловой энергии (Гкал) в СДК с. Гойтх, истец произвел расчет общего количества времени потребления тепловой энергии, что составило 4 728 часов, а также расчет количества потребленной тепловой энергии, что составило 66, 192 Гкал, за указанный период.
В указанный период размер стоимости тепловой энергии в Октябрьском сельском поселении Туапсинского района составлял 9 733, 81 руб./Гкал, что подтверждается приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 29.11.2017 N 60/2017-Т, а также информацией о тарифах на тепловую энергию по Краснодарскому краю размещенной на официальном сайте Региональной энергетической комиссии Краснодарского края.
Таким образом, общая стоимость потребленной тепловой энергии за период с 15.10.2017 по 30.04.2018, по расчету истца, составила 644 300, 32 руб.
В силу пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации; объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.
Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации; в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункты 9, 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).
Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств счел установленным как потребление теплоэнергии СДК ответчика от котельной истца в бездоговорном порядке в отопительный период 2017-2018 годов, так и ее стоимость и размер задолженности.
Однако при принятии решения суд не учел следующее.
Законом о теплоснабжении установлен как порядок проверки, так и порядок фиксации бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.
Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
По смыслу приведенных норм акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя может считаться достоверным и достаточным подтверждением бездоговорного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию.
Между тем, из материалов дела не следует, что истец в спорный период проводил проверку ответчика с целью выявления бездоговорного потребления ответчика. Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя не составлялся.
При этом апелляционный суд учитывает также следующие положения пунктов 110 и 111 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808.
Потребитель тепловой энергии обязан обеспечить доступ представителей теплоснабжающих и (или) теплосетевых организаций к приборам учета и теплопотребляющим установкам для: проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями; проведения поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания, замены приборов учета, если они принадлежат теплоснабжающей или теплосетевой организации; контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам.
Потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя. По требованию теплоснабжающей или теплосетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ не более чем через 3 рабочих дня со дня предварительного оповещения. Уполномоченные представители теплоснабжающей или теплосетевой организации допускаются к приборам учета и теплопотребляющим установкам при наличии служебного удостоверения или по заранее направленному потребителю списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по ее итогам составляется акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом 1 экземпляр акта должен быть вручен потребителю тепловой энергии не позднее 3 дней со дня его составления.
Таким образом, истец как арендатор спорной котельной, действующей в отопительный период 2017-2018 годов с целью отопления школы, мог и должен был выявить и знать о бездоговорном потреблении в СДК ответчика, если бы таковое имело место.
Суд первой инстанции в течение года, с 30.04.2019 по 17.03.2020, семь раз определениями предлагал истцу представить договор на поставку тепловой энергии N 28 от 16.10.2017, подписанный ответчиком; письменные пояснения по сроку действия договора; договор на поставку тепловой энергии, заключенный с ответчиком на 2018 г.; все акты оказанных услуг за отыскиваемый период; доказательства направления (вручения) всех актов в адрес ответчика; подтвердить объем тепловой энергии (показания приборов учета); подтвердить тариф; акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком (т. 1, л.д. 2, 71, 80, 97, 102, 106, 107).
И лишь после этого из представленного конкурсным управляющим истца ходатайства об истребовании доказательств стало известно, что данные документы у истца отсутствуют.
В материалах дела отсутствуют и какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что в период отопительного сезона 2017-2018 годов ответчик без установленных договором оснований получал от котельной, арендованной истцом, теплоэнергию в сельский дом культуры.
Довод ответчика и администрации о том, что в спорный период дом культуры отапливался дровами и сплит-системами, истцом не опровергнут.
Факт присоединения СДК к спорной котельной и письмо администрации поселения от 03.11.2017 N 1288/20 истцу с просьбой обеспечить функционирование котельной в отопительный сезон 2017-2018 годов, вопреки выводам суда, в условиях присоединения к котельной еще и школы не означают осуществление теплоснабжения СДК в спорный период.
Представленные в материалы дела доказательства, и в частности, акт проверки готовности от 31.07.2017 N 11 (т. 2, л.д. 21) подтверждают готовность ответчика к отопительному периоду 2017/2018 лишь в отношении здания, расположенного по адресу: Туапсинский район, п. Октябрьский, ул. Клубная, 9а. В то время, как СДК расположен по адресу: с. Гойтх, ул. Школьная, 76. В акте отсутствует указание, что он относится ко всем зданиям, эксплуатируемым ответчиком или находящимся в его ведении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что вывод суда об отклонении доводов администрации поселения о вводе системы отопления в эксплуатацию только 05.09.2018, подтвержденном актом ввода оборудования в эксплуатацию от 05.09.2018 N 6, по основанию последующего принятия мер к оформлению в установленном законом порядке документации по вводу в эксплуатацию системы отопления СДК, установке приборов учета, для заключения в установленном порядке договора энергоснабжения, носит предположительный характер и противоречит материалам дела.
Таким образом, истец не доказал, что в период отопительного сезона 2017-2018 годов ответчик без установленных договором оснований получал от котельной, арендованной истцом, теплоэнергию в сельский дом культуры с Гойтх.
Отсутствие поставки теплоэнергии на спорный объект означает отсутствие задолженности по ее оплате, а также невозможность начисления неустойки или процентов в связи с просрочкой.
На основании изложенного судебное решение подлежит отмене, как вынесенное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на истца.
При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
При цене иска в 757 312 руб. 32 коп. государственная пошлина за подачу искового заявления составляет 18 146 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.
Поскольку администрация Октябрьского сельского поселения Туапсинского района освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, а постановление суда апелляционной инстанции принято против истца, государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 по делу N А32-18751/2019 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ИНН: 2365026587, ОГРН: 1172375020080) в доход федерального бюджета 18 146 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. Мисник
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
