Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-3431/2021, А32-27858/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А32-27858/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,
при участии:
от истца: индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кулыгина А.Н. лично, представителя Пашко Д.О. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кулыгина Александра Николаевича (ОГРНИП 304231318900179, ИНН 231300289291)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 по делу N А32-27858/2020
по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кулыгина Александра Николаевича (ОГРНИП 304231318900179, ИНН 231300289291)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
об обязании исполнить обязательства,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Кулыгин Александр Николаевич (далее - ИП глава КФХ Кулыгин А.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, общество, ОАО "РЖД") с исковым заявлением о возложении обязанности на ответчика в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору от 15.07.2015 N 19/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Кулыгина Александра Николаевича при железнодорожной станции Отрадо-Кубанская Северо-Кавказской железной дороги по подаче, расстановке на места погрузки и уборке вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 373, 2 м, примыкающего к железнодорожному пути N 1 парка "Завод" станции Отрадо-Кубанская Северо-Кавказской железной дороги стрелочным переводом N 103, путем исполнения заявки ИП главы КФХ Кулыгина А.Н. на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12 со станции Отрадо-Кубанская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Волгоград со строительными грузами в размере 5 вагонов и величиной состава 350 тонн, а также путем восстановления и ремонта участка верхнего строения соединительного пути общего пользования N 17 парка "Завод" станции Отрадо-Кубанская (участки 17 соединительного пути пикетов 7 и 8, пикет 4), ведущего к железнодорожному пути необщего пользования ИП, главы КФХ Кулыгина А.Н. протяженностью 373,2 м.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору у истца отсутствует возможность осуществления хозяйственной деятельности с использованием принадлежащего предпринимателю железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 373, 2 м.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП глава КФХ Кулыгин А.Н. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что отказ ответчика в перевозке груза не соответствует закону и условиям договора, поскольку в силу п. 18 договора, статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Закрытие пути N 17 для движения и маневровой работы по приводимым ответчиком причинам, вопреки выводам арбитражного суда, не является обоснованным и объективным отсутствием технической и технологической возможности организации перевозки. Иным способом восстановить нарушенные права не представляется возможным, поскольку перевозка груза возможна только через примыкающий к путям необщего пользования железнодорожный путь общего пользования, альтернативных способов перевозки груза другим способом либо с использованием другого вида транспорта также не имеется. В данном случае железная дорога злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке транспортных железнодорожных услуг. Действия третьих лиц по хищению участка пути общего пользования не влияют на существо рассматриваемого спора, поскольку отношения ответчика с виновными лицами подлежат разрешению ответчиком и не лишают последнего права на возмещение убытков. Ответчик не поставил в известность истца о ненадлежащем состоянии примыкающих путей общего пользования, о дальнейшей невозможности оказания истцу услуг по погрузке и выгрузке вагонов. Истечение срока действия заключенного между сторонами на дату оглашения резолютивной части решения суда (13.01.2021) и, следовательно, утрата возможности исполнения договора по предмету, не могут служит безусловным основанием для отказа в иске, поскольку заявка на перевозку подана в течение срока действий договора и заблаговременно до истечения срока действия договора. В настоящем случае понуждение ОАО "РЖД" к исполнению предусмотренной договором обязанности по подаче на находящийся в пользовании истца железнодорожный путь необщего пользования вагонов в кол-ве 5 шт. для перевозки 350 тн груза со ст. Отрадо-Кубанская СКЖД на станцию Волгоград является, несмотря на финансовые затраты, объективно возможным путем восстановления (ремонта) части железнодорожного пути на участке верхнего строения соединительного пути N 17 парка "Завод" ст. Отрадо-Кубанская СКЖД (участки 17 соединительного пути пикетов 7 и 8 закрыты по причине непригодности шпал - восстановить данный участок, пикет 4 закрыт по причине совершения хищения).
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ИП главой КФХ Кулыгин А.Н. (владелец) заключен договор N 19/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Кулыгина Александра Николаевича при железнодорожной станции Отрадо-Кубанская Северо-Кавказской железной дороги, по условиям которого осуществляются подача, расстановка на места погрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к железнодорожному пути N 1 парка "Завод" станции Отрадо-Кубанская Северо-Кавказской железной дороги стрелочным переводом N 103. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика (п. 1 договора).
Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 373, 2 м, в том числе принадлежащей владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (п. 2 договора).
Согласно п. 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно.
Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 22 вагонов, максимальная величина состава не должна превышать 1400 тонн. Максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по основным родам груза (погрузка) составляет 22 вагонов (п. 7, 12 договора).
Настоящий договор заключается сроком с 12.08.2015 по 15.08.2020 включительно (п. 22 договора).
Как указывает истец, на протяжении длительного периода времени, а именно с ноября 2019 года и по день составления иска перевозчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, тем самым у истца отсутствует возможность осуществления предпринимательской деятельности с использованием принадлежащего и находящегося в пользовании железнодорожного пути необщего пользования в связи с тем, что часть железнодорожного пути общего пользования на участке верхнего строения соединительного пути N 17 парка "3авод" станции Отрадо-Кубанская СКЖД, через который осуществляется движение к используемому предпринимателем пути необщего пользования, находится в разобранном состоянии; участки 17 соединительного пути пикетов 7 и 8 закрыты для движения ввиду непригодности шпал, пикет 4 закрыт по причине совершенного хищения материалов.
В апреле 2020 года ИП Кулыгиным А.Н. подана заявка на перевозку вагонов формы ГУ-12 со станции Отрадо-Кубанская СКЖД на станцию Волгоград со строительными грузами (перечень приведен в п. 11 договора) в размере 5 вагонов - 350 тонн груза.
Письмом от 16.04.2020 (исх. N 18) начальник станции Кавказская СКЖД сообщил о невозможности принять к оформлению и ведению в АС ЭТРАН в связи с тем, что соединительный путь N 17, ведущий к пути необщего пользования ИП Кулыгина А.Н., закрыт для движения и маневровой работы.
Истцом 30.04.2020 направлено претензионное письмо с требованием урегулировать возникшую ситуацию, осуществить обязательства по подаче, расстановке на места погрузки вагонов в требуемом количестве, однако полученная претензия оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Способами защиты гражданских прав на основании абзацев 3 и 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В рассматриваемом случае истец имеет своей целью возложить на ОАО "РЖД" обязанность восстановить участок железнодорожного пути N 17, примыкающего к пути необщего пользования, для движения и маневровой работы и исполнения заявки от апреля 2020 года.
В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд.
Владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.
Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Согласно статье 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Из статьи 11 УЖТ РФ следует, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - Заявка), в которой по своему выбору указывает принадлежность подвижного состава "П" (вагоны перевозчика) или С/А (собственные/арендованные вагоны третьих лиц, не являющихся перевозчиками и владельцами инфраструктуры общего пользования). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.
В названной норме УЖТ предусмотрен перечень оснований для отказа перевозчика в согласовании заявки на перевозку грузов. Так, предусмотрено, что отказ возможен в случаях: введения согласно статье 29 настоящего Устава прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; отсутствия железнодорожного подвижного состава, контейнеров, принадлежащих перевозчику и необходимых для осуществления перевозок; в ином случае, предусмотренном настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами.
Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Такой Перечень утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2010 N 192 (далее - Перечень N 192).
Истец полагает, что все условия, предусмотренные заявкой от апреля 2020 года, соответствуют приведенным в Приказе N 192 критериям; обстоятельств, препятствующих исполнению заявки, не имеется.
Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для признания действий ОАО "РЖД" как злоупотребление доминирующим положением, т.к. обоснованное отсутствие технических и технологических возможностей осуществления перевозки прямо указано в статье 11 УЖТ РФ как основание к отказу в согласовании поданной заявки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.
Письмом от 16.04.2020 (исх. N 18) начальник станции Кавказская СКЖД сообщил о невозможности принять заявку к оформлению и ведению в АС ЭТРАН в связи с тем, что соединительный путь N 17, ведущий к пути необщего пользования ИП Кулыгина А.Н., закрыт для движения и маневровой работы.
Из материалов дела усматривается, что 17.10.2018 в ходе комиссионной проверки соединительного пути N 17 на станции Отрадо-Кубанская комиссией в составе начальника станции Делова И.В. и и.о. ПДн-1 Щевелева А.Ю. составлен акт N б/н о закрытии пути N 17 для движения и маневровой работы в связи с общим состоянием. О закрытии 17-го соединительного пути комиссией также решено уведомить клиента ИП главу КФХ Кулыгина А.Н.
Позднее актами от 22.04.2019, 03.07.2019 и 29.01.2020 зафиксировано хищение рельсов, а именно:
- 22.04.2019 начальник станции Делов И.В., ПДн Щевелев А.Ю. и дознаватель Курочка Д.А. составили акт о том, что 22.04.2019 на соединительном пути N 17 станции Отрадо-Кубанская при осмотре бригадиром пути зафиксировано отсутствие рельсов, о чем было сообщено в дежурную часть ЛОП станции Армавир;
- 03.07.2019 вышеуказанная комиссия составила акт о том, что 03.07.2019 на выставочном пути N 1 парка "Завод" станции Отрадо-Кубанская при осмотре контролером состояния пути зафиксировано отсутствие рельсов, о чем было сообщено в дежурную часть ЛОП станции Армавир капитану Гусеву П.Н.;
- 29.01.2020 вышеуказанная комиссия составила акт о том, что 29.01.2020 на соединительном пути N 17 3 км ПК 1-4 задержана группа лиц из 3-х человек, у которых при осмотре обнаружены детали путей.
Таким образом, у ответчика отсутствовали технические и технологические возможности исполнить поступившую в апреле 2020 года заявку в связи с закрытием 17-го соединительного пути.
Понуждение ответчика восстановить/возвести железнодорожные пути за свой счет нарушит баланс интересов сторон по делу.
Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что открытие для постоянной эксплуатации железнодорожных путей общего пользования осуществляется по решению федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании предложений владельцев инфраструктур, которым принадлежат указанные железнодорожные пути.
Понуждение к проведению указанных в иске мероприятий нарушает процесс государственного регулирования деятельности, поскольку ОАО "РЖД" является обществом со 100% государственным участием (100% привилегированных акций общества принадлежит РФ), инвестиционную программу которого утверждает Правительство Российской Федерации.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в иске правомерен.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (квитанция N 84 от 12.02.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 по делу N А32-27858/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Судьи В.Л. Новик
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
