Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-3425/2021, А32-27271/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А32-27271/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,
при участии:
от заявителя: представитель Яхонтов Сергей Владимирович по доверенности от 03.12.2019;
от заинтересованного лица: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 по делу N А32-27271/2020
по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336)
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)
о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута, об обязании направить уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута, об обязании направить подписанные экземпляры соглашения об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения от 13.05.2020 N 52-37-10-15223/20 (вход. от 15.05.2020 N М5/ПЗ/1/64) об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута; об обязании направить уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута сроком до трех лет в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:1063 в предложенных заявителем границах, либо, направить в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" предложение о заключении соглашения об установлении сервитута сроком до трех лет в иных границах с приложением схемы границ сервитута; об обязании направить в срок, не превышающий шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, подписанные экземпляры соглашения об установлении сервитута в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:1063 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 111-114)).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 признано незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.05.2020 N 52-37-10-15223/20 (вход. от 15.05.2020 N М5/П3/1/64) об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута.
Суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" проект соглашения об установлении сервитута в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:1063 с приведенными в решении координатами.
В остальной части заявленных требований отказано, с департамента в пользу общества взыскано 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что действующим законодательством предусмотрены случаи размещения объектов электросетевого хозяйства без формирования обособленных земельных участков и постановки их на кадастровый учет. В частности, таким случаем является установление сервитута на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности сроком до трех лет.
Площадь частей спорного земельного участка для размещения 18 опор объекта, расположенных в границах земельного участка, составляет 18 кв. м, что занимает 0, 002% от общей площади земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Основания и необходимость в установлении сервитута для обеспечения прохода и проезда сотрудников ПАО "ФСК ЕЭС" через земельный участок с целью эксплуатации электропередач электросетевого хозяйства "Отпайка от линии и 10 кВ оп. N 71 ВЛ 10 кВ "М-8" ПС 35/10 "Медведовская" ЗКРП 500 кВ Кубанская-Тихорецк" отсутствуют, так как порядок взаимоотношений собственниками (землепользователями, землевладельцами, арендаторами) регламентирован помимо Гражданского И Земельного кодекса, постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".
ПАО "ФСК ЕЭС" не препятствует собственникам (землевладельцам, землепользователям, арендаторам) в пользовании земельными участками, не занятых опорами действующих высоковольтных линий электропередач, плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов хозяйства производятся с предварительным уведомлением (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков.
Согласно позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.112018) наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами высоковольтных линий.
Основания и порядок установления публичного сервитута главой V.7. ЗК РФ "Установление публичного сервитута в отдельных целях".
Вместе с тем, в настоящем деле спор не затрагивает правоотношения по установлению публичного сервитута.
Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением об установлении сервитута в отношении частей земельного участка, находящегося и государственной или муниципальной собственности для размещения объекта недвижимого имущества "Отпайка от линии электропередачи 10 кВ оп. N 71 В Л 10 кВ "М-8" ПС 35/10 "Медведовская" Кубанская-Тихорецк", по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.23 ЗК РФ.
Основания и порядок установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусмотрены главой V.3. ЗК РФ. При этом, ЗК РФ не содержит требований о наличии проекта рекультивации земель в случае установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Следовательно, нормы права о необходимости наличия проекта рекультивации земельного участка, установленные пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ, в настоящем случае неприменимы.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусмотрено, что перевод земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в связи со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов.
Однако, в настоящем случае строительство объекта завершено, имеется разрешение на ввод в эксплуатацию от 20.12.2012 RU-23-88.
Заявитель претендует на части земельного участка не для целей строительства линейного объекта, а для обеспечения возможности эксплуатации существующего объекта недвижимого имущества, эксплуатация опор включает использование объекта по назначению (передачи электроэнергии), его техническое обслуживание и ремонт.
Таким образом, на период размещения (эксплуатации) объектов электроэнергетики проект рекультивации земельных участков, предоставленных на период строительства, не требуется
Требования к содержанию и форме схемы границ сервитута на кадастровом плане территории не установлены, в предоставленной ПАО "ФСК ЕЭС" схеме расположения частей земельного участка на кадастровом плане территории, имеется описание местоположения границ сервитута.
Установление публичного сервитута, либо приобретение земельных участков на праве аренды не являются единственными основаниями для оформления правоотношений в целях размещения объектов электросетевого хозяйства (линейных объектов).
Право собственности ПАО "ФСК ЕЭС" в отношении недвижимого имущества "Отпайка от линии электропередачи 10 кВ оп, N 71 ВЛ 10 кВ "М-8" ПС 35/10 "Медведовская" ЗКРП 500 кВ Кубанская-Тихорецк" зарегистрировано до 01.09.2018, о чем свидетельствует регистрационная запись N 23-23-05/2013/2012-731 от 16.05.2013.
Суд первой инстанции указал, что приведенные департаментом в оспариваемом отказе мотивы для отказа, а также озвученные в ходе рассмотрения дела доводы не указаны в качестве оснований для отказа в установлении сервитута (пункте 4 статьи 39.26 ЗК РФ).
Суд первой инстанции счел, что с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общества и в соответствии с приведенными нормами на департамент следует возложить обязанность по направлению в течение 30-ти дней заявителю проекта соглашение об установлении сервитута в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:1063.
Доводы заявителя о необходимости направления проекта соглашения в течение 60-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также необходимости направления уведомления о возможности заключения соглашения об установлении сервитута сроком до трех лет в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:1063 в предложенных заявителем границах, либо предложения о заключении соглашения об установлении сервитута сроком до трех лет в иных границах с приложением схемы границ сервитута, отклонены судом в силу п. 3 ст. 39.26 ЗК РФ, предусматривающего как определенный срок, так и совершение одного из действий. Поскольку предложенные заявителем границы департаментом в судебном порядке не оспорены, суд первой инстанции вынес решение по заявленным границам.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в удовлетворении требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не исследован вопрос о возможности установления публичного сервитута в отношении земель и земельных участков в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства федерального значения "Отпайка от линии электропередачи 10 кВ оп.N 71 ВЛ 10 кВ "М-8" ПС 35/10 "Медведовская" - ЗКРП ВЛ 500 кВ Кубанская-Тихорецк" (в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:1063).
Заявитель жалобы считает, что иск об установлении сервитута рассматривается в порядке искового производства, обществом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований
По мнению заявителя жалобы, право ограниченного пользования (сервитут) без перевода в категорию земель промышленности (энергетики) и без изъятия у правообладателя может быть установлено только в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения (их частей), необходимых для строительства линий электропередачи, но не предназначенных непосредственно для размещения опор линии электропередачи, при наличии проекта рекультивации.
Кроме того, сервитут может устанавливаться только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Заявитель имеет право обратиться за предоставлением земельных участков, занятых сооружениями, в аренду, либо оформить публичный сервитут.
Установление сервитута в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:0801000:1063 приведет к существенным затруднениям в использовании данного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
К заявлению ПАО ФСК "ЕЭС" от 07.04.2020 была приложена схема расположения частей земельного участка на кадастровом плане территории, которая не является схемой границ сервитута, поскольку из содержания представленной схемы невозможно установить границы сервитута.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ПАО "ФСК ЕЭС" является собственником объекта недвижимого имущества "Отпайка от линии электропередачи 10 кВ оп. N 71 В Л 10 кВ "М-8" ПС 35/10 "Медведовская" ЗКРП 500 кВ Кубанская-Тихорецк", о чем свидетельствует регистрационная запись N 23-23-05/2013/2012-731 от 16.05.2013.
Заявитель указывает, что объект размещен на земельном участке с кадастровым номером 23:31:0801000:1063.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0801000:1063 зарегистрировано право собственности Краснодарского края.
Постановлением главы администрации МО Тимашевский район от 18.11.2005 N 3167 согласовано место размещения ВЛ 500 Тихорецк-Крымская, утвержден акт выбора земельного участка для строительства ВЛ 500 Тихорецк-Крымская не территории МО Тимашевский район (т. 1, л.д. 28-31).
Обществу было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства ВЛ 500 Тихорецк-Крымская от 04.10.2009 N RU-23-70 (т. 1, л.д. 32).
В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от 20.12.2012 RU-23-88 объект недвижимого имущества "отпайка от линии электропередачи 10 кВ оп. N 71 В Л 10 кВ "М-8" ПС 35/10 "Медведовская" ЗКРП 500 кВ Кубанская-Тихорецк" введен в эксплуатацию в составе объекта капитального строительства "ВЛ 500 кВ "Кубанская - Тихорецк" (т. 1, л.д. 33-35).
В заявлении общество указывает, что на период эксплуатации площадь земельных участков, занимаемых под опорами ВЛ, рассчитывается в соответствии с требованиями "Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередач и опор линий связи, обслуживающих электрические сети", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 N 486.
Площадь частей земельного участка для размещения 18 опор объекта, расположенных в границах земельного участка, составляет 18 кв. м, что занимает 0, 002% от общей площади земельного участка.
С письмом от 07.04.2020 N М5/ПЗ/1/501 общество направило департаменту заявление о заключении соглашения об установлении сервитута на срок до трех лет на часть земельного участка с кадастровым номером 23:31:0801000:1063, используемого ПАО "ФСК ЕЭС" для размещения объекта недвижимости "Отпайка от линии электропередачи 10 кВ оп. N 71 ВЛ 10 кВ "М-8" ПС 35/10 "Медведовская" ЗКРП 500 кВ Кубанская-Тихорецк" с приложением схемы расположения частей земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1, л.д. 22-25).
В письме от 13.05.2020 N 52-37-10-15223/20 департамент отказал обществу в заключении соглашения. Отказ мотивирован тем, что установление сервитута приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка. Кроме того, в соответствии со статьей 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута. Однако указанные требования заявителем выполнены не были (т. 1, л.д. 26-27).
Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 39.23 Земельного кодекса соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:
1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;
2) проведение изыскательских работ;
3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до трех лет допускается по соглашению сторон установление сервитута в отношении части такого земельного участка без проведения работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается данный сервитут, без осуществления государственного кадастрового учета указанной части земельного участка и без государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением данного сервитута. В этом случае граница действия сервитута определяется в соответствии с прилагаемой к соглашению об установлении сервитута схемой границ сервитута на кадастровом плане территории.
Порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 39.26 Земельного кодекса.
Так, в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута (пункт 1 статьи 39.26 Земельного кодекса).
Пунктом 3 статьи 39.26 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 данной статьи, обязан выполнить одно из следующих действий:
1) направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах;
2) направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории;
3) направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса;
4) принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа.
Случаи, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута, перечислены в пункте 4 статьи 39.26 Земельного кодекса:
1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;
2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;
3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.
Таким образом, установленный перечень оснований для отказа в установлении сервитута является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования общества направлены на признание незаконным решения департамента и понуждение его к исполнению предусмотренных законодательством обязанностей.
Довод заявителя жалобы о том, что иск об установлении сервитута рассматривается в порядке искового производства, обществом избран ненадлежащий способ защиты права, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В настоящем деле предметом требований является признание незаконным решения заинтересованного лица и обязание исполнить возложенные на него законодательством обязанности, а не спор об установлении сервитута.
На возможность рассмотрения аналогичного спора в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, а не в порядке искового производства, указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2020 по делу N А32-45933/2019.
Относительно довода заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о возможности установления публичного сервитута в отношении земель и земельных участков в целях размещения спорного объекта электросетевого хозяйства федерального значения, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.
Сами по себе положения Земельного кодекса Российской Федерации, допускающие принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейных объектов, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Из изложенного следует, что сама по себе возможность установления публичного сервитута не является основанием для отказа в установлении сервитута. Доказательств того, что в отношении спорного участка установлен публичный сервитут, в материалы дела не представлено.
Возможность установления публичного сервитута в перечне оснований для принятия решения об отказе в установлении сервитута, установленного в пункте 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, не приведено.
Таким образом, вопрос о возможности установления публичного сервитута не имеет правового значения для правильного разрешения спора, поскольку отсутствие или наличие такой возможности не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Довод заявителя жалобы о том, что предоставление сервитута без перевода в категорию земель промышленности (энергетики) и без изъятия у правообладателя возможен только в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения (их частей), необходимых для строительства линий электропередачи, но не предназначенных непосредственно для размещения опор линии электропередачи, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В обоснование данного довода заявитель жалобы ссылается на пункт 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 данного Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
Вместе с тем, данная норма регулирует осуществление деятельности на основании публичного сервитута. В рамках же рассматриваемого дела спор об установлении публичного сервитута не рассматривается.
Заявитель жалобы также ссылается на нормы о необходимости подготовки проекта рекультивации земель при строительстве линейного объекта, однако спорный объект уже построен и введен в эксплуатацию.
Правовая позиция о том, что проект рекультивации не подлежит представлению, поскольку соблюдение данного требования связано с осуществлением строительства линейных объектов (пункт 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", тогда как объект общества введен в эксплуатацию, приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2020 по делу N А32-45768/2019.
Относительно возможности установления сервитута на участках, на которых расположены опоры, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами высоковольтных линий.
Верховный Суд Российской Федерации счел неверным вывод судов в рамках дела, приведенного в данном Обзоре, об отсутствии необходимости установления сервитута в отношении части земельных участков, на которых расположены опоры ВЛ, в целях эксплуатации данного линейного объекта.
Довод заявителя жалобы о том, что установление сервитута приведет к существенным затруднениям в использовании данного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.
Согласно пункту 11 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.
Возможность установления сервитута подтверждается вышеприведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суд Российской Федерации и судебной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2020 по делу N А32-20165/2018, от 17.09.2019 по делу N А32-7756/2018, от 18.05.2018 по делу N А32-22540/2017).
Довод заявителя жалобы о том, что к заявлению ПАО ФСК "ЕЭС" от 07.04.2020 была приложена схема расположения частей земельного участка на кадастровом плане территории, которая не является схемой границ сервитута, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Общество подало заявление на основании пункта 4 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым граница действия сервитута определяется в соответствии с прилагаемой к соглашению об установлении сервитута схемой границ сервитута на кадастровом плане территории.
Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762.
С заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута общество представило схему расположения частей земельного участка на кадастровом плане территории в графическом исполнении и с указанием координат характерных точек границ земельного участка (т. 1, л.д. 25).
Департамент предложенные границы сервитута не оспорил, иных границ не предложил, ходатайство о назначении экспертизы для установления границ не заявил.
Оснований считать, что предложенная обществом схема не соответствует закону, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общества и в соответствии с приведенными нормами обоснованно возложил на департамент обязанность по направлению в адрес общества проекта соглашения об установлении сервитута.
С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного Краснодарского края от 18.01.2021 по делу N А32-27271/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. Мисник
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
