Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года №15АП-3371/2020, А32-36274/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N А32-36274/2019
Судья Соловьева М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бочка"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 о выделении требований в отдельное производство по делу N А32-36274/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бочка" (ИНН 2315006360, ОГРН 1032309082695)
к Администрации муниципального образования г. Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635)
о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 ходатайство заявителя об уточнении требований - удовлетворено. Принят отказ от заявления в части требований о признании незаконным постановление Администрации муниципального образования г. Новороссийск N 2419 от 31.05.2019. В указанной части производство по делу прекращено. Заявленными требованиями считать: "признание незаконными постановления Администрации муниципального образования г. Новороссийск N 2206 от 23.05.2019, N 5343 от 30.10.2019 и N 5401 от 01.11.2019". Выделено в отдельное производство требования о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования г. Новороссийск N 2206 от 23.05.2019 и N 5343 от 30.10.2019. Переданы данные требования в Краснодарский краевой суд для направления их в суд общей юрисдикции, к подсудности которого они отнесены.
ООО "Бочка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 о выделении требований о признании незаконными постановлений Администрации МО г. Новороссийск N 2206 от 23.05.2019, N 5343 от 30.10.2019 и передаче их для рассмотрения по подведомственности в порядке административного производства в Краснодарский краевой суд. Направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд 1-й инстанции.
Как следует из текста апелляционной жалобы, апеллянт обжалует как выделение требований в отдельное производство, так и передачу дела по подсудности на рассмотрение в Краснодарский краевой суд. Рассмотрев жалобу в части выделения требования в отдельное производство суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 130 Кодекса арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Из указанной нормы следует, что суд по собственной инициативе вправе выделить требование в отдельное производство.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Применение указанной нормы разъяснено, в том числе пунктом 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в котором указано, что определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
Из указанного следует, что обжалованию подлежат определения, которыми отказано в объединении либо в выделении дел, правом на обжалование обладает только лицо, подавшее соответствующее ходатайство.
Как следует из материалов дела, суд по собственной инициативе выделил требование в отдельное производство, следовательно, такое определение обжалованию не подлежит.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, апелляционную жалобу общества, поданную на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено законом, надлежит возвратить.
Согласно части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение вынесено 10 декабря 2019 года, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 24 декабря 2019 года.
В силу п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему.
Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края через систему электронной подачи документов 07.02.2020, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.
В апелляционной жалобе общество указывает, что обжалуемое определение от 10.12.2019 опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 29.01.2020 в 16:39, в связи с чем, заявитель не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок по причине отсутствия сведений о принятом судебном акте.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принимает данный довод, поскольку как указано в п. 30 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Апелляционная жалоба общества не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 АПК РФ.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду в жалобе не заявлено. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд также не приложено отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока. Такое ходатайство не указано и в перечне приложений к жалобе.
Таким образом, заявителем нарушено закрепленное статьей 259 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Законодательством не предусмотрено право арбитражного апелляционного суда на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (то есть, без соответствующего ходатайства).
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, фактическому возврату на бумажном носителе не подлежит.
Согласно абзацу 3 части 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 2, 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить ООО "Бочка".
Судья М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка