Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года №15АП-3348/2020, А32-35498/2013

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А32-35498/2013
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.,
судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,
при участии:
от Грудцина А.В.: представитель Шпак Р.В. по доверенности от 27.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО)
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.01.2020 по делу N А32-35498/2013
по жалобе ПАО Банк "ВТБ"
на действия (бездействие) арбитражного управляющего Грудцина А.В.,
третье лицо: Фролова Ю.А., Халтурин С.В.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Тоннельный отряд N 44" (ИНН 2319007420, ОГРН 1022302829493),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Тоннельный отряд N 44" (далее - должник), ПАО Банк "ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в которой просило признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего выразившееся в пропуске сроков исковой давности при оспаривании сделки дарения, а также взыскать с Грудцина Алексея Васильевича в конкурсную массу должника денежные средства в размере 9 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 отказано в удовлетворении жалобы Банка ВТБ (ПАО) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ОАО "Тоннельный отряд N 44" Грудцина Алексея Васильевича и взыскании с него убытков в размере 9 100 000 рублей.
Определение мотивировано тем, что в удовлетворении заявления об оспаривании сделки отказано не только по причине пропуска срока исковой давности, но и ввиду отсутствия состава недействительной сделки.
Банк ВТБ (ПАО) обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что пропуск срока исковой давности обусловлен исключительно действиями конкурсного управляющего. Также банк приводит аргументы в подтверждение каждого элемента состава недействительной сделки, предусмотренного статьей 61.2 Закона о банкротстве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 октября 2013 принято заявление ООО "Строительные технологии", о признании ОАО "Тоннельный отряд N 44", несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу, 12.02.2014 в отношении должника введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2014 г., ОАО "Тоннельный отряд N 44" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Грудцин Алексей Васильевич.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 мая 2017 конкурсным управляющим ООО "Тоннельный отряд N 44" утверждена Фролова Юлия Анатольевна.
06.05.2019 в суд поступила жалоба банка на действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившееся в пропуске сроков исковой давности при оспаривании сделки дарения. В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на причинение ему убытков бездействием арбитражного управляющего в результате несвоевременной подачи заявления об оспаривании сделки должника за пределами срока исковой давности.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.
Установлено, что 24 ноября 2015 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Тоннельный отряд N 44" Грудцина Алексея Васильевича о признании недействительной сделкой договора от 22.12.2010 г. дарения квартиры общей площадью 118,9 кв. м по адресу г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, дом 43, кв. 137, кадастровый номер 23:49:0402030:1920, заключенного между ОАО "Тоннельный отряд N 44" и Бакшеевым Дмитрием Семеновичем и применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу вышеуказанной квартиры. Срок, в который управляющий обязан был обратиться с заявлением об оспаривании сделки, по мнению Банка, - не позднее 14.11.2015 года. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки 24.11.2015, т.е. с пропуском годичного срока давности для оспаривания сделки.
При этом, банк указывает на наличие у данной сделки состава недействительной сделки, предусмотренной частью 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал в отношении данных доводов, ссылаясь на то, что банком не доказано наличие цели причинить вред интересам кредиторов, поскольку у должника на момент отчуждения имущества отсутствовали признаки неплатежеспособности.
Тем не менее, в материалах дела отсутствуют сведения относительно того, когда контрагентам должника могло стать известно о наличии признаков неплатежеспособности.
В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 30 марта 2020 года на 14 час. 10 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2. Предложить представить:
конкурсному управляющему: письменные пояснения с указанием на то, какие кредиторы были включены в реестр, какие кредиторы были у должника на момент заключения сделки, указав дату возникновения обязательств перед каждым кредитором;
ПАО Банк "ВТБ" письменные пояснения, в которых указать когда был заключен кредитный договор, когда должник перестал своевременно исполнять обязательства перед банком, подтвердить это документально, какие кредиторы, обязательства перед которыми были просрочены были у должника на момент заключения сделки, требования которых впоследствии включены в реестр.
Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
3. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи А.Н. Стрекачёв
Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка