Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года №15АП-3256/2020, А53-19894/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А53-19894/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ровчанина Р. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 по делу N А53-19894/2019
по иску Трепель Д.В.
к ответчику - ООО "ТТТ-Медсервис"
о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале
принятое в составе судьи Бутенко З.П.
УСТАНОВИЛ:
Трепель Денис Вартанович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТТТ - Медсервис" о взыскании действительной стоимости доли участника в уставном капитале общества в размере 1315665 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66729 руб. 48 коп.
Решением от 19.11.2019 (в редакции определения от 19.11.2019) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1306665 руб. 60 коп. действительной стоимости доли, 66273 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что истцом подано заявление о выходе из состава участников общества. Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклонено, поскольку ответчиком не представлены подлинники документов, истребованные судом и необходимые для проведения экспертизы. Стоимость доли определена по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. С учетом того, что ответчик выплатил истцу стоимость доли в размере 9000 рублей, требование в данной части подлежит частичному удовлетворению на сумму 1306665 руб. 60 коп. Факт нарушения ответчиком сроков выплаты действительной стоимости доли подтвержден. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен в сумме 66273 рубля в связи с перерасчетом процентов с учетом произведенной оплаты на сумму 9000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, лицо не участвующее в деле Ровчанин Р. в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал решение на основании статьи 42 Кодекса.
В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что между Ровчаниным Р. и Трепель Д.В. 12.11.2020 заключен договор уступки права требования N 1/11, согласно которому Трепель Д.В. уступил право требования выплаты действительной стоимости 81,82 % доли в ООО "ТТТ-Медсервис". За уступаемое право Трепель Д.В. получено 1200000 рублей. Обязанность направить ООО "ТТТ-Медсервис" уведомление об уступке права требования и обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве Трепель Д.В. не исполнена. Трепель Д.В. не является надлежащим истцом по делу.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Ровчанина Р. не явился. Ровчанин Р. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель Трепель Д.В. в заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.
Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Представитель ООО "ТТТ-Медсервис" не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.
Определением от 11.03.2020 в составе суда произведена замена судьи Шапкина П.В. на судью Баранову Ю.И., в связи с болезнью судьи Шапкина П.В.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом обязательность судебных актов в силу части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
По смыслу указанных выше статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать только те судебные акты, которые приняты об их правах и обязанностях, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции (далее - суд первой инстанции, суд), и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.
Согласно пункту 22 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по настоящему делу решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 оставлено без изменения.
В силу указанных выше разъяснений апелляционная жалоба Ровчанина Р. Рассматривается в порядке, установленном для рассмотрения заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В данном случае выводы в отношении Ровчанин Р. в резолютивной части обжалуемого судебного акта отсутствуют.
В определении от 26.02.2020 суд апелляционной инстанции предложил Ровчанину Р. представить подлинник договора уступки права требования, заключенного между Ровчаниным Радойко и Трепелем Денисом Вартановичем.
Судебный акт заявителем не исполнен.
В свою очередь, истец в отзыве на апелляционную жалобу отрицает заключение договора уступки права требования на выплату действительной стоимости 81,82 % доли в ООО "ТТТ-Медсервис" с кем-либо.
Доказательства, свидетельствующие о том, что решение суда первой инстанции от 19.11.2019 затрагивает права и законные интересы Ровчанина Р. в материалы дела не представлены.
Учитывая положения статей 16 и 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не нарушает права и законные интересы Ровчанина Р., в связи с чем производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Ровчанина Р. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 по делу N А53-19894/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Баранова Ю.И.
Величко М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка