Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-3203/2021, А53-10155/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А53-10155/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Лёза И. Я. по доверенности от 01.06.2020, паспорт;
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО "Вестланд"
к ИП Комиссаровой Наталье Андреевне
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вестланд" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Комиссаровой Наталье Андреевне (далее - ответчик) о взыскании 123 501, 85 руб. задолженности по оплате за коммунальные услуги по договору N 41/СС/18 от 01.12.2018.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указал, что в настоящий момент индивидуальным предпринимателем не является. Копии искового заявления в адрес ответчика не направлялись, о судебном процессе ответчик уведомлен не был, адрес, по которому направлялась корреспонденция, является некорректным, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 21.01.2020. Также ответчик ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. С предъявленной суммой задолженности ответчик не согласен, указывает, что в материалах дела отсутствует надлежащий расчет заявленной суммы.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Установив, что ответчик не был уведомлен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, апелляционный суд определением от 25.03.2021 перешел к рассмотрению дела N А53-10155/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 15.04.2021 в составе суда произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Баранову Ю.И., после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступили дополнительные пояснения по расчету задолженности, а также счета на оплату, которые приобщены в материалы дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между ООО "Вестланд" (арендатор) и ИП Комиссарова Н.А. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 41/СС/18, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает за установленную плату во временное пользование нежилое помещение (склад) N 39 площадью 975 кв. метров, из которых 17 кв. метров могут быть использованы в качестве торговой площади, расположенное в административном здании Литер В общей площадью 8805, 3 кв. метров, находящегося по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Труда, 33, сроком до 01.11.2019.
01.11.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к спорному договору, по условиям которого срок договора был продлен до 31.12.2019.
Согласно п. 3.2. договора коммунальные услуги и услуги по содержанию помещения оплачиваются субарендатором исходя из процентного соотношения площади арендуемого помещения к общей площади здания, в котором расположено помещение, на основании выставленных счетов.
Согласно п. 3.4. коммунальные платежи вносятся субарендатором до 20 числа текущего месяца.
Соглашением о расторжении договора нежилого помещения от 31.12.2019 указанный договор сторонами расторгнут.
Как указывает истец, на момент расторжения договора обязанность по оплате коммунальных услуг и внесению арендных платежей ответчиком была не исполнена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за коммунальные услуги в размере 123 501, 85 руб., задолженность по арендной плате составляла 195 000 руб.
Истец направил ответчику претензию от 02.02.2020 с требованием погасить задолженность по договору за коммунальные платежи и арендной плате.
Оплата задолженности по арендной плате была произведена ответчиком в полном объеме, задолженность за коммунальные услуги в размере 123 501, 85 руб. не погашена.
Претензия ответчиком в части погашения задолженности за коммунальные услуги была оставлена без внимания и финансового удовлетворения.
Согласно пункту 7.1 договора все споры и разногласия между сторонами в ходе исполнения договора или в связи с ним передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области с соблюдением претензионного порядка.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным исходить из следующего.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ расходы на содержание имущества, в том числе расходы на коммунальные услуги, по общему правилу несет арендатор.
Факт наличия задолженности по оплате коммунальных платежей за период октябрь - декабрь 2019 года подтверждается представленными истцом счетами N 1256 от 18.11.2019, N 1370 от 16.12.2019, N 15 от 21.01.2020, а также иной документацией по начислению коммунальных услуг за все спорное здание (т. 1 л.д. 37-76).
Пунктом 3.2 договора установлено, что ответчик обязан производить оплату коммунальных услуг.
По расчету истца сумма задолженности составляет 123 501, 85 руб.
Апелляционным судом проверен представленный истцом расчет и признан надлежащим, ответчиком контррасчет не представлен, мотивированные возражение по периоду начисления задолженности, а также методологии, не заявлены.
Кроме того, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства оплаты коммунальных услуг в размере 123 501, 85 руб., доводы истца документально не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере - 123 507, 85 руб.
Относительно довода ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора, установленного пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В обоснование несоблюдения претензионного порядка ответчик указывает отсутствие описи вложения в письмо, почтовая квитанция, представленная истцом, по мнению ответчика, не подтверждает, что именно претензия была направлена в адрес ответчика. Кроме того, невозможно достоверно установить, по какому адресу такая претензия направлялась.
Судом установлено, что истцом досудебная претензия была направлена в адрес ответчика, согласно идентификатору отправления (34400743334146) письмо возвращено отправителю.
Вместе с тем, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.
При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.
Ответчиком не проявлено до настоящего времени должной добросовестности, свидетельствующей о заинтересованности в разрешении спорной ситуации, что свидетельствует об отсутствии направленности воли ответчика разрешить спор в добровольном, внесудебном порядке.
С декабря 2020 года (как указывает ответчик, именно в указанный период она узнала о наличии настоящего спора), так и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, обязанность по оплате суммы долга в размере 123 501, 85 руб. ответчиком не исполнена, надлежащими доказательствами не опровергнуты, с учетом инициирования судебного процесса в апелляционном суде.
При таких обстоятельствах довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка отклоняется апелляционным судом.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ.
В силу абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.
С учетом выявленных апелляционным судом процессуальных нарушений при рассмотрении дела в суде первой инстанции, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2020 по делу N А53-10155/2020 отменить по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принять новый судебный акт.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Комиссаровой Натальи Андреевны (ИНН 390614188590 ОГРНИП 310392501800129) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вестланд" (ИНН 7751051192 ОГРН 1177746601471) задолженность в размере 123 501, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 705 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
М.Г. Величко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
