Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №15АП-3166/2020, А53-27547/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А53-27547/2016
Судья Сулименко Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Текучевой Светланы Николаевны
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2019 по делу N А53-27547/2016 об отказе в удовлетворении заявления Текучева Андрея Владимировича об изменении начальной продажной цены реализации предмета залога,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Текучева Андрея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Текучева Андрея Владимировича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась должник с заявлением об изменении начальной продажной цены реализации предмета залога.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2019 по делу N А53-27547/2016 заявление Текучева Андрея Владимировича о внесении изменений в Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога начальной продажной цены оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда, Текучева Светлана Николаевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2019 по делу N А53-27547/2016, просила его отменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба подана на основании статьи 42 АПК РФ.
Текучева Светлана Николаевна заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в ходе рассмотрения обособленного спора об установлении первоначальной продажной цены залогового имущества супруга должника не привлекалась, об утверждении порядка и условий реализации имущества ей стало известно 08.02.2020, после ознакомления с публикацией от 16.01.2020 финансового управляющего Фурсовой Марины Валерьевны "сообщение об изменении объявления о проведении торгов".
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Признав причины пропуска срока уважительными, суд, в целях обеспечения права на судебную защиту, считает возможным указанный срок восстановить, ходатайство удовлетворить.
Одновременно с жалобой Текучева Светлана Николаевна заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Фурсовой Марине Валерьевне осуществлять продажу объектов: Здание. Назначение: нежилое. Площадь: общая 713,4 кв.м., этажность: 2. Адрес (местонахождение): РО, г. Ростов-на-Дону, ул. Цезаря Куникова, д. 32а. Кадастровый (условный номер): 61:44:0081721:46, Земельный участок. Целевое назначение земли поселений. Площадь 589 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Цезаря Куникова, д. 32а. Кадастровый (условный номер): 61:44:0081721:0003 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Заявитель полагает, что принятие обеспечительной меры в виде запрета финансовому управляющему осуществлять продажу объектов является соразмерной, обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон, предотвращает нарушение публичных интересов, а также интересов третьих лиц. Данная мера предотвратит наступление негативных последствий для должника и его супруги, кредиторов и возможного покупателя спорного имущества, поскольку результатом торгов будет заключение ничтожной сделки.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительной меры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, приняв во внимание нижеследующее.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 46 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу пункта 1 части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Вместе с тем, обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Суд установил, что согласно сообщению N 4529714 от 24.12.2019 на официальном сайте ЕФРСБ финансовый управляющий Фурсова М.В. известила о проведении торгов в форме открытого аукциона с датой начала приема заявок с 10 час. 00 мин. 20.01.2020 по 17 час. 00 мин. 25.02.2020. Дата торгов 28.02.2020 в 14:00 в отношении следующего имущества должника: Здание. Назначение: нежилое. Площадь: общая 713,4 кв.м., этажность: 2. Адрес (местонахождение): РО, г. Ростов-на-Дону, ул. Цезаря Куникова, д. 32а. Кадастровый (условный номер): 61:44:0081721:46, Земельный участок. Целевое назначение земли 4 10579_6415882 поселений. Площадь 589 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Цезаря Куникова, д. 32а. Кадастровый (условный номер): 61:44:0081721:0003.
Согласно объявлению N 4588543 от 16.01.2019 на официальном сайте ЕФРСБ, Фурсова М.В. опубликовала сообщение о внесении изменений в сообщение N 4529714 от 24.12.2019 о том, что в ходе проведения мероприятий по формированию конкурсной массы было установлено, что площадь указанного нежилого здания увеличена за счет его реконструкции-возведения подвального помещения общей площадью 311,7 кв.м., в том числе основная 293,3 кв.м., вспомогательная площадь - 18,4 кв.м, в связи с чем, финансовый управляющий обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение. Решением от 21.08.2019 в исковых требованиях отказано. Начальная цена реализуемого имущества - 18 440 000 руб.
Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что считает необходимым принятие обеспечительных мер, направленных на запрет финансовому управляющему осуществлять продажу объектов недвижимости. Иных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, не приведено.
По смыслу содержания статей 71, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" необходимость применения обеспечительных мер проверяется судом на основании изучения всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности их применения, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Судом установлено, что реализуемое имущество находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО) и НО "Гарантийный фонд Ростовской области", залоговыми кредиторами утвержден порядок реализации имущества должника, фактическая общая площадь реализуемого спорного имущества составляет порядка 1 000 кв. м., объект является самовольной постройкой, о чем указано в сообщении на сайте ЕФРСБ.
Финансовый управляющий совершил действия по организации торгов в целях реализации имущества должника.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Текучева С.Н. не представила доказательства, свидетельствующие о том, что обеспечительные меры направлены на защиту прав заявителя и кредиторов.
Заявитель не представил доказательства и не обосновал, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба заявителю, должнику, кредиторам или конкурсной массе, а также доказательства разумности и необходимости испрашиваемых обеспечительных мер, и соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон, направленного на предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер интересов кредиторов.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительной меры.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ее форме и содержанию, поэтому подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90 - 92, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
2. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 03 апреля 2020 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства Текучевой Светланы Николаевны о принятии обеспечительных мер.
4. Определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
5. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:
лицам, участвующим в деле: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу, копию которого заблаговременно направить подателю жалобы.
4. В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителям лиц, участвующих в дел, необходимо представить суду: документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, подтверждающие факт наделения их полномочиями.
5. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.
6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
7. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.
8. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.
Судья Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка