Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 15АП-3164/2020, А32-28921/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N А32-28921/2019
Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 18 марта 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Екимсеевой Л.Н. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 по делу N А32-28921/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармпродвижение"
к заинтересованным лицам судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Екимеевой Л.Н., УФССП по Краснодарскому краю,
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Нордфарм",
о признании незаконным и отмене постановления, об обязании, о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
29.07.2019 Арбитражным судом Краснодарского края принято решение по делу N А32-28921/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармпродвижение" к заинтересованным лицам судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Екимеевой Л.Н., УФССП по Краснодарскому краю о признании постановления от 22.06.2018 г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Екимеевой Любовь Николаевны об окончании исполнительного производства N 114230/16/23041-ИП от 11.07.2016 и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, об отмене постановления от 22.06.2018 г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Екимеевой Любовь Николаевны об окончании исполнительного производства N 114230/16/23041-ИП от 11.07.2016. и возвращении исполнительного документа взыскателю, об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства, о признании незаконными бездействия пристава по возбуждению исполнительного производства по истечении 40 дней с момента подачи заявления административным истцом о возбуждении исполнительного производства.
04.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Екимсеевой Л.Н. в суд направлена апелляционная жалоба на решение от 29.07.2019.
В силу ст.ст. 113, 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.07.2019 истек 29.08.2019. Апелляционная жалоба направлена в суд 04.02.2020, то есть за пределами срока обжалования.
В связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта.
Ходатайство мотивировано неполучением обжалуемого решения.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции определением от 17.02.2020 назначил ходатайство судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Екимсеевой Л.Н. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании с дополнительным обоснованием причин пропуска процессуального срока.
В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения ходатайства, явку представителей не обеспечили. Ходатайство рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности подать жалобу в срок.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.
В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Судебная корреспонденция направлялась судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Екимеевой Л.Н. по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 111, что соответствует адресу местонахождения ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, и была получена представителем по доверенности Погосовой (т.1 л.д. 137, 141).
Судебные акты по делу N А32-28921/2019 заблаговременно опубликованы судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда и в картотеке арбитражных дел, в том числе определение от 25.06.2019 о принятии заявления к производству (дата публикации 26.06.2019), об отложении судебного разбирательства от 03.07.2019 (дата публикации 04.07.2019), резолютивная часть решения от 24.07.2019, полный текст решения от 29.07.2019 (дата публикации 30.07.2019).
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у апеллянта имелась возможность своевременного ознакомления с текстом решения суда, подготовки апелляционной жалобы и ее отправки в суд в пределах срока обжалования.
Невозможность обращения с жалобой в предусмотренный законом срок подателем жалобы не мотивирована.
Апеллянтом не было представлено дополнительных пояснений суду апелляционной инстанции, назначившему ходатайство о восстановлении срока к рассмотрению в судебном заседании.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Будучи добросовестным участником арбитражного процесса, заинтересованное лицо должно принимать своевременные меры к получению информации о движении дела и своевременной подготовке процессуальных документов.
Как указано ранее, судом были созданы необходимые условия для обеспечения возможности реализации апеллянтом своего процессуального интереса как заинтересованного лица по делу. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших получить информацию о результатах рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/2012).
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованным.
При этом суд учитывает, что у участвующих в деле лиц в силу норм АПК РФ имеется возможность обращения в апелляционную инстанцию с краткой (предварительной) жалобой, с возможностью дальнейшего дополнения, в том числе посредством электронного интернет-ресурса "Мой Арбитр".
Кроме того, судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", о том, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 по делу N А32-28921/2019 подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу от 4 февраля 2020 года возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение на 64 л.: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 60 л.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
