Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №15АП-3117/2021, А32-36309/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А32-36309/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.,
судей Сулименко О.А., Попова А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю.,
при участии:
от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": Вершинина И.Ф. по доверенности от 10.07.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 по делу N А32-36309/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь"
(ОГРН: 1163443072484, ИНН: 3459070255)
к обществу с ограниченной ответственность "Газетно-информационный комплекс "Кубанские Новости" (ОГРН: 1132308008326, ИНН: 2308200990)
при участии третьего лица - Сатыренко Алексея Михайловича
о взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газетно-информационный комплекс "Кубанские новости" (далее - ответчик, компания) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Восьмая заповедь" указало, что для цитирования фотографического произведения необходимо указание и автора, и источника заимствования, откуда оно было заимствовано. В настоящем деле судом установлено, что при размещении фотографического произведения ответчиком не был указан автор, а только ссылка на источник заимствования, что не позволяет ответчику цитировать произведение, а следовательно, ответчик должен нести ответственность за нарушение авторских прав. Как указывает истец, в случае невозможности установления автора произведения, действуя с должной степенью внимательности и осмотрительности, ответчику не следовало использовать спорное произведение, а использовать другое произведение, автор которого ему известен. Положения статьи 1274 ГК РФ не ставят правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения исключительно с обязательным указанием автора произведения. Истец также ссылается на то, что ответчиком не был доказан факт того, что спорное фотографическое произведение было размещено на сайте, указанном в качестве источника заимствования. Установив факт того, что спорная фотография размещена в свободном доступе без указания автора в том числе на сайтах https://newsland.com, https://postnews.ru, https://ghatreh.com, https://akket.com, вывод суда по сути признает администраторов и/или владельцев вышеуказанных сайтов нарушителем авторских прав, учитывая что автор не давал разрешение на использования произведения вышеуказанным сайтам, тем самым суд сделал вывод о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2019 между Сатыренко А.М. (учредитель управления) и ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения N ДУ-300819, по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.
Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях N 1, NN 4-11, NN 14-18, NN 21-22, N 26, N 29, N 32, NN 35-40, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора в редакции дополнительных соглашений NN 1-9).
В силу п. 2.1 договора исключительные права на фотографические произведения передаются в доверительное управление на срок 5 (пять) лет.
В подп. 3.3.3.2 договора стороны предусмотрели право доверительного управляющего от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.
В соответствии с приложением N 40 к договору N ДУ-300819 от 30.08.2019 по акту приема-передачи от 21.04.2020 ООО "Восьмая заповедь" было передано спорное фотографическое произведение "Лаборатория" в электронном виде.
ООО "Газетно-информационный комплекс "Кубанские новости" является владельцем и администратором сайта с доменным именем kubnews.ru, что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по указанному доменному имени, копией свидетельства о регистрации СМИ "Сетевое издание "kubnews" ЭЛ N ФС 77- 64381 от 31.12.2015, размещенной на странице сайта с доменным именем kubnews.ru, а также справкой ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ".
Учредителем СМИ "Сетевое издание "kubnews" является ответчик, что подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Как указывает истец, 05.05.2020 в 14 час. 25 мин. на странице сайта с доменным именем kubnews.ru ответчиком была размещена информация с названием "Роспотребнадзор объяснил низкую смертность от COVID-19 в России". 06.05.2020 в 11 час. 30 мин. на странице сайта с доменным именем kubnews.ru ответчиком была размещена информация с названием "Россия вышла на пятое место в мире по числу заболевших коронавирусом".
При размещении указанной информации на страницах сайта с доменным именем kubnews.ru было использовано фотографическое произведение "Лаборатория", автором которого является Сатыренко А.М., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены распечатанные страницы сайта, на которых размещена данная информация.
Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанного объекта интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, а также ответчиком была удалена информация об авторском праве, истец посчитал действия ответчика по размещению спорной фотографии нарушающими исключительные права истца.
19.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 141-19-06П с требованием о прекращении использования спорной фотографии, выплате компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 200 000 руб., из расчета 50 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.
Неоплата ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, допускается без его согласия.
В случае незаконного использования произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: ООО "Восьмая заповедь" должно доказать наличие у него прав на фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.
Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.
Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.
В подтверждение того, что автором спорного фотографического произведения является Сатыренко Алексей Михайлович, истцом в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 06.05.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-238, согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр: полноразмерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем IMG_2521.jpg; оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW, предоставленного в виде файла с именем IMG_2521.cr2, в свойствах файла IMG_2521.cr2 автором фотографического произведения указан Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 25.01.2020 в 10 час. 02 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 3872 х 2581 пикселей.
Согласно определению формата RAW, приведенному на интернет-портале "Викиреальность" (www.wikireality.ru), данный формат цифровых файлов изображения содержит необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или кинопленки. Название от англ. Raw, т. е. "сырой" такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют "цифровым негативом", поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений "проявлением" (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию.
Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя (Постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года по делу А12-60485/2016).
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW, является доказательством авторства Сатыренко А.М. на спорную фотографию, в связи с чем истцом представлены надлежащие доказательства принадлежности ему исключительных прав, переданных в доверительное управление.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ООО "Восьмая заповедь", являясь доверительным управляющим, обладающим исключительными правами на спорное фотографическое произведение, является надлежащим истцом.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.
При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.
Изложенная норма права не ограничивается лишь свободным использованием статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, но и предусматривает свободное использование доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера.
Из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии вышеназванных условий.
Факт размещения спорного фотографического произведения на страницах сайта с доменным именем kubnews.ru, как и факт принадлежности указанного сайта ответчику, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
При этом, как установлено судом, спорная фотография размещена в свободном доступе без указания автора более чем в 70 источниках в сети интернет.
Таким образом, спорное фотографическое произведение, процитированное ответчиком, на момент его цитирования на сайте kubnews.ru, уже являлось обнародованным и доступным для всеобщего сведения в сети Интернет.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что установив факт того, что спорная фотография размещена в свободном доступе без указания автора в том числе на указанных сайтах, вывод суда по сути признает администраторов и/или владельцев вышеуказанных сайтов нарушителем авторских прав, учитывая что автор не давал разрешение на использование произведения вышеуказанным сайтам, тем самым суд сделал вывод о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит отклонению, поскольку указанная информация была установлена судом в результате проверки факта ее общедоступности и отсутствия сведений об авторе, и не свидетельствует о признании администраторов и/или владельцев соответствующих сайтов нарушителем авторских прав, в силу чего основания для привлечения таковых к участию в рамках настоящего дела отсутствуют.
Как уже было указано, согласно пункту 5 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.
В статьях, опубликованных ответчиком на сайте kubnews.ru, имеются ссылки на сайт, с которого получена спорная фотография - n1s2.hsmedia.ru.
Таким образом, спорное фотоизображение было размещено ответчиком в процессе цитирования другого источника информации, с соблюдением норм ст. ст. 47, 49 ФЗ "О средствах массовой информации", которыми СМИ предоставлено право производить цитирование иного СМИ, без проведения проверки лица производящего копирование, в котором не имелось сведений о том, что Сатыренко А.В. является автором данного фотографического произведения, осуществившего его первичное размещение в каком-либо виде или на каком-либо ресурсе ранее даты его появления на сайте ответчика и иных лиц.
При этом, как уже было указано, спорная фотография размещена в свободном доступе без указания автора более чем в 70 источниках в сети интернет, в силу чего доводы истца о том, что ответчиком не был доказан факт того, что спорное фотографическое произведение было размещено на сайте, указанном в качестве источника заимствования, подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для цитирования фотографического произведения необходимо указание и автора, и источника заимствования, откуда оно было заимствовано; что в настоящем деле судом установлено, что при размещении фотографического произведения ответчиком не был указан автор, а только ссылка на источник заимствования, что не позволяет ответчику цитировать произведение, а, следовательно, ответчик должен нести ответственность за нарушение авторских прав; что в случае невозможности установления автора произведения, действуя с должной степенью внимательности и осмотрительности, ответчику не следовало использовать спорное произведение, а использовать другое произведение, автор которого ему известен, при этом положения статьи 1274 ГК РФ не ставят правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения исключительно с обязательным указанием автора произведения, подлежат отклонению.
Как уже было указано, в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя, об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.
При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что спорное фотографическое произведение было размещено ответчиком в составе информационного материала, который носит острый социальный характер, поскольку содержит информацию о смертности от новой коронавирусной инфекции COVID-19 в России и оперативными данными о заболевших за сутки в Краснодарском крае.
Спорная фотография была опубликована со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования.
С учетом обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае указанная надпись (ссылка) является достаточной для доведения до читателей сведений об источнике его заимствования, так как законодательно не закреплены критерии, регламентирующие размещение при цитировании произведения имени его автора и источника, откуда оно было заимствовано.
Ссылка на автора произведения Сатыренко А.В. на размещенной на сайте ответчика фотографии отсутствует.
Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
В силу статьи 1271 Гражданского кодекса РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.
Как следует из материалов дела, автор фотографического произведения при передаче спорного фотографического произведения по договору доверительного управления N ДУ-300819 от 30.08.2019 не разместил информацию об авторе, не использовал знак охраны авторского права.
В материалы дела не представлено спорное фотоизображение именно с информацией об авторском праве Сатыренко А.М., с маркировкой автора на нем, не указан адрес первоначальной публикации спорного фотоизображения, на спорную фотографию не была нанесена маркировка с указанием фамилии и имени автора.
Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, принимая во внимание, что в источнике информации, с которого ответчиком было заимствованно спорное фотографическое произведение не была указана информация, идентифицирующая авторское право Сатыренко А.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что использование спорного фотографического произведения в публикациях ответчика носило исключительно информационный характер и было осуществлено с соблюдением всех норм действующего законодательства, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в данном конкретном случае, ответчик объективно не мог установить автора спорного произведения и первоначальный источник размещаемого им фотографического произведения.
Граждане имеют право на оперативное получение сведений о произошедших событиях через средства массовой информации (Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации").
Следовательно, ответчик правомерно разместил публикацию со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования, в данном случае цитирование было осуществлено ответчиком в целях и в объеме, указанных в пункте 1 статьи 1274 ГК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2020 по делу N А40-198103/2019, от 08.12.2020 по делу N А56-93223/2019.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 по делу N А32-36309/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи А.А. Попов
О.А. Сулименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка