Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2021 года №15АП-3072/2021, А32-21901/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2021 года Дело N А32-21901/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Романовым А.А.,
при участии:
от АО "НЭСК" - представитель Загуменко А.Г. по доверенности от 1 января 2021 года,
от ООО "ВТ-Ресурс" - представитель Кобелев О.В. по доверенности от 22 декабря 2020 года, представитель Мадойкина О.В. по доверенности от 1 января 2020 года,
от АО "НЭСК-электросети" - представитель Колесник И.О. по доверенности от 1 января 2021 года, представитель Свиридова Л.В. по доверенности от 1 января 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети", апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20 января 2021 года по делу N А32-21901/2019
по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ВТ-Ресурс" (ИНН 2315129675),
при участии третьего лица: акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496),
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" просит суд взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Ресурс" (с учетом уменьшения суммы иска) 293 727 рубля 18 коп. - задолженность потребленную электроэнергию за период февраль 2019 года, 45 495 руб. 81 коп. - пеню, начисленную за период с 02.04.2019 г. по 31.05.2020 г. включительно, 9 784 руб. 46 коп.- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Ресурс" в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" 293 727 рубля 18 коп. стоимости потерь за февраль 2019 года, 45 495 руб. 81 коп. - пеню, начисленную за период с 02.04.2019 г. по 31.05.2020 г. включительно, 9 784 руб. 46 коп.- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. Судебный акт мотивирован тем, что объем неурегулированных разногласий за февраль 2019 года составляет 321908 кВтч на сумму 1 243 250 рубл.59 коп. Так, в феврале 2019 года объем электроэнергии, поступившей в сетевой комплекс, составил 2 665 516 кВтч; объем электроэнергии, отпущенной потребителям из сетевого комплекса, составляет 2 434 792 кВтч; объем фактических потерь составляется 321 908 кВтч.
На указанное решение подана апелляционная жалоба третьим лицом - акционерным обществом "НЭСК-электросети", в котором заявитель апелляционной жалобы оспаривает размер указанных судом фактических потерь, поскольку определенный судом размер потерь отразится на правах и обязанностях третьего лица по отношению к истцу. Размер потерь определен неверно, поскольку приборы учета ООО "ВТ-Ресурс" были выведены из расчетов в октябре 2018 года.
Аналогичная апелляционная жалоба подана истцом, в которой указано, что размер фактических потерь в решении суда указано неверно. При рассмотрении дела выяснилось, что разногласия сторон связаны с не наличием "отрицательных потерь", а с разногласиями, связанными с объемом электроэнергии, поступившей в сети ответчика из сетей третьего лица. Соответственно, суд не разрешил вопрос об объеме электроэнергии и возможности принятия показаний спорных приборов учета.
От ответчика поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором ответчик указал, что в судебном заседании суда первой инстанции он признал уточненный иск истца в том размере, в котором истец заявил. При таких обстоятельствах стороны освобождены от доказывания фактических обстоятельств по делу, а суд не обязан из устанавливать и исследовать.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители сторон и третьего лица повторили свои правовые позиции.
Выслушав явившихся лиц, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение надлежит частично изменить по следующим основаниям.
Между АО "НЭСК" (далее - истец) и ООО "ВТ-Ресурс" (далее - ответчик, покуптель, потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ООО "ВТ-Ресурс", N 2011571 (далее-договор), в соответствии с условиями которого АО "НЭСК" приобретает на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) и (или) у производителей (поставщиков) электрической энергии (мощности) электрическую энергию и продавать ее покупателю, а покупатель, в свою очередь, принимает и оплачивает электроэнергии, используемую при ее передаче по электрическим сетям ООО "ВТ-Ресурс".
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из материалов дела, 26.11.2020 (л.д.100, т.16) истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за отпущенную и потребленную энергию за февраль 2019 года в сумме 293 727 рублей 18 копеек, пени в размере 45 495 рублей 81 коп. за период с 02.04.2019 по 31.05.2020 и расходы по уплате государственной пошлины.
Как следует из аудиозаписи судебного заседания от 30.11.2020 представитель ответчика указанные измененные исковые требования признал в полном объеме. При этом из аудиозаписи не следует, что представитель ответчика признавал отдельно фактические обстоятельства, лежащие в обосновании заявленных измененных исковых требований.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления от 26.05.2011 N 10-П: " Присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, возникающих в ходе осуществления физическими и юридическими лицами предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом".
Оснований полагать, что изменение истцом исковых требований нарушило закон или права иных лиц, у апелляционного суда не имеется, равно как и не имеется оснований полагать, что признание ответчиком измененных исковых требований не было добровольным.
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах из мотивировочной части решения суда первой инстанции надлежит исключить указание на объемы электроэнергии поступившей в сетевой комплекс и отпущенной потребителям, а равно указание на объем фактических потерь в феврале 2019 года, поскольку указанные обстоятельства не подлежат исследованию и установлению ввиду признания иска ответчиком.
Кроме того, арбитражный суд первой инстанции не учел, что нормы налогового законодательства устанавливают специальные правила, касающиеся распределения судебных расходов в случае признания иска ответчиком в суде.
Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Что касается доводов апелляционной жалобы третьего лица, то с учетом исключения апелляционным судом указания на установление объема энергии и фактических потерь, акционерное общество "НЭСК-Электросети" не лишено права в самостоятельном процессе по спору с АО "НЭСК" приводить любые доводы и доказательства, касающиеся указанных обстоятельств, поскольку после внесения изменений в решение суда первой инстанции апелляционным судом отсутствуют преюдициально установленные факты, касающиеся объема переданной электроэнергии и фактических потерь.
Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 января 2021 года по делу А32-21901/2019 изменить.
Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Ресурс" (ОГРН 1062315058981) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" 293 727 (двести девяносто три тысячи семьсот двадцать семь) рублей стоимости фактических потерь электроэнергии за февраль 2019 года, 45 495 (сорок пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 81 копейку неустойки, начисленной за период просрочки оплаты указанной задолженности с 02 апреля 2019 года по 31 мая 2020 года, а также 2 935 (две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 20 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску".
Возвратить акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" из федерального бюджета 6 848 (шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей государственной пошлины.
Исключить из описательной части решения на второй странице указание на объемы электроэнергии, поступившей в сетевой комплекс, отпущенной потребителям, и указание на объем фактических потерь за февраль 2019 года.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий В.В. Галов
Судьи Р.А. Абраменко
О.А. Сулименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка