Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-3062/2021, А32-50622/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А32-50622/2020
Судья Чотчаев Б.Т.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Сити"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 (мотивированное решение от 11.02.2021) по делу N А32-50622/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАФ КОЛЕСНИК" (ОГРН 1122310011460 ИНН 2310166747)
к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Сити" (ОГРН 1082308010685 ИНН 2308150193)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Сити" (далее - общество) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 (мотивированное решение от 11.02.2021) по делу N А32-50622/2020.
Определением от 20.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Как указано в пункте 39 постановления N 99, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Как указывалось выше, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 (мотивированное решение от 11.02.2021) по делу N А32-50622/2020 оставлена без движения до 19.03.2021 в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В перечне приложений к апелляционной жалобе соответствующие документы не указаны.
Заявителю предлагалось представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, рассрочки ее оплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12), извещение считается надлежащим, если оно направлено по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и по иному адресу, о направлении на который ходатайствовало лицо, участвующее в деле, и извещение доставлено по одному из этих адресов.
Во исполнение пункта 7 постановления N 12 копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом апелляционной инстанции по юридическому адресу общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 350051, Россия, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Шоссе Нефтяников д. 18 (л.д. 48), по адресу: 350015, Россия, г. Краснодар - 15, Краснодарский край, а/я 287, указанному обществом в апелляционной жалобе в качестве почтового адреса.
По состоянию на 19.03.2021 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Из уведомления о вручении N 34498756392505 следует, что копия определения суда от 20.02.2021, направленная по юридическому адресу, была получена представителем общества Григоренко 01.03.2021, однако, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения до настоящего времени не выполнено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика об оставлении его апелляционной жалобы без движения. Однако, ответчик, с момента получения копии определения от 20.02.2021, был осведомлен об оставлении жалобы без движения и, учитывая срок устранения недостатков - 19.03.2021, имел достаточно времени для устранения недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы. Зная об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель не обращался с какой-либо информацией о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо с ходатайствами об увеличении или продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий (пункт 39 Постановления N 99).
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Сити" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 (мотивированное решение от 11.02.2021) по делу N А32-50622/2020 возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: на 3 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 1 л., в т.ч. конверт.
Судья Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
