Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-3021/2021, А32-56476/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А32-56476/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,
при участии:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Орлович Оксаны Владимировны, Андреевой Татьяны Николаевны, Головатюк Наталии Федоровны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 по делу N А32-56476/2020 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц
по иску администрации города Сочи
к обществу с ограниченной ответственностью "Рахас-Инвест"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от Орлович Оксаны Владимировны, Андреевой Татьяны Николаевны, Головатюк Наталии Федоровны посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Финяк Я.А. по доверенности от 03.03.2021;
УСТАНОВИЛ:
администрация города Сочи (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Рахас-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 721 687, 26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 177 740,52 руб.
От Орлович Оксаны Владимировны, Андреевой Татьяны Николаевны, Головатюк Наталии Федоровны поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 Орлович Оксане Владимировне, Андреевой Татьяне Николаевне, Головатюк Наталье Федоровне отказано во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Не согласившись с указанным судебным актом, Орлович Оксана Владимировна, Андреева Татьяна Николаевна, Головатюк Наталия Федоровна обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалобы мотивированы тем, что ответчик является застройщиком объекта: апартотеля "Фазатрон". Заявители являются участниками долевого строительства. Банкротство ответчика, являющегося застройщиком, повлечет фактическую утрату прав заявителя на получение приобретенного помещения в комплексе. Заявители являются пострадавшими гражданинами, обманутыми дольщиками комплекса "Фазатрон". В отношении гражданина Пруидзе А.З. (единственный учредитель ответчика) возбуждено 17 исполнительных производства. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина.
Представитель заявителей в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, дал пояснения по существу спора.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящий спор не затрагивает права заявителя.
В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.
Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.
После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Вместе с тем заявителями жалоб не представлены доказательств того, каким образом, принятый по делу итоговый судебный акт повлияет на субъективные права и обязанности заявителей.
Договоры долевого участия заключен в 2015 году, переуступка в 2016 году, застройщик пользовался земельным участком в 2017 году.
Опасения заявителей, что возможное банкротство ответчика, являющегося застройщиком, повлечет фактическую утрату прав заявителей на получение приобретенного помещения в комплексе, не является основанием для привлечения их к участию в настоящем деле.
Более того, заявители апелляционных жалоб конкурсными кредиторами ответчика на момент рассмотрения апелляционных жалоб - не являются.
Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о том, что указанные лица должны быть привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, в удовлетворении заявлений Орлович Оксаны Владимировны, Андреевой Татьяны Николаевны, Головатюк Наталии Федоровны отказано правомерно, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Из смысла и содержания части 3.1 статьи 51, части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее заявление, предусмотрена только в апелляционном порядке. Законом не предусмотрено кассационное обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле и, как следствие постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения.
Учитывая изложенное, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 по делу N А32-56476/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.Н. Глазунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
