Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года №15АП-3020/2021, А32-51895/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А32-51895/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2021 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СтройЭнергоСити" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу N А32-51895/2020 по иску АО "НЭСК-электросети" к ООО "СтройЭнергоСити" о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
АО "НЭСК-электросети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "СтройЭнергоСити" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 726НС-КС от 13.06.2018 в размере 208 090, 66 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 162 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
29.01.2021 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженность в размере 199 866, 64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8224,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 7 162 руб.
15.02.2021 судом изготовлено мотивированное решение.
С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что было допущено процессуальное нарушение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о процессе.
В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
С учетом изложенного, определением от 13.04.2021 в целях проверки довода о неизвещении ответчика суд апелляционной инстанции счел необходимым назначить судебное разбирательство.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.06.2018 между АО "НЭСК-электросети" (далее - заказчик) и ООО "СтройЭнергоСити" (далее - подрядчик) заключен договор N 726НС-КС па выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по условиям которого ответчик обязуется выполнить разработку проектно-сметной документации - рабочего проекта и строительно-монтажных работ по объекту: "Электроснабжение энергопринимагощего устройства, расположенное на земельном участке для садоводства и огородничества по адресу: г. Новороссийск, с. Борисовка, пер. Добрый, дом N 8. 15. 17 (1-55-17-0915, 1-55-17-0891, 1-55-17-0889), а заказчик, в свою очередь, обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Перечень строительно-монтажных работ, выполняемых подрядчиком в рамках договора, отражен в разработанной подрядчиком и утвержденной заказчиком технической документации.
Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению, определяется согласно протоколу соглашения о договорной цене (приложение N 1 к договору) и составляет 845 593, 85 рублей, в том числе НДС 18%. Стоимость строительно-монтажных работ по договору определяется согласно локально-сметным расчетам в разработанной технической документации.
Оплата истцом аванса в пользу ответчика в размере 422 796, 92 рублей подтверждается реестром поручений N 02281-АД/000018, являющимся приложением N 2 к агентскому договору от 13.04.2017 N 02281-ЛД.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
27.12.2019 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1972 НС-КС (далее - дополнительное соглашение), по условиям которого стороны пришли к соглашению об исключении из обязанностей подрядчика выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Электроснабжение энергопринимающего устройства, расположенное па земельном участке для садоводства и огородничества по адресу: г. Новороссийск, с. Борисовка, пер. Добрый, дом N 8, 15, 17 (1-55-17-0915. 1-55-17-0891. 1-55-17-0889).
Согласно п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения общая стоимость работ, подлежащих выполнению, определяется согласно протоколу соглашения о договорной цене (приложение N 1 к Договору) и составляет 222 930, 28 руб., в том числе НДС 18% и является твердой.
Согласно и. 2 дополнительного соглашения подрядчик обязуется в течение 30 рабочих дней с момента подписания данного дополнительного соглашения вернуть заказчику ранее уплаченный аванс за строительно-монтажные работы по объекту, в размере 199 866, 64 рублей, в том числе НДС, путем безналичного перечисления денежных средств (зачетом взаимных однородных требований, иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ).
В связи с неисполнением обязанности ответчика по возврату денежных средств согласно условиям дополнительного соглашения истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 22.07.2020 исх. N ЮИС-08/531/5618 о возврате денежных средств в размере 199 866, 64 рублей, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на допущенное судом процессуальное нарушение, указывая, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе.
В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.20140 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суды должны ориентироваться на сведения о месте нахождения юридического лица.
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения о местонахождении юридического лица.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в суд первой инстанции, адресом местонахождения апеллянта являлся: 356240, Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Ленина, д. 135/8, офис 4 (по состоянию на 06.11.2020).
Как следует из материалов дела, определением от 30.11.2020 исковое заявление было принято к производству суда.
Определение о принятии искового заявления судом было направлено в адрес заявителя жалобы письмом N 35093154453859 по указанному в выписке адресу.
Указанная корреспонденция была получена, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (л.д. 32), корреспонденция получена Иванченко.
Апелляционным судом установлено, что указанная судебная корреспонденция была направлена по иному адресу: 353900 Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Леднева, д. 5 офис 6 (адрес указан в договоре - л.д.9, дополнительном соглашении - л.д. 11, 12).
В этой связи, суд определением от 13.04.2021 истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у УФПС по Краснодарскому краю - филиал АО "Почта России": сведения о том, соблюдены ли отделением почтовой связи требования пунктов 3.3 - 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" о доставке извещения адресату ООО "СтройЭнергоСити" в отношении почтового отправления N 35093154453859 (внутрироссийский почтовый идентификатор) ((где и когда оставлялись извещения о необходимости получения судебной корреспонденции),), и, если не соблюдены, то по какой причине, а также копию доверенности Иванченко, получившей указанное письмо.
Во исполнение указанного запроса, орган почтовой связи сообщил, что Заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093154453859 поступило 05.12.2020 в отделение почтовой связи (ОПС) Новороссийск 353900 в адрес ООО "СтройЭнергоСити". Вручено 07.12.2020 по доверенности N 39 от 07.12.2020 уполномоченному представителю ООО "СтройЭнергоСити" - Иванченко Наталье Сергеевне. Простое уведомление отправлено 07.12.2020 установленным порядком.
К ответу на запрос приложена копия доверенности копия доверенности N 39 от 07.12.2020 - на 1-м листе в 1-м экз. на имя Иванченко Н.С., согласно доверенности имеются сведения об ИНН, юридическом адресе ответчика, проставлены подписи и печать руководителя ответчика.
Указанное обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик был фактически извещен о рассмотрении спора в суде первой инстанции, в связи с чем судом первой инстанции не допущено указанного апеллянтом процессуального нарушения, основания для отмены решения суда по части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствуют.
По существу спора суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе".
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.
Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств. Вопреки доводам жалобы, расчет произведен с учетом норматива тепловой энергии на нагрев воды.
Доказывать приведенные в жалобе доводы в суде апелляционной инстанции ответчик не может в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме права дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Между тем, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.
Как было указано ранее, ответчик был надлежащим образом о судебном процессе. В такой ситуации, ответчик должен был своевременно исполнить бремя доказывания по делу, однако таких действий им не предпринято, доказательств в обоснование доводов жалобы в суд не представлено.
Поскольку ответчиком задолженность не была погашена, постольку суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу N А32-51895/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
Судья Т.Р. Фахретдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка