Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 15АП-3013/2021, А32-51462/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А32-51462/2020
Судья Ефимова О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яцковского Вячеслава Анатольевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.02.2021 по делу N А32-51462/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Яцковского Вячеслава Анатольевича (ИНН 232505595904, ОГРН 314236823100039)
к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2310142224, ОГРН 1092310005094)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Яцковский Вячеслав Анатольевич (далее - ИП Яцковский В.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - МРУ ГАДН по КК и РА) о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2020 N 02201055 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ в виде предупреждения.
Принятым в порядке упрощенного производства решением от 03.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Яцковский В.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела не доказано наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения. В дополнении к жалобе указано, что постановлением мирового судьи судебного участка N 235 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 29 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, которым Яцковский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ ввиду недоказанности факта осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. В данном постановлении судом установлены обстоятельства, опровергающие доводы ответчика о том, что принадлежащий Яцковскому В.А. автомобиль относится к категории "М-2" и является автобусом, а не легковым такси, не подтверждён и довод ответчика о том, что спорный автомобиль в момент проверки оборудован тремя дополнительными местами.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 23.10.2020 сотрудниками отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адресу: г. Краснодар, ул. Мачуги 9, при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации установлено, что Яцковский В.А. выполнял заказной рейс на принадлежащем ему автобусе марки Мерседес Бенц 2500 SPR, г/н Х221УН123, с нарушением правил перевозок пассажиров и багажа по заказу, а именно, посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу при отсутствии списка пассажиров.
Административным органом по факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 05.11.2020 N 02101004 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.
Протокол составлен с участием предпринимателя.
В протоколе указано, что Яцковским В.А. осуществлялась перевозка пассажиров транспортным средством марки Мерседес Бенц 2500 SPR, г/н Х221УН123, на основании путевого листа от 23.10.2020 N 99.
Автобус марки Мерседес Бенц 2500 SPR регистрационный знак Х221УН123 согласно предъявленному водителем свидетельству о регистрации транспортного средства зарегистрирован как транспортное средство категории "В".
Фактически транспортное средство используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя более 8 мест для сидения (в нем оборудовано 9 пассажирских мест) и его максимальная масса не превышает 5 тонн, в связи с чем оно относится к транспортным средствам категории "М2". Также в автобусе обнаружены три дополнительных нестационарных пассажирских места (3 деревянные табуретки).
Административным органом сделан вывод, что поскольку транспортное средство было переоборудовано предпринимателем, оно по своим конструктивным характеристикам более не является легковым автомобилем.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом МРУ ГАДН по КК и РА вынесено постановление от 11.11.2020 N 02201055 о привлечении ИП Яцковского В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ в виде предупреждения.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприниматель оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
Общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 Закона, в соответствии с которой перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.
По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок в период до 01.01.2021 регулировался Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112).
Согласно пункту 92 Правил N 112 посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется после идентификации пассажира с целью удостоверения его права на проезд в этом транспортном средстве в соответствии со списком (списками) пассажиров, представленным (представленными) фрахтовщику фрахтователем.
По соглашению сторон договора фрахтования идентификация пассажиров может осуществляться, в том числе путем предъявления ими документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.) либо посредством использования электронных носителей информации и (или) единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение приведенных положений закона Яцковский В.А. выполнял заказной рейс на принадлежащем ему автобусе марки Мерседес Бенц 2500 SPR, г/н Х221УН123, с нарушением правил перевозок пассажиров и багажа по заказу, а именно, посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу при отсутствии списка пассажиров.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не доказано наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения.
В дополнении к жалобе указано, что постановлением мирового судьи судебного участка N 235 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 29 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, которым Яцковский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ ввиду недоказанности факта осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. В данном постановлении судом установлены обстоятельства, опровергающие доводы ответчика о том, что принадлежащий Яцковскому В.А. автомобиль относится к категории "М-2" и является автобусом, а не легковым такси, не подтверждён и довод ответчика о том, что спорный автомобиль в момент проверки оборудован тремя дополнительными местами.
Яцковским В.А. осуществлялась перевозка пассажиров транспортным средством марки Мерседес Бенц 2500 SPR, г/н Х221УН123, на основании путевого листа от 23.10.2020 N 99.
Вместе с тем, посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, осуществлялась при отсутствии списка пассажиров.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями пассажиров Лебедевой Е.Г. и Скворцовой Ю.Ю.
Материалами дела подтверждается, что предпринимателем внесены существенные изменения в конструкцию своего транспортного средства путем установки дополнительных пассажирских мест, в результате чего оно перестало соответствовать регистрационной категории "В".
Фактически транспортное средство используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя более 8 мест для сидения (в нем оборудовано 9 пассажирских мест) и его максимальная масса не превышает 5 тонн, в связи с чем оно относится к транспортным средствам категории "М2". Также в автобусе обнаружены три дополнительных нестационарных пассажирских места (3 деревянные табуретки).
Административным органом сделан обоснованный вывод, что поскольку транспортное средство было переоборудовано предпринимателем, оно по своим конструктивным характеристикам более не является легковым автомобилем.
Судом не могут быть приняты ссылки на постановление мирового судьи судебного участка N 235 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 29 декабря 2020 года.
Постановление мирового судьи было вынесено по иному делу об административном правонарушении. Выводы мирового судьи в данном случае не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.
Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.
В материалы дела предпринимателем с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные правонарушения, в том числе эксплуатацию автомобиля в качестве автобуса, оборудованного для перевозки 9 пассажиров, как и фактического осуществления такой перевозки с выявленными нарушениям в виде отсутствия списка пассажиров.
Актом осмотра транспортного средства от 23.10.2020, протоколом об аресте от 23.10.2020, фототаблицей и объяснениями пассажиров, подтверждается совершение правонарушения.
Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений (безопасность пассажиров) и пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению публично-правовой обязанности.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение от 03.02.2021.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства предпринимателя о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-51462/2020 от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 2166 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Ю. Ефимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
