Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-292/2021, А32-45215/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А32-45215/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 (мотивированное решение от 11.01.2021) по делу N А32-45215/2020
по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ОГРН 1022301427268 ИНН 2309001660)
к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (ОГРН 1022301627842 ИНН 2310010637)
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору оказания услуг передаче электрической энергии от 25.10.2017 N 407/30-1014 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 6 000 000 рублей, пени за период с 20.08.2020 по 05.10.2020 в размере 109 243 рублей 17 копеек, пени, начисленных на сумму задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения принята 16.12.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 11.01.2021, ходатайство истца об отказе от исковых требований в части основного долга удовлетворено; производство по делу в части взыскания задолженности по договору оказания услуг передаче электрической энергии от 25.10.2017 N 407/30-1014 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 6 000 000 рублей прекращено. С предприятия в пользу общества взысканы пени за период с 20.08.2020 по 13.10.2020 в размере 113 535 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 406 рублей. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 49 137 рублей, уплаченная по платежному поручению от 12.10.2020 N 27616.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.
В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просит прекратить производство по делу и возвратить документы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы рассмотрено без вызова сторон.
Рассмотрев ходатайство предприятия об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной истцом в материалы электронного дела, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Лазарев Александр Александрович.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором ответчика Лазаревым А.А., действующим на основании приказа от 29.12.2018 N 570, и представляет собой выраженную волю заявителя на безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.
Рассмотрев поступившее ходатайство, подписанное директором ответчика Лазаревым А.А., апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленный отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Предприятием по платежному поручению от 24.12.2020 N 6284 оплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей (л.д. 78), которая подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 (мотивированное решение от 11.01.2021) по делу N А32-45215/2020.
2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.
3. Возвратить государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (ОГРН 1022301627842 ИНН 2310010637) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению от 24.12.2020 N 6284.
4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
