Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2021 года №15АП-2913/2021, А53-41048/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2021 года Дело N А53-41048/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
Семина Даниила Григорьевича: лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семина Даниила Григорьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2021 по делу N А53-41048/2019 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Семина Даниила Григорьевича,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Семина Даниила Григорьевича в Арбитражный суд Ростовской области обратился должник с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего Вавилова С.Ю. по проведению первого собрания кредиторов и недействительным первого собрания кредиторов должника по всем вопросам повестки дня.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2021 по делу N А53-41048/2019 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2021 по делу N А53-41048/2019, Семин Даниил Григорьевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно доводам апеллянта, должник не был уведомлен о проведении первого собрания кредиторов, в связи с чем был лишен возможности представить собранию кредиторов откорректированный проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Вавилов С.Ю. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании Семин Даниил Григорьевич поддержал правовую позицию по спору.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2021 по делу N А53-41048/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2020 в отношении Семина Даниила Григорьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Вавилов С.Ю.
19.10.2020 финансовый управляющий должника разместил на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщение N 5626006 о проведении первого собрания кредиторов должника в форме заочного голосования на 20.11.2020 со следующей повесткой дня собрания кредиторов:
отчет финансового управляющего Вавилова С.Ю.;
принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина Семина Даниила Грогрьевича банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина;
принятие решения об опубликовании протокола собрания кредиторов Семина Д.Г.
20.11.2020 состоялось собрание кредиторов должника, на котором имелся кворум для принятия решения по всем вопросам повестки дня.
По инициативе финансового управляющего кредиторам предложено принять решение по включению в повестку дня дополнительного вопроса N 4: об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов, предложенного Семиным Д.Г.
В случае включения в повестку собрания дополнительного вопроса N 4, включить в повестку дня вопрос N 5: принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов, предложенного Семиным Д.Г.
Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 23.11.2020 собранием кредиторов приняты следующие решения:
принять к сведению отчет финансового управляющего Семина Д.Г. - Вавилова С.Ю. о проведении процедуры реструктуризации долгов;
обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника гражданина Семина Д.Г. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина;
публиковать протоколы собрания кредиторов Семина Д.Г.;
включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы: об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов, предложенного Семиным Д.Г.;
не обращаться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов, предложенного Семиным Д.Г.
По итогам процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий представил в материалы дела ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника, протокол собрания кредиторов от 23.11.2020 с приложенными документами, отчет финансового управляющего о своей деятельности от 12.11.2020, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 Семин Д.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданин
В Арбитражный суд Ростовской области обратился должник с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего Вавилова С.Ю. по проведению первого собрания кредиторов и недействительным первого собрания кредиторов должника по всем вопросам повестки дня.
В обоснование признания решения первого собрания кредиторов недействительным заявитель указал, что собранием кредиторов неправомерно не рассмотрен план реструктуризации долгов, а также должник не был уведомлен о проведении собрания.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.
В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.
Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя.
Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов в форме совместного присутствия по месту рассмотрения дела о банкротстве должника (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).
В случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
На основании пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.
После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.
Из протокола первого собрания кредиторов должника от 23.11.2020 следует, что на дату окончания приема заполненных бюллетеней 20.11.2020 поступили бюллетени от одного конкурсного кредитора - ООО "Управляющая компания "Байкал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом "Байкал Кредитный", обладающим 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, что свидетельствует о его правомочности. Порядок голосования соблюден.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть доказана обоснованность заявленных требований.
Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).
Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов в случае банкротства гражданина относятся:
принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;
принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;
принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом;
принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом;
принятие решения о заключении мирового соглашения;
иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с названным Федеральным законом.
Положения Закона о банкротстве не ограничивают право собрания кредиторов принимать решения по иным вопросам, прямо не относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, но являющимся значимыми для ведения дела о банкротстве.
Как следует из протокола первого собрания кредиторов, план реструктуризации отклонен собранием кредиторов, собрание кредиторов также не усмотрело оснований для сохранения процедуры реструктуризации долгов и ходатайствовало о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, должник представил план реструктуризации долгов. В качестве финансового источника исполнения плана реструктуризации долгов должник указал ряд договоров аренды нежилых помещений в торговом центре, расположенном в г. Шахты, согласно которым размер арендной платы установлен сторонами в размере 32 050 руб., 47 950 руб., 59 825 руб., 69 725 руб. и 97 950 руб. Вместе с тем срок аренды помещений устанавливается с ноября (декабря) 2020 года по ноябрь 2021 года.
Оценив план реструктуризации долгов, суд первой инстанции в решении от 25.11.2020 не усмотрел оснований для его утверждения в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, поскольку доказательств, однозначно свидетельствующих о получении должником дохода, достаточного для исполнения плана реструктуризации долгов гражданина после ноября 2021 года, суду не представлено. Доказательств реального получения ежемесячного дохода в заявленном размере не представлено.
Предусмотренные в плане реструктуризации долгов мероприятия сводятся к получению дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества, при этом срок аренды - 01.12.2021, в то время как последний платеж в соответствии с планом реструктуризации долгов гражданина - 10.12.2023. Какие-либо гарантии пролонгирования договора аренды с заявленными арендаторами не представлены.
Кроме того, согласно кредитным обязательствам Семина Д.Г. перед ООО "Управляющая компания "БАЙКАЛ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом "БАЙКАЛ Кредитный", являющегося залогодателем, предметом залога также является и сдаваемое в аренду нежилое помещение, что ставит под сомнение в последующем извлечения прибыли, отраженной должником в плане реструктуризации. Должником также не представлено согласие залогодателя на сдачу имущества в аренду. Вместе с тем, должник не представил суду сведения о том, что имеет стабильный доход в размере, позволяющем погасить задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 по делу N А53-41048/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При разрешении настоящего спора судом первой инстанции применены положения статей 16, 69 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учтен преюдициальный вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина и обоснованном введении судом первой инстанции процедуры реализации имущества должника.
Должник, обращаясь с рассматриваемым заявлением, указал, что о проведении первого собрания кредиторов в нарушение статей 13 и 213.13 Закона о банкротстве, он не был уведомлен о проведении первого собрания кредиторов, в связи с чем был лишен возможности представить собранию кредиторов откорректированный проект плана реструктуризации долгов гражданина.
При проверке доводов должника суд апелляционной инстанции установил, что Семин Д.Г. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 23.11.2020 (в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
На основании пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление уведомления о проведении собрания кредиторов финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.
Указанные положения законодательства о банкротстве защищают права и законные интересы кредиторов, обеспечивая им возможность заблаговременно перед собранием ознакомиться с повесткой собрания, а также документальными материалами, предложенными в обоснование того или иного решения, и, таким образом, сформировать кредиторам свою позицию в отношении целесообразности явки на собрание и голосованию по вопросам повестки собрания тем или иным образом.
Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие, является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными.
Из материалов дела следует, что финансовый управляющий Вавилов С.Ю. опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 5626006 от 19.10.2020, в котором содержится следующая информация: "Настоящим уведомляю Вас о проведении в соответствии со статьями 12 - 15, статьей 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ собрания кредиторов Семина Даниила Григорьевича. Форма проведения собрания кредиторов - заочное голосование. Дата и время окончания приема бюллетеней для голосования - 20.11.2020 в 17 часов 00 минут. Почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования: 150051, г. Ярославль, ул. Саукова, д. 7, кв. 64, Вавилову С.Ю..
Повестка дня собрания кредиторов:
1. Отчет финансового управляющего Вавилова С.Ю.
2. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина Семина Даниила Григорьевича банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
3. Принятие решения об опубликовании протокола собрания кредиторов Семина Д.Г.
Согласно требованиям пункта 7 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к настоящему уведомлению приложены бюллетени для голосования, порядок заполнения бюллетеня указан в тексте бюллетеня.
При направлении заполненных бюллетеней к ним должны быть приложены копии следующих документов, заверенных надлежащим образом:
- надлежащим образом оформленная и заверенная доверенность на представление интересов на собрании кредиторов с правом голоса и документ, удостоверяющий личность (паспорт) с информацией о месте регистрации по месту жительства или сведения о месте жительства; для руководителя - протокол об избрании либо иной документ, подтверждающий полномочия, и документ, удостоверяющий личность (паспорт) с информацией о месте регистрации по месту жительства или сведения о месте жительства.
Порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов: ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно начиная с 12 ноября 2020 г. с 12.00 до 16.00 по адресу: 150000, г. Ярославль, Первомайский пер., д. 2 а, 1 этаж предварительно записавшись по телефону: 8-910-978-63-55 или посредством направления запроса на ознакомление в электронном виде по адресу электронной почты: arbitr.sv76@gmail.com
В сообщении указано, что в случае возникновения вопросов, связанных с организацией и проведением собрания кредиторов должника в форме заочного голосования, в том числе по порядку заполнения бюллетеней для голосования, обращаться по адресу: 150051, г. Ярославль, пр-т Машиностроителей, д. 24, а/я 20, по электронной почте arbitr.sv76@gmail.com или по телефону 8(910)978-63-55.
20.10.2020 заказным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор 15000052003778) в адрес должника (Ростовская область, г. Шахты, ул. Горького, д. <...>) направлено уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника, которое согласно данным сайта Почты России получено адресатом 12.11.2020.
20.10.2020 заказным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор 15000052003815) в адрес должника (Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Кавказская, д. <...>) направлено уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника, которое согласно данным сайта Почты России получено адресатом 29.10.2020.
29.10.2020 заказным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор 15000052096206) в адрес должника (Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Кавказская, д. <...>) направлено уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника, которое согласно данным сайта Почты России получено адресатом 06.11.2020.
29.10.2020 заказным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор 15000052095360) в адрес должника (Ростовская область, г. Шахты, ул. Горького, д. <...>) направлено уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника, которое согласно данным сайта Почты России получено адресатом 12.11.2020.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что адреса, по которым финансовый управляющий извещал Семина Д.Г. о проведении первого собрания кредиторов (Ростовская область, г. Шахты, ул. Горького, д. <...>; (Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Кавказская, д. <...>)), также указаны последним в апелляционной жалобе.
Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Семин Д.Г. был надлежащим образом уведомлен о проведении первого собрания кредиторов.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все лица, имеющие право присутствовать и принимать участие в собрании, в том числе сам должник, в момент публикации сообщения о проведении собрания были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления и текст объявления, размещенный финансовым управляющим на официальном ресурсе сведений о банкротстве.
Довод Семина Д.Г. о том, что он мог представить план реструктуризации долгов гражданина в установленный Законом дополнительный срок, однако был лишен такого права, поскольку финансовый управляющий не опубликовал результаты собрания, отклонен судом первой инстанции, как противоречащий фактически обстоятельствам спора, поскольку информация о результатах проведения собрания кредиторов с прикреплением файла собрания опубликована финансовым управляющим на ЕФРСБ, сообщение N 5832400 от 02.12.2020.
Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что доводы Семина Д.Г. о не уведомлении финансовым управляющим должника о дате проведения первого собрания кредиторов являлись предметом проверки и оценки судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Семина Д.Г. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 по делу N А53-41048/2019.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решения собрания кредиторов Семина Д.Г. приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, доказательств того, что решения собранием кредиторов приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания, не представлено; принятые решения не нарушают прав и законные интересы должника, иных лиц, суд первой инстанции обоснованно отказал Семину Д.Г. в удовлетворении заявленного требования о признании недействительными решений первого собрания кредиторов. По указанным причинам отсутствуют также основания для признания незаконными действий финансового управляющего Вавилова С.Ю. по проведению первого собрания кредиторов должника.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2021 по делу N А53-41048/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи Д.В. Емельянов
Н.В. Шимбарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка