Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №15АП-2899/2020, А32-52410/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А32-52410/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,
при участии:
от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Ходальская И.Ю. по доверенности от 17.07.2020, участвовала до и после перерыва в судебном заседании,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань", федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 по делу N А32-52410/2019 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору от 07.02.2019 N 1319008 за август 2019 года в размере 2 507 478 рублей 76 копеек, пени по договору от 07.02.2019 N 1319008 за период с 19.09.2019 по 13.01.2020 в размере 2 744 949 рублей 62 копеек, а также пени начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты задолженности; задолженности по договору от 18.04.2019 N 1319009 за август 2019 года в размере 2 302 589 рублей 57 копеек, пени по договору от 18.04.2019 N 1319009 за период с 17.09.2019 по 13.01.2020 в размере 86 281 рубля 99 копеек, пени, начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты задолженности; пени по договору от 14.01.2019 N 23130100166 за период с 19.09.2019 по 19.12.2019 в размере 18 132 рублей 84 копеек; задолженности по договору от 01.12.2018 N 23130100153 за август 2019 года в размере 1 592 376 рублей 93 копеек, пени по договору от 01.12.2018 N 23130100153 за период с 19.09.2019 по 13.01.2020 в размере 202 662 рублей 21 копейки, пени, начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты задолженности; пени по договору от 29.12.2018 N 23130100167 за период с 19.09.2019 по 19.12.2019 в размере 159 773 рублей 72 копеек, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 ходатайство общества удовлетворено. Принят отказ общества от иска в части взыскания задолженности по договору от 07.02.2019 N 1319008 за август 2019 года в размере 60 459 463 рублей 92 копеек; задолженности по договору от 01.12.2018 N 23130100153 за август 2019 года в размере 2 556 840 рублей 01 копейки; задолженности по договору от 14.01.2019 N 23130100166 за август 2019 года в размере 409 959 рублей 82 копеек; задолженности по договору от 29.12.2018 N 23130100167 за август 2019 года в размере 3 692 548 рублей 20 копеек. Производство по делу в части отказа в удовлетворении исковых требований прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу общества взыскана задолженность по договору от 07.02.2019 N 1319008 за август 2019 года в размере 2 507 478 рублей 76 копеек; задолженность по договору от 18.04.2019 N 1319009 за август 2019 года в размере 2 302 589 рублей 57 копеек; задолженность по договору от 01.12.2018 N 23130100153 за август 2019 года в размере 1 592 376 рублей 93 копеек; пени по договору от 18.04.2019 N 1319009 за период с 17.09.2019 по 13.01.2020 в размере 86 281 рубля 99 копеек; пени по договору от 29.12.2018 N 23130100167 за период с 19.09.2019 по 19.12.2019 в размере 159 773 рублей 72 копеек; пени по договору от 01.12.2018 N 23130100153 за период с 19.09.2019 по 13.01.2019 в размере 202 662 рублей 21 копейки; пени по договору от 14.01.2019 N 23130100166 за период с 19.09.2019 по 19.12.2019 в размере 18 132 рублей 84 копеек; пени по договору от 07.02.2019 N 1319008 за период с 19.09.2019 по 13.01.2020 в размере 2 740 802 рублей 63 копеек; пени по договорам от 07.02.2019 N 1319008, от 01.12.2018 N 23130100153 начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты задолженности (либо ее части); пени по договору от 18.04.2019 N 1319009 начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", расходы по оплате государственной пошлины в размере 199 989 рублей 19 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2020 изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не применил к правоотношением сторон нормы права о договорной неустойке, установленные статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочно применил нормы права о законной неустойке, установленной Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, поскольку, по мнению истца, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 применим в случае взыскания законной неустойки, а не договорной. Считает неправомерным вывод суда первой инстанции том, что при расчете пени по договору от 07.02.2019 N 1319008 истец неверно производит начисление пени по ставке 6,5% на всю сумму долга (62 966 942 рубля 68 копеек), а не на сумму оплаченной задолженности (60 459 463 рубля 92 копейки).
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик также обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2020 изменить, уменьшить сумму неустойки по контракту от 07.02.2019 N 1319008.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в рамках договора от 07.02.2019 N 1319008 ответчик является организацией, осуществляющей теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение для объектов Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, ответчик имеет статус не как потребителя, а как организации, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов, а потому, по мнению ответчика, неустойка начислена неверно.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о проведении судебного заседания его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
В судебном заседании, начатом 21.07.2020, объявлен перерыв до 28.07.2020 до 15 часов 10 минут.
Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено 28.07.2020 с участием прежнего представителя лица, участвующего в деле, поддержавшего ранее заявленную правовую позицию относительно предмета спора.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2019 между обществом (гарантирующий поставщик, ГП) и учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1319008 (далее - договор N 1319008), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях, определенных договором (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.3 договора 1319008 фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию в августе 2019 года на сумму 62 966 942 рубля 68 копеек.
С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты сумма долга за указанный период составила 2 507 478 рублей 76 копеек.
18.04.2019 между обществом (гарантирующий поставщик, ГП) и учреждением (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1319009 (далее - договор N 1319009), по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 2.1 и 2.2 договора N 1319009).
В соответствии с пунктом 7.6 договора N 1319009 оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.
Во исполнение условий договора N 1319009 истец поставил ответчику электроэнергию в августе 2019 года на сумму 2 302 589 рублей 57 копеек.
01.12.2018 между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 23130100153 (далее - договор N 23130100153), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора N 23130100153).
В соответствии с пунктом 5.3 договора N 23130100153 фактически потребленная с истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется.
Во исполнение условий договора N 23130100153 истец поставил ответчику электрическую энергию в августе 2019 года на сумму 4 149 216 рублей 94 копейки.
С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты сумма долга за указанный период составила 1 592 376 рублей 93 копейки.
14.01.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 23130100166 (далее - договор N 23130100166), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора N 23130100166).
В соответствии с пунктом 5.3 договора N 23130100166 фактически потребленная с истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется.
Во исполнение условий договора N 23130100166 истец поставил ответчику электроэнергию в августе 2019 года на сумму 409 959 рублей 82 копейки.
В дальнейшем данная задолженность была оплачена в полном объеме.
20.12.2018 между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 23130100167 (далее - договор N 23130100167), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора N 23130100167).
В соответствии с пунктом 5.3 договора N 23130100167 фактически потребленная с истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется.
Во исполнение условий договора N 23130100167 истец поставил ответчику электроэнергию в августе 2019 года на сумму 3 692 548 рублей 20 копеек.
В дальнейшем данная задолженность была оплачена в полном объеме.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Договоры, заключенные между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истец отказался от иска в части взыскания задолженности по договору N 1319008 за август 2019 года в размере 60 459 463 рублей 92 копеек, задолженности по договору N 23130100153 за август 2019 года в размере 2 556 840 рублей 01 копейки, задолженности по договору N 23130100166 за август 2019 года в размере 409 959 рублей 82 копеек, задолженности по договору N 23130100167 за август 2019 года в размере 3 692 548 рублей 20 копеек, производство по делу в этой части прекращено судом первой инстанции.
Поскольку размер задолженности по договорам N N1319008, N 1319009, N 23130100153 подтвержден материалами дела, постольку суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 1319008 за август 2019 года в размере 2 507 478 рублей 76 копеек, задолженность по договору 1319009 за август 2019 года в размере 2 302 589 рублей 57 копеек, задолженность по договору N 23130100153 за август 2019 года в размере 1 592 376 рублей 93 копеек.
Обществом также заявлено требование о взыскании пени по договору N 1319008 за период с 19.09.2019 по 13.01.2020 в размере 2 744 949 рублей 62 копеек, пени начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты задолженности; пени по договору от 18.04.2019 N 1319009 за период с 17.09.2019 по 13.01.2020 в размере 86 281 рубля 99 копеек, пени начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты задолженности; пени по договору N 23130100166 за период с 19.09.2019 по 19.12.2019 в размере 18 132 рублей 84 копеек; пени по договору N 23130100153 за период с 19.09.2019 по 13.01.2020 в размере 202 662 рублей 21 копейки, пени начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты задолженности; пени по договору N 23130100167 за период с 19.09.2019 по 19.12.2019 в размере 159 773 рублей 72 копеек.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени по договору N 1319009, признал его составленным арифметически и методологически верно и взыскал пени за период с 17.09.2019 по 13.01.2020 в размере 86 281 рубля 99 копеек.
В соответствии с пунктом 5.8 договора N 23130100167 в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии, установленных пунктами 5.2 и 5.3 договора, потребитель выплачивает ГП неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (уплаты неустойки за просрочку платежа в добровольном порядке), а при взыскании неустойки в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Право на взыскание неустойки возникает у ГП со дня, следующего за последним днем срока платежа, установленного пунктами 5.2 и 5.3 договора.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени по договору N 23130100167, признал его составленным арифметически неверно. Согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске.
Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, постольку с ответчика в пользу истца взысканы пени по договору N 23130100167 за период с 19.09.2019 по 19.12.2019 в заявленном истцом размере - 159 773 рублей 72 копеек.
В соответствии с пунктом 5.8 договора N 23130100153 в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии, установленных пунктами 5.2 и 5.3 договора, потребитель выплачивает ГП неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (уплаты неустойки за просрочку платежа в добровольном порядке), а при взыскании неустойки в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Право на взыскание неустойки возникает у ГП со дня, следующего за последним днем срока платежа, установленного пунктами 5.2 и 5.3 договора.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени по договору N 23130100153, признал его составленным арифметически и методологически верно и взыскал с ответчика пени за период с 19.09.2019 по 13.01.2019 в размере 202 662 рублей 21 копейки.
В соответствии с пунктом 5.8 договора N 23130100166 в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии, установленных пунктами 5.2 и 5.3 договора, потребитель выплачивает ГП неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (уплаты неустойки за просрочку платежа в добровольном порядке), а при взыскании неустойки в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Право на взыскание неустойки возникает у ГП со дня, следующего за последним днем срока платежа, установленного пунктами 5.2 и 5.3 договора.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени по договору N 23130100166, признал его составленным арифметически и методологически верно и взыскал в ответчика пени за период с 19.09.2019 по 19.12.2019 в размере 18 132 рублей 84 копеек.
В соответствии с пунктом 5.8 договора N 1319008 в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии, установленных пунктами 5.2 и 5.3 договора, потребитель выплачивает ГП неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (уплаты неустойки за просрочку платежа в добровольном порядке), а при взыскании неустойки в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Право на взыскание неустойки возникает у ГП со дня, следующего за последним днем срока платежа, установленного пунктами 5.2 и 5.3 договора.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени по договору N 1319008, признал его составленным арифметически и методологически неверно. Суд первой инстанции указал, что в данном случае ставка рефинансирования, установленная на день частичной оплаты задолженности и на день вынесения решения, не совпадают. При этом истец неверно производит начисление пени по ставке 6,5% на всю сумму долга (62 966 942 рубля 68 копеек), а не на сумму оплаченной задолженности (60 459 463 рубля 92 копейки). Расчет истца противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 и приводит к тому, что на неоплаченную часть задолженности и подлежащей взысканию в судебном порядке (2 507 478 рублей 76 копеек) применяется плавающая ставка рефинансирования, а не ставка на день вынесения решения.
Согласно произведенному судом первой инстанции перерасчету, сумма пени по договору N 1319008 за период с 19.09.2019 по 13.01.2020 составила 2 740 802 рубля 63 копейки. Данная сумма взыскана с ответчика, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пеней за указанный период отказано.
В апелляционной жалобе истец считает неправомерным вывод суда первой инстанции о неверном расчете истцом пени по договору N 1319008 по ставке 6,5% на всю сумму долга (62 966 942 рубля 68 копеек), а не на сумму оплаченной задолженности (60 459 463 рубля 92 копейки).
Также считает, что суд первой инстанции к правоотношением сторон ошибочно применил нормы права о законной неустойке, установленной Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019.
Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019) разъяснения, изложенные в ответах на вопрос 3 вышеназванного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности подлежит применению размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107).
Поскольку задолженность частично погашена ответчиком в период рассмотрения спора судом первой инстанции, постольку на суммы оплат подлежит применению размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а на сумму долга ставка, действовавшая на день вынесения решения, а, потому, перерасчет неустойки в соответствии с вышеизложенными разъяснениями, произведен судом первой инстанции верно.
В доводах апелляционной жалобы ответчик оспаривает решение суда первой инстанции только в части начисления судом неустойки по договору N 1319008. Ответчик ссылается на то, что в рамках указанного договора он приобретает коммунальный ресурс как управляющая организация для целей предоставления коммунальных услуг на объекты Минобороны России, в связи с чем при расчете неустойки за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса применению подлежит размер неустойки, установленный абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ. В данном случае, по мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно принял расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ для потребителей услуг.
Данные доводы учреждения подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В рамках судебного дела N А32-46464/2018 был рассмотрен иск общества о взыскании с учреждения неустойки в размере 1 738 660 рублей 31 копейки за период с 19.09.2018 по 21.01.2019 по договору от 26.12.2017 N 1319008. При этом суды трех инстанций указали на то, что неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласована сторонами в пункте 5.8 договора N 1319008, заключенного после внесения изменений в нормы Закона N 35-ФЗ, увеличение сторонами законной неустойки не противоречит закону.
Согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Таким образом, расчет неустойки, произведенный истцом исходя из согласованного сторонами в пункте 5.8 договора N 1319008 размера, не противоречит действующему законодательству.
Указанные выводы нашли свое подтверждение также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по спорам между теми же сторонами при аналогичных доводах кассационных жалоб учреждения (от 26.09.2019 по делу N А32-7561/2018; от 28.06.2019 по делу N А32-29986/2018; от 19.06.2019 по делу N А32-20586/2018; от 07.06.2019 по делу N А32-25017/2018; от 18.02.2019 по делу N А32-46943/2017; от 11.12.2018 по делу N А32-56636/2017; от 30.11.2018 по делу N А32-55484/2017).
Оснований для переоценки данных выводов арбитражных судов по ранее рассмотренному спору в рамках настоящего дела не имеется.
Решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки по договорам N N1319009, 23130100153, 23130100166, 23130100167 ответчиком не оспаривается.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, постольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции отклонено.
Истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2020 по делу N А63-17709/2019, от 12.05.2020 по делу N А20-1690/2019 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.
При возникновении у сторон вопросов по начислению и взысканию неустойки с 06.04.2020 по 01.01.2021 они могут быть урегулированы в суде первой инстанции в установленном процессуальным законодательством порядке.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 по делу N А32-52410/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Е.А. Маштакова
В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка