Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2021 года №15АП-2864/2021, А53-39821/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2021 года Дело N А53-39821/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2021 по делу N А53-39821/2020
по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"
к ООО "Управляющая компания "Мой дом"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" 125 459, 36 руб. задолженности по оплате поставленного газа в марте - апреле 2020 года по договору поставки природного газа от 26.02.2020 N 43-3-62075/20-Н, 6 849 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как абонентом своих обязательств по оплате потребленного ресурса в марте- апреле 2020 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения 25.01.2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 125 459, 36 рубля задолженности по оплате поставленного газа в марте - апреле 2020 года по договору поставки природного газа от 26.02.2020 N 43-3-62075/20-Н, 6849 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
11.02.2021 судом составлено мотивированное решение.
С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с расчетом задолженности, указывает, что по расчету ответчика сумма долга составляет 8 254, 48 руб.
В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и ООО "УК МОЙ ДОМ" (абонент) заключен договор поставки газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 43-3-62075/20-Н от 26.02.2020.
По условиям договора поставщик обязан подавать ответчику по сетям ГРО природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, а абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по установленным уполномоченным органом розничным ценам.
В марте - апреле 2020 г. ответчику поставлено 44, 617 тыс. куб. м, газа, что подтверждается актами о количестве поданного принятого газа.
Расчет стоимости отобранного газа в спорный период произведен на основании розничных цен, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области, и в период поставки розничная цена составляла 6 184, 96 руб. за 1000 куб. м (постановление N 28/7 от 26.06.2019).
Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 275 954, 36 руб., что подтверждается счетами-фактурами.
Согласно п. 6.4 договора расчеты за газ производятся перечислением денежных средств на счет поставщика путем выписки абонентом платежного поручения не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
На дату подачи иска оплата поставленного газа в спорный период ответчиком произведена частично в сумме 81 000 руб.
26.06.2020 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 194 954, 36 руб. долга.
В связи с частичной оплатой задолженности истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от части иска, просил взыскать с ответчика 125 459, 36 руб. задолженности по оплате поставленного газа в марте - апреле 2020 года.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 1 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт поставки газа и нарушения обязательств по его оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки газа N 43-3-62075/20-Н от 26.02.2020, актами поданного-принятого газа, которые подписаны потребителем без возражений и замечаний, счетами-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.
Приведенным в жалобе доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Судом первой инстанции обоснованно не принят контррасчет ответчика, не приняты возражения ответчика, положенные в его основу, буквально состоящие в утверждении о том, что оплата за поставленный газ согласно выставленным актам за январь должна засчитываться платежами, осуществляемыми в феврале, за февраль в марте и т.д., как сделанные без учета наличия у него задолженности за предыдущие периоды по договору, без учета недостаточности сумм произведенных платежей и без учета того, что им как плательщиком не заявлено об отнесении совершенных платежей в указанный им период в счет долга именно за предыдущий месяц.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что контррасчет ответчика не соответствует условиям договора о порядке оплаты за газ и не соответствует положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Все оплаты, указанные ответчиком в своем контррасчете, в частности совершенные платежными поручениями от 19.01.2021 N 28 на 20 000 рублей и N 29 на 30 000 рублей, учтены истцом.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного газа в спорный период, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2021 по делу N А32-39821/2020 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Судья Т.Р. Фахретдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка