Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №15АП-2861/2020, А32-31848/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А32-31848/2016
Судья Сулименко Н.В., действующая на основании ч. 5 ст. 18 АПК РФ (для судьи Стрекачёва А.Н.),
рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма "Техзащита" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 по делу N А32-31848/2016 о признании сделки недействительной
по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ЭНЕКС" Рынденко Е.Я. к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Техзащита",
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЭНЕКС"
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Фирма "Техзащита" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 по делу N А32-31848/2016.
Одновременно податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное несвоевременным изготовлением полного текста обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 259 названного Кодекса).
По смыслу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае полный текст судебного акта по спору, рассмотренному судом 28.05.2019, фактически изготовлен с нарушением процессуального срока - 08.08.2019, опубликован на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет 09.08.2019.
В деле отсутствуют доказательства направления копии судебного акта подателю апелляционной жалобы.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока суд апелляционной инстанции исходит из того, что на сторону не может быть возложена обязанность по ежедневному отслеживанию в сети "Интернет" информации о результатах рассмотрения обособленного спора в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.
При таких обстоятельствах суд признаёт причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.
Установив, что не истек предельный срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный статьей 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта подлежит восстановлению.
Также податель апелляционной жалобы заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 2548/20/74020-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Техзащита" в пользу открытого акционерного общества "ЭНЕКС" 2 652 443, 49 руб. и судебных расходов.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Фирма "Техзащита", арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, с учетом следующего.
Согласно части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.
Заявитель не обосновал необходимость приостановления исполнительного производства; не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалованного судебного акта, в связи с этим ходатайство о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью Фирма "Техзащита". Восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Фирма "Техзащита" о приостановлении исполнительного производства отказать.
3. Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
4. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 25 марта 2020 года на 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
5. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:
лицам, участвующим в деле: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу.
6. В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителям лиц, участвующих в дел, необходимо представить суду: документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, подтверждающие факт наделения их полномочиями.
5. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.
6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
7. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.
8. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.
Апелляционная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Стрекачёва А.Н.
Судья Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка