Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года №15АП-2861/2020, А32-31848/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N А32-31848/2016
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стрекачёва А.Н.,
судей Н.В. Сулименко, Г.А. Сурмаляна,
рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма "Техзащита" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 по делу N А32-31848/2016 о признании сделки недействительной по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ЭНЕКС" Рынденко Е.Я. к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Техзащита" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЭНЕКС",
УСТАНОВИЛ:
определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Фирма "Техзащита" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 по делу N А32-31848/2016 принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.
Протокольным определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.04.2020 на 16 час. 50 мин.
14.04.2020 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма "Техзащита" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему открытого акционерного общества "ЭНЕКС" осуществлять расходование денежных средств, полученных в результате исполнительного производства N 2548/20/74020-ИП от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Техзащита" в размере 2 652 443, 49 руб. до момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 по делу N А32-31848/2016.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Фирма "Техзащита", арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, с учетом следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 95-ФЗ (далее - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Заявитель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств того, что непринятие обеспечительных мер повлечет неустранимые последствия; доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта, либо подтверждающих опасность причинения ООО Фирма "Техзащита", должнику, его кредиторам значительного имущественного ущерба.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью Фирма "Техзащита" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему открытого акционерного общества "ЭНЕКС" осуществлять расходование денежных средств, полученных в результате исполнительного производства N 2548/20/74020-ИП от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Техзащита" в размере 2 652 443, 49 руб. до момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 по делу N А32-31848/2016.
Руководствуясь статьями 90, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма "Техзащита" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 по делу N А32-31848/2016.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Председательствующий Стрекачёв А.Н.
Судьи Н.В. Сулименко
Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка